Есть только одна страна в мире (кроме США), которая обладает достаточным суверенитетом (или, по крайней мере, безусловным стремлению к нему) – это Россия. Никто и никогда не повторит то, что сделала Россия – в одиночку развернуть бескомпромиссное сражение в неравном бою со всем Западным миром.

События вокруг Тайваня показали, что Китай неровня России в плане внешней политики, совершенно разные уровни. События Китай-США многое меняют в геополитическом ландшафте, позволяя выстраивать внешнеполитические конфигурации вокруг России, где Россия имеет шанс формулировать повестку и направления развития событий.

Китай обещал жесткую реакцию, решительность и военный ответ для поддержки суверенитета и территориальной целостности Китая, собрали самую мощную в истории военную группировку вблизи Тайваня. Обещали, что ответ Китая будет мощным и сильным.


Получили в итоге очередное "последнее китайское предупреждение", дежурную озабоченность, обещали смотреть на мир с широко открытыми глазами и вызвали посла США – на этом все. Это и есть мощный ответ?

Подобная провокация и беспрецедентное унижение Китая войдет в историю, причем сквозь века. Когда одна обезумевшая бабка, фактически обнулила все внешнеполитическое могущество Китая и военный потенциал. Какой смысл в наращивании военного потенциала, если полный паралич воли?

То, что Китай не пошел в атаку имеет рациональное объяснение. Они бы не смогли перехватить самолет Пелоси, учитывая эскадрилью истребителей и ударную авианосную группировку, сопровождающих Пелоси.

Пришлось бы сбивать самолет старой дуры провокаторши, это было бы наиболее правильным решением. Но только через прямую конфронтацию с США, что означало бы начало войны с США. Экономические и политические последствия еще предстоит оценить, но они бы исчислялись триллионами долларов для двух сторон, привели бы к коллапсу мировой торговли, дефициту электронной и полупроводниковой продукции, дестабилизацией цепочек поставок и целому комплексу крайне негативных факторов и процессов.

Проблема Китая в этой ситуации в том, что если на государственном уровне громко и масштабно заявляешь "о мощном и неизбежном ответе", то ситуация не предполагает отходных маневров. Заявил, достал оружие – стреляй или не нужно было заявлять.

Подобное поведение Китая до приезда Пелоси предполагало, что Китай обдумал последствия и готов действовать тактически в рамках стратегических концепций, иначе не было смысла заявлять и грозиться. Оказывается, это был дешевый блеф, клоунада, за которую США ловко поймали Китай.

Понятно, что Китай играет в долгую, в отличие от сумасбродных США, которые метаются из стороны в сторону, рефлекторно "поддергивая" фантомами от былого могущества, Китай более последователен.

Но США имеют фундаментальное преимущество – они гении маркетинга/пиара и умеют ловко ловить оппонентов на "красных линиях", неплохо импровизируя и создавая динамические очаги напряжения. Сначала США загоняют противника в угол, провоцируя на агрессивные маневры, а когда оппонент в порыве гнева и отчаяния выкладывает все карты на стол, тут США достают козырь и обнуляют ситуацию в свою пользу.

США циничным образом надругались над Китаем. Здесь очень интересно понять, как Китай будет действовать после фундаментального унижения. Сейчас это главная интрига, от вектора развития событий вокруг США-Китай очень многое зависит.

https://matveychev-oleg.livejournal.com/13736675.html