Как известно, у меня в конце 2013-го вышли две книги :
"Апология Чукчей" и "Титаны".
Появляются не бог весть какие, но статьи по этим книгам. "Критическими", назвать их язык не поворачивается.

Дело в том, что литературной критики у нас в стране давно не существует, поэтому кто во что горазд пишут, каждый на уровне своего образования и согласно степени принадлежности к миру идей.

Самые ниже плинтуса,- это мнения в блогах.
Пишут их видимо какие-то всклокоченные биндюжники, с банкой пива в одной руке, и синяком под глазом. Зачем они читают меня и потом пишут ?
Бедолаги пытаются доказать себе, что они лучше меня.
Моложе там, или выше ростом. Умеют ставить пробелы где надо.
Безусловно большинство из вас моложе меня, но я заметил что и глупее.

Другая категория: плохоудачливые писатели, чтобы пнуть популярного человека.
Самое удивительное, что "рецензии", которые я уже прочитал, ничего не имеют общего с моими книгами.

Поэтому вот несколько пояснений по поводу только что вышедших двух книг.
Никакой такой цели свергать великих людей или разоблачать их в книге "Титаны" у меня не было.
И соревноваться с ними не было цели.
Я хотел разобраться.

В моём коротком очерке о Марксе,хотел разобраться с Марксом.
И обнаружил, что свои основные идеи он позаимстовавал,этот корифей и Титан. Я пишу что он придержал и не опубликовал текст Моисея Гесса"О сущности денег", и затем использовал этот текст для написания своего "Капитала", то-есть он он обокрал, грубо говоря Моисея Гесса. Знаменитыую формулу "Религия - опиум для народа", Маркс, кстати, также позаимствовал у того же Гесса.
Когда меня упрекают в какой-то зависти,то о чём речь идет ?
Может быть мои критики просто разительно плохо образованы и круг их идей неширок, только и всего ?

О Дарвине. В моей работе я показал на каком зыбком и ненаучном, в современном смысле этого слова фундаменте, покоится дарвинизм. Сколько подтасовок сделано, как смехотворно мало, да что там мало, совсем нет доказательств происхождения человека от приматов. И я продемонстрировал что дарвинизм, по сути дела переписанный с оригинала, у француза Ламарка, ламаркизм.

Или вот я открыл для себя о Бакунине, следующее :
Я прожил большую часть жизни веря в то, что Бакунин участвовал в одиннадцати революциях, и был основоположником анархизма. Занявшись его биографией вплотную. я обнаружил. что большую часть жизни он был пан-славистом, проповедовал конфедерацию славянских народов, а в революциях, едва успел на две, да и то не играл в них главных ролей.

Так вот как-то.

"Апология Чукчей" следует в кильватере книги "Дети гламурного рая". Это такие куски горячих размышлений, нестандартные мысли о том, о сём. Наблюдения над моими детьми-младенцами, современные приключения,тюрьма как феномен.
Я вообще не люблю роман как жанр, много пустой болтовни потому что там,говорил я об этом немало, я люблю нестандартные размышления.
Я уточняю моё видение мира.
Приобщайтесь и радуйтесь.
А вас почему-то интересуют мои мотивы, и вы приписываете мне свои, почти всегда низменные.

Это была проповедь -размышление от 4 января 2014 года. Я - Эдуард Лимонов.

http://limonov-eduard.livejournal.com/414534.html