Книга 2022 г. Kaplan's principles of plant morphology
Вот сейчас появившаяся сводка по морфологии растений. Без биохимии, без электронной микрофотографии. Если угодно, классический материал: как это выглядит еще в границах XIX в., - но написанное только что современными авторами. Множество хороших рисунков и фотографий.
Теоретическая часть сделана "на отвяжись" - крайне кратко. Общий стиль изложения - конспективный, сжатый, 1300 страниц - очень мало, главы очень насыщенные, материал дается скороговоркой. Изложено без разбора сложностей, исторических моментов, всяких гипотез и непоняток - быстрое изложение фактов. Можно видеть, что в основном все было сделано примерно к 30-м годам ХХ в., сейчас - просто подчищенный сжатый повтор. То есть примерно на уровне идеалистической морфологии Тролля. Можно сказать: сто лет назад область знания завершилась... Ее развитие было возможно только привлечением богатой теоретической мысли - этого не было, так что мысль осталась как в 30-х, но фотографии лучше.
В целом книга - замечательный компендиум, в одном томе масса материалов, так что как справочное краткое пособие - очень хорошо

https://ivanov-p.livejournal.com/325374.html

Если спросить почти любого, что такое научная революция, из которой произошла современная наука, почти любой и ответит - независимо от степени его вовлеченности в научные исследования, - примерно следующее. Люди тысячи лет были дураками, верили в Бога и Аристотеля, по непонятным причинам (дураки) не умели думать, а потом вдруг заумели, отбросили идиотские сказки, стали опираться на опыт и использовать математику, перестали считать Бога причиной происходящего, и атеизм вместе с эмпиризмом позволили им наконец увидеть столь очевидные принципы научной методологии.

Дмитриев. Tempus spargendi lapidus: размытая структура научных революций. 2018.

Практически каждое слово в этом взгляде - ложь. В статье Дмитриева очень кратко дан обзор современной картины... Нет, не атеизм, наоборот - ведущие умы отказались от переусложненной системы предшествующего знания, она стала слишком сложной, люди захотели как попроще, придумали очень простую штуку - Бог непосредственно управляет каждым минимальным взаимодействием. Это отход от представлений о божественной иерархии (= многобожие, язычество, представление о многообразном духовном мире) и переход к строгому монотеизму (Бог всегда действует собственными руками в каждой малости, чтобы изучать действия Бога надо просто смотреть на происходящее - это Его движения и идеи). На основе стремления к упрощению прежней сложной системы возник идейный вакуум - хаос из кусков прежних знаний, скепсиса и разнообразных попыток подумать "снова". В этой пустоте "из ничего" стали появляться самые разные методологические схемы знания, и в этот момент произошла одна важная редукция - опять же _редукция_, упрощение, которая в силу ряда причин - но потом, потом - оказалась достаточно удачной и закрепилась. Задним числом мы называем этот ряд инверсий и редукций наукой, спрямляя настоящую историю мысли.

Как мне кажется, это очень характерная картина возникновения нового - из ничего. Прежде всего разрушается уже бывшее, возникает хаос, там конкурируют полунедоделанные "нечто", их и понять нельзя, потому что они не закончены, по сути - это куски абсурда, и потом удается нескольким кускам слипнуться и схватиться, и возникает нечто выживающее - о том, что "верное", и речи нет - просто устоявшее в тот момент. И потом это устоявшее бесконечно перепридумывается и редактируется до полного забвения всего, нелогичный компот из полусложившихся практик гордо называют цельной методологией. - Хорошо, что есть те, кто занимается историей мысли.

А в конце автор дает намек... Гипотеза о существовании социоэкономического предела развития науки. Очень, знаете, ... мысль, имеющая последствия.

https://ivanov-p.livejournal.com/325086.html

А. Павлов. Постпостмодернизм. 2019.

В книге объясняется, что ситуация в философии культуры сейчас может быть выражена вопросом "Чо это было?". Что такое постмодернизм - в точности не понятно, это смутный концепт. Единственно что понятно - что постмодернизм умер. Это уже не живое философское течение или направление в искусстве, это - мертвое, это то ли ошибка, то ли нет, но оно прошло. Правда, и тут всё сложно, поскольку постмодернизм всё время вспоминают, но чаще - именно то и говорят, что он уже умер. Постпостмодернизм - зонтичный термин для десятков направлений мысли, которые наследуют постмодернизму.

Насколько можно понять, появление этого постмодернизма и его живучесть после смерти обусловлены простым обстоятельством. В силу крайней тупости подавляющего большинства кого угодно в мире всё еще много позитивистов. Те, чья голова торчит из грядки на полмиллиметра выше, озабочены тупостью окружающих и создают некие теории для критики позитивизма. Это и есть многообразие направлений постмодернизма - совокупность критических взглядов, которые говорят "не всё так просто". Постмодернизм жив, поскольку вот уже несколько поколений находятся те, кого не устраивает "обычная" картина мира, которую можно назвать позитивистской. Это та, которую имеют большинство окружающих, дорогой читатель. Те, кто критикует эту картину мира, создают нечто едко-критическое и малосвязное, что и называется постмодернизмом.

Развитие философии культуры за последние сто пятьдесят лет можно отобразить следующим рядом: в начале ХХ в. прозвучало "Бог умер". Потом множество критических умов пожелало уточнить этот тезис. К середине ХХ в. было получено блистающее уточненное посткритическое знание: "Кто-то умер". Затем появилось еще больше очень острых критических умов, которые пожелали уточнить эпистемологическое значение этого тезиса и добились сверкающего алмаза ясного знания: "Что-то сдохло". Проницая развитие грядущих десятилетий, внимательный читатель может различить ту мудрость, которую получат потомки к началу XXII в.: "Воняет".
600 страниц...

https://ivanov-p.livejournal.com/324793.html

Н. Эппле. Неудобное прошлое.
В книге рассмотрен опыт нескольких стран, у которых прошлое расколото. Гражданская война, диктатура, апартеид - непримиримый раскол граждан. И - сценарии решения этой задачи. Разные страны решают совсем различным образом.

Я на страницах другого блога не раз спрашивал: наверное, есть пути решения ситуации гражданской войны, интересно посмотреть - каковы способы? Что имеет успех? Ну вот, эта книга пытается ответить на те мои неоднократно задаваемые вопросы.

Удивился, как много этих способов. Очень разным способом пытаются залечить раны в истории. Польша и ЮАР, Германия и Япония, Россия и Аргентина... Совсем разные способы.

Насколько я понял, успешных - нет. Пока не разглядишь деталей и смотришь без понимания, кажется, что те, другие - как-то смогли. Стоит приглядеться - нет, у них не получилось. Ни у кого.

https://ivanov-p.livejournal.com/324373.html

Радаев. 2022. Преподавание в кризисе.
Автор - университетский преподаватель с большим стажем. Обнаружил, что с 2010-х годов студенты стали меняться. Книга посвящена изучению этих изменений, описанию особенностей обучения "новых студентов", проблемам преподавания, которые возникают в этом (и следующем) поколениях.

Описаны разные когнитивные особенности миллениалов и зумеров. Многозадачность, поверхностность, расстройство внимания, неумение довести дело до конца, легкость в начинаниях и пр.

Странно, что автор не обозначил простым и понятным способом всю совокупность этих черт. причина - он описывает эти черты как когнитивные искажения: люди вот таким вот образом ошибаются при решении задач. Но это не когнитивные искажения. это - дефект воли. Кратко особенности миллениалов и следующих поколений можно описать, как слабое развитие волевой функции. Это оказывает влияние на мышление - дает именно те симптомы, которые и описаны. Неумение долго сосредотачиваться на одном деле, довести до конца начатое, поверхностность и хватание за всё сразу.

Кажется, если это понимать как дефекты воли, становится гораздо понятнее, как это лечить и что делать.

https://ivanov-p.livejournal.com/324116.html

В разных областях деятельности действуют различные мифы нового образца, создающиеся не "из народа", не из откровений, а из научного знания. В частности. в образовании работают мифы о том, как устроен человек - особенно его психика и его нервная деятельность. На основе дурно понятых научных результатов создается новая антропология - во многом более чудесная, чем та, что отражается в сказках.

Интересно было бы иметь достаточно полную картину такой мифологии и антропологии из разных областей. Свои мифы в медицине в связи со здоровьем, свои - в педагогике в связи с образованием, свои в программировании и т.п.

Максимова, Фролова, Чекалина. 2022. Нейромифы в образовании.

https://ivanov-p.livejournal.com/323911.html

Массовое высшее образование: триумф БРИК
Рассказано, в частности, о том, что глобализация высшего образования привела к тому, что естественным стало считаться полное доминирование США в этой сфере, так что глобализация в культуре стала американизацией, а не какой-то отдельной глобализацией
Глобализация в культуре - это в первую очередь особое образование, глобализация измеряется образованием, устройством университетов. Особые арбитры оценивают качество образования и тем самым степень глобальности данной национальной культуры. Оценки - сравнением с американскими университетами. И дальше развертка этой логики - как оценивать студентов, какие давать программы.

Тем самым то, что было в идее глобализации верно - глобализация в культурной сфере, усиление связности разных культур планеты - выброшено, вместо этого поставлен как цель стандарт одной страны, причем не как культурная цель. а в бюрократическом смысле - культура приравнена к способам организации социальных институтов.

https://ivanov-p.livejournal.com/323617.html

Исследование ожиданий школьников в петербургских школах - опросы 2021 г. Только что. Сопоставляются с другими опросами. Дети разумные, практичные. Духовные, как заключают авторы. Думаю, такие данные - это как "1913 год", с которым потом сто лет сравнивали. Это у нас такая вот картинка была перед самым вы-знаете-чем.
Казин, Лукьянова. Школа сегодня и завтра глазами старшеклассников. 2022.

https://ivanov-p.livejournal.com/323333.html

Айленбергер. 2021. Время магов.

Это сплетшиеся четыре биографии немецких философов - Витгенштейна, Беньямина, Хайдеггера и Кассирера. Начало ХХ в., расцвет философии. Биография и философская деятельность. Болезни - у кого аспергер, у кого псориаз. Душевное состояние, заботы о доходах, попытки построить карьеру и личную жизнь. Выстраивание собственной философии.

Автор показывает картины их жизни. Часто у тех, кто пишет биографии гениев, бывает два шаблона. Один - показать низость: такие же, как все. Подличал, обманывал, жадничал, лебезил... Ну и да, он там кстати неплохо сочинял эту свою философию - по крайней мере, многим нравится. Это за стеночкой - тут кухня и сортир, он тут гадил, а там, за стеночкой, гостиная - там его лекции и монографии. Это один шаблон. Другой: ах, с каких высот этот гений погружался к нам, в мерзкий быт, как его мучили и недооценивали, представляете - он даже голодал! он искал работу, он!

А этот автор написал иначе. У него получается такая картина. Люди - как дома с разной этажностью. Все стоят на земле, начинаются с подвала и потом первого этажа. Там похоже - Беньямин косил от армии примерно как многие косят, а кто-то жене изменял, а кто-то не женщинами интересовался, так что - как у всех, подвальчик так себе и первый этаж непригляден. Но у большинства людей дома одноэтажные, ну иногда пара этажей, еще чердак с балконом... А у этих - смотрите! - второй, пятый, двенадцатый... и выше, выше - там же еще, вон - едва видно в облаках - там еще этажи!

Снизу они в самом деле похожи на обычных. Но выше - у обычных людей там ничего нет, там только небо, а у этих - выстроено еще много чего. И вот это одновременное существование многоэтажных башен, где живут и на первом, и на пятом, и на сто двадцать пятом - и показано у автора. Как Хайдеггер одновременно решал свои проблемы в философии и эти же мыслительные ходы у него были направлены на осмысление их проблем с женой - для него это было одно поле, одна жизнь. И у других - такая же многоэтажность.

Личное мое и никого не обязывающее впечатление состоит в том, что все эти многоэтажные дома - очень кривые. Этаж криво надстраивается над этажом, и все здание жутко перекособочено. С некоторого этажа уже даже и не скажешь, что дом растет вверх - скорее, вбок. Опять же, что тут сделать - начало ХХ века, наше время. Очень трудно в это время думать вверх, стройку жизни кренит набок. Мало кто выстраивает вертикальные шпили.

https://ivanov-p.livejournal.com/323228.html

Энтони Смит. 2004. Национализм и модернизм. Критический обзор современных теорий наций и национализма

Книга, рассказывающая о карте понятия национализм (и нация). Собраны самые разные точки зрения - от самой давней и традиционной до постмодернистских и феминистских теорий. В целом ясно, что национализм - недавнее явление, возник, по сути, в XVIII в. - и, вопреки некоторым группам теорий, не собирается завершаться. Его было похоронили (ну не может же в современном цивилизованном обществе... ведь мы уже взрослые...) - а он не просто есть, а переживает новый расцвет.
Соответственно, читатель может пройти по карте и рассмотреть разные теории. Автор дает также критику - вполне неплохую - так что можно увидеть слабые места разных групп теорий.

Что до меня, то я не нашел на карте своей точки зрения. Хотя она совсем простая и вроде бы очевидная - но таких нету.

Я полагаю, что национализм - это социальная болезнь. Так что книга - это как если бы была большая монография о сифилисе или СПИДе, с историей возникновения, распространением по странам, вспышками численности - но ни слова о том, что это болезнь и потому ни одного слова о методах лечения. При этом автор обсуждает, что - вот, есть регионы, недостаточно пока затронутые, и как бы там нарастить присутствие... Часто можно слышать - такие-то вот люди еще не больны (или недостаточно больны), не в полной мере еще развили в себе... ай-ай. Надо развивать.

Поэтому мне книга показалась дыркой - в ней много того, что является пустяком и не стоит обсуждения, а о том, что действительно важно - ни слова.

Мне это зияние показалось интересным. Хотя и характерным, обычным в определенном смысле. Я уже видел книги про аутизм, где это не болезнь, а особенное психическое состояние. Ну и другие примеры... Сейчас нечто широко распространенное и легализованное опасаются называть болезнью. А дело, в общем, простое - ну да, недавно возникшая социальная болезнь. Эпидемия. Пока не затихает, распространяется. Сколько миллионов жизней еще погубит - кто ж его знает. И рассуждать о возникновении надо именно с этой точки зрения - что это болезнь, что она поражает здоровое социальное тело - и обладает такими-то симптомами.

Что с этим моим мнением мало кто согласится - это я легко понимаю. Но вот то, что на карте, на специальной карте мнений, где должны быть собраны все, в том числе те, с которыми автор категорически не согласен - даже на такой карте "моего" мнения нет - это занятно.

https://ivanov-p.livejournal.com/322969.html

"Дискурсы свободы в российской интеллектуальной истории"

Изучения этого понятия на европейском материале и попытки выявить русское своеобразие. Выяснилось, что разные смыслы, влагаемые в это понятие, присутствуют не только в России, свойственны и другим "национальным свободам". Так что специфического русского понимания свободы нет, хотя мифы о том, что такое специальное понимание существует - есть.

https://ivanov-p.livejournal.com/322679.html

Пол Нёрс. 2021. Что такое жизнь? Понять биологию за пять простых шагов

Интересный шаг: увидеть свой объект как посредственность

На деле это стариннейшее аристотелевское представление: есть надлунный мир идеального и есть подлунный мир, где происходит смешение чистых сил и все идеальные законы смазаны до приблизительных.

https://ivanov-p.livejournal.com/322472.html

Найпол, 2001

https://ivanov-p.livejournal.com/322085.html

Чебанов. 1995. Смерть как извращение жизни
Как тут сообщается, вокруг нас много мертвецов, у которых мертва одна из душ - печеночная, сердечная или головная. В общем, нетривиальный взгляд. На обочинах попадаются очень странные растения.

https://ivanov-p.livejournal.com/321973.html

Виктор Ерофеев
Написано это было давно, то ли в 80-е, то ли в 1994. Может быть, всё уже не так

https://ivanov-p.livejournal.com/321643.html

Неретин. Время Лузина. 2021.
Давняя эта история очень известна, и наверняка все уже знают о выходе этой книги. Но вдруг кто-то еще не знает... Это собрание по возможности всех документов, имеющих отношение к истории московской математической школы и "дела Лузина". Статьи, интервью, воспоминания и пр. Историю эту вспоминали много раз (обычно как дополнение к истории с Лысенко) - и сравнивали преследования у математиков и биологов. Автор находит (и подтверждает документами), что почти все, вовлеченные в конфликт, показали себя не с лучшей стороны. Хотя и в разной степени.
В книге не только история отношений, но и разбор содержательной стороны, так что это именно работа по истории математики.

https://ivanov-p.livejournal.com/321413.html

Берман Г. 1998. Западная традиция права: эпоха формирования.
Книгу автор начал писать в 1938, вышла она в 1983. Это - книга о том, что такое Запад, что такое Европа. Об уникальном признаке Запада - праве. Автор говорит о шести Революциях, которые определяют жизнь Запада, но в основном - о первой, папской революции. О создании канонического права, отделении церкви от государства и потом - становлении государственного права по образцу канонического. Право как особенная сфера социальной жизни выделяется именно на Западе, в других регионах право неотделимо от культуры, от религиозной жизни. И вот вчленение независимой правовой жизни между экономической жизнью и культурной и создает особенный социальный организм Запада. Эта история становления права неотделима от истории науки (автор считает, что наука возникает, используя модели права), от возникновения университета и схоластики (воспитание особых профессионалов в сфере права).
В этой удивительной книге очень много всего - мысли очень яркие и живые. Особая периодизация истории, собственный взгляд на развитие мира.
Что, как мне кажется, недостаточно подчеркнуто - не проведена мысль, что базовое для всего Запада каноническое право сделано по лекалам римского права, и в результате правовая жизнь Запада скована моделями двухтысячелетней давности - это очень плохо влияет на современное общество.
При этом автор полагает, что в ХХ в. правовая жизнь Запада пришла в упадок и гибнет. По этой причине, с его точки зрения, нас ожидают огромные перемены и Революции - потому что основа социальности Запада исчезает. Причина - как он говорит - в забвении истинной преданности праву, право стало пониматься прагматически, не как закон, на котором устроена общая жизнь, как как выгодная в данный момент сделка.
Не знаю, живы ли сейчас идеи автора.

Еще одна черта: это книга "большого стиля". Так сейчас, как мне кажется, уже не пишут. Видно, что текст делался в доинтернетную эпоху.

Мне трудно изложить, в чем это проявляется. Примерно так: сейчас мыслят фрагментарно, потому что любое уточнение можно в пару кликов посмотреть. И потому - как у Кисы Воробьянинова - "гибельн зи мир битте... ну это я знаю". Автор имеет (в лучшем случае) некую мысль, но у него нет привычки эту мысль проводить сквозь всё мировоззрение, всю картину мира - и попутно перестраивать всё здание. Это и есть большой стиль - когда автор, занимающийся правом, не забывает подумать, как это отобразилось в архитектурных формах (готика), заботливо сопоставить с историей науки и прочим образом "отвлечься". Эти "уклонения от темы" и есть свидетельства, как сейчас говорят, "системности", на деле - просто продуманности. Сквозь главную идею - про Папскую революцию и становление Запада вместе с формальной системой права - автор пропускает все свои представления об устройстве мира и рассказывает по сути не узкую историю права, а излагает целый - свой - мир. Предлагает любому читателю - и в самом деле: мир получается большой, объемный, в него можно зайти. Увы, творения сетевой эпохи подразумевают внешние расширения - автор во многом зависит от того, что нагуглил. Мир современного сетевого автора очень маленький, в него не поместиться - потому что автору кажется. что его мысль продолжается гуглем. Там - его освоенное пространство. Но на деле ведь этого нет - нагугленное не существует. Оно представлено только в само тексте, а тот-то - крошечный... нагугленное - это как "увиденное". Что увидел автор текста про каноническое право - можно видеть в этой большой книге, это книга в размер человека. А современные книги - совсем маленькие, автор всё время подразумевает, что читатель имеет нагугленное автором где-то рядом. Это, конечно, иллюзия: то, что нагуглил автор, находится там же, где прошлогодний снег.
Мне кажется, именно в этом причина исчезновения книг и мыслей "большого стиля".

https://ivanov-p.livejournal.com/321145.html

Бачко Б. 2006. Как выйти из террора? Термидор и Революция.

Французская революция - один из первый ярких примеров публичной политики, адресованной массам и массами создаваемой. В этой книге говорится о том, как из слухов и провокаций возникал Террор - и как с этим террором обходились, чтобы его наконец прекратить.
Интересно, что сейчас - в определенном отношении чуть не обратная ситуация. Публичная политика стала самостоятельной, то есть общество настолько не важно для властей, что вся эта область отдана всяким полусамостоятельным агентам. Сами создают сплетни, сами ужасаются, сами сражаются с ними - всё сами. Роль официальных органов как будто и не так уж велика. И эта самостоятельно существующая политика создает общественное настроение, с которым каждый человек имеет дело - в одиночестве. Он один, а вокруг "все" вот так вот говорят и думают.

Так что можно посмотреть, как эти дела начинались... и заканчивались.

https://ivanov-p.livejournal.com/320994.html

Хёлльдоблер, Уилсон. 2022. Путешествие к муравьям
Авторы - выдающиеся мирмекологи, долгие десятилетия занимающиеся изучением муравьев. Хёлльдоблер много занимался хемокоммуникацией, изучением выделяемых муравьями феромонов. Уилсон больше тяготеет к популяционной биологии. Книга с великолепными рисунками и прекрасными фотографиями. Это, по сути, собрание историй о муравьях, самые удивительные открытия второй половины ХХ в.
Книга написана в 1994 г., переведена в 2022. Так что в определенном отношении устарела - за четверть века можно набрать еще несколько прекрасных историй об открытиях. Некоторые употребляемые авторами метафоры сейчас, кажется, используются реже и не с такой уверенностью - гипотеза о муравейнике как суперорганизме, теория родственного отбора как чуть не единственного фактора эволюции муравьев - это черты науки четвертьвековой давности, сейчас вариантов больше, хотя и сторонники таких взглядов тоже есть. Но это никак не "ошибки", это просто сменившийся за 25 мейнстрим.
Начало XXI в. - время молекулярной революции в систематике, множество родов перенесено в другие подсемейства и семейства, многие таксоны изменили названия. Так что на номенклатура, которой пользовались авторы в 90-х, - устарела. Редакторы русского перевода изменили упоминаемые названия так, чтобы это можно было спокойно читать сегодня. Так и со многими другими аспектами текста - за 25 лет кое-какие акценты изменились, но по сути не наврано ничего. Так что - новая книга ведущих мирмекологов мировой величины, популярные истории о семьях муравьев.

https://ivanov-p.livejournal.com/320550.html

Вахштайн. 2021. Техника, или Обаяние прогресса
Социология техники. Представлено, какие вопросы задает социолог по поводу техники в современном обществе - в начал ХХ в. и в конце его вопросы были несколько другие. Это совсем не о техниках - а именно о том, как они встроены в современное общество и как следует мыслить технику в обществе.
Совсем новые вопросы. Например: рост числа друзей и хороших знакомых (благодаря соцсетям), поэтому ослабление влияния институтов и падение доверия к ним, все больше вопросов решается через знакомых (устройство на работу, посещение врача - у большинства через знакомых и друзей) - отсюда изменение отношения к институтам общества, падение доверия - в связи с ростом горизонтальных связей. Это гипотеза - далее следуют многочисленные сомнения. Тут дело не в том, что эта гипотеза непременно истинна, а в том, какие именно гипотезы сейчас представляются плодотворными.

https://ivanov-p.livejournal.com/320368.html