Попытки "закрыть" острые темы порождают новые волны непонимания, а вернее непринимания.

Почему сейчас протест должен быть только мирным?

Дело вовсе не в каких-то принципах (например моих), взглядах на оправданность жертв/разрушений, и в каких-то хитрых домыслах.

Студент-вшэвополитолог, наболтавший недавно на условный трёшник, ляпнул в частности что мирный протест якобы "в два раза эффективней" (чего? того чего нет?!)

Мы, собственно, сейчас говорим о том чего нет. Мирный протест - кривой и микроскопический, немирный тоже в следовых количествах, в таких что огромная часть политически преследуется только "за слова". Как тут можно измерять "эффективность"? Но дело не в ней, пусть даже гипотетической.

Дело всего лишь в базовом порядке вещей, о котором нужно рассуждать с евангельской простотой. Как Спаситель: если я делаю людям хорошо, отчего я плохой?

Сперва принимаются некрайние меры, а потом крайние.

Если вас беспокоит сосед - сперва следует пойти поговорить, а потом уже что-то иное. Понятно что никто не гарантирует что даже простой разговор не кончится насилием, но начинают всё равно с этого, приняв какие-то меры безопасности (подходим к такому элементу как организованность процесса).

Ситуация с протестами в РФ выглядит так что даже разговора не получилось. 99,5% населения не вышло с плакатиком постоять, 0,5% смогли раз в жизни выйти, но не смогли сделать это нормально (организованно), то есть они

вышли, но не смогли при этом даже собраться!

Когда 50 тыс. москвичей восемь лет назад всё же выперлись вроде бы за политические свободы - они попёрлись туда где 50 тыс. человек не могли даже собраться. Физически.

Вот и всё, а остальные разговоры что Лимонов хотел Думу штурмовать - просто ни о чём.

Только микроскопическая часть из этих 50 тыс. озаботилась вопросом а направил ли кто-то (из организаторов! - выделю отдельно этот момент) их требования (всё-таки принятые на первом болотном митинге теми пятью тысячами кто там смог уместиться и проторчать 4 часа) куда следует.

А теперь ситуация со стороны башен: 50 тыс. ходило с белыми гондонами, 5 тыс. из них подняли копыта вверх за какие-то "требования" - ну и? С кем диалог вести? Наверно с теми кто их повёл на Болотную - Немцовым и компашкой.

Нет никаких остнований считать что требования Немцова не были выполнены!!!

Более того, эта довольная рожа - до момента пока её не убрали - не давала оснований утверждать что он чем-то недоволен.

Да, он и потом водил протестующих - на бойню, как оказалось, но почему - другой вопрос. Может у него новые требования возникли, или работа такая :-)

Я к понятию что неогранизованный вами процесс - не обязательно процесс неорганизованный, вполне возможно что это процесс, организованный не вами.

У протестующих нет своих партий, а значит лидеров - но какие-то партии и лидеры в стране есть! И работают

Например есть (этно)либеральные партии и лидеры. Вот вполне разрешённая партия Яблоко, которая, однако, никому не нужна - Ъ пишет об этом текст, где вывод "это какая-то фигня".

Либералы: есть организации, есть мирный протест, но опять нет массовости - по целому ряду причин, где центральным гвоздём пока являются украинские национальные проблемы, которые непременно цепляют к теме политических свобод.

Либералы это не про массовость, однако они сидят (да, в основном сидят, поскольку мизерная протестная активность не соотносится даже с их количеством) и ждут когда массы к ним прибегут, потому что другой оппозиции просто нет.

Собственно вся программа вшэвых политологов сводится к убеждению недовольных "залупаться против Путина при каждой удобной возможности и ждать что политический пазл сложится сам собой".

Недовольные (которых полно, по крайней мере в информ-поле) и иногда-протестующие (которых меньше в тыщу раз) - где их партии, где их лидеры? Это кто и что? Зюганов и Навальный, КПРФ и гипотетическая "партия Навального" (которая даже есть, но её никто не знает)?

Очевидно что их партий просто нет - и не может быть! А они просто "берут что дают".

Их "жри что дают" (делай хоть что-то) - настоящая программа действий, воплощённая в УГ.

Отвлечение от темы мне понадобилось чтоб показать: недовольное общество не способно в своём недовольстве даже на некрайние меры.

Оно не может даже собраться (например, но не обязательно, на улицах) и выдвинуть от собравшихся требования в чей-то адрес.

Культуру дезорганизации можно наблюдать, например, у кенгуряновцев, как они с пенсионной реформой борются: снимают видеоролики с недовольными, которые выдвигают требования, и при этом каждый плетёт что-то своё!

То есть вместо организованного выдвижения требований в чей-то адрес (с предположением что последует ответ) идёт загаживание информ-поля ослино-козлиными мнениями.

Культура организации начнётся с того что МНЕНИЙ НЕ НАДО, они уже сформулированы кем-то, их надо только поддержать: я такой-то такой-то поддерживаю такие-то требования, сформулированные тем-то и тем-то, и поручаю ему передать эти требования по такому-то адресу.

Если общество не умеет даже этого - зачем кто-то должен прибегать к каким-то другим мерам?!

А если кто-то всё же предпринимает попытки немирно протестовать, тут ровно два варианта: 1. либо он хочет не то что хочет общество (что мы имеем в случае либералов, части леваков и т.п.); 2. либо он много на себя берёт.

Много работы: постоять с плакатиком, организовать этот процесс - есть политическая работа. Небезопасная - небесплатная (для тех кто платит). Если "платить" готовы 500 человек из ста мильёнов - они могут даже усраться, ничего не выйдет.

Когда таких 500 - вообще нет никакой разницы что они делают: стоят с плакатами, кидают в чиновников помидоры, сжигают на площадях себя или где-то ещё кого-то другого. Отрицательный результат всё равно предопределён.

Компенсировать численность активностью можно до определённого предела, за этим пределом - только крайние (насильственные) меры. Но в любом случае с какой стати 500, или пусть даже 50 тыщ, должны идти на это если сто мильёнов не озаботились даже собраться и выдвинуть требования?

Тяга к крайним мерам - которые должен предпринимать, конечно, кто-то другой - есть желание чтобы этот "другой" сделал за пассивные массы политическую работу, имея в виду что "других" при этом горстка и мирным путём они не добьются ничего.

Иными словами это массовое лицемерие.

Новая культурная программа должна предусматривать доведение до любого "бойкого на словах" простого принципа: член вам, а не крайние меры.

Вас ждут улицы и плакатики. Да-да, на сей раз именно вас! Нет, бомбы никто кидать не будет. То есть кто-то иногда будет, но не мы.

Мы предложили обществу мирный протест как верное средство. Общество же хотело от нас чтобы мы сделали политическую работу за него, и над средствами особо не задумывалось (либо требовало крайних).

Мы не послушали общество (за исключением Сухорады, до него был ещё менее известный Данилов в причерноморье), общество не послушало нас.

Общество не способно на мирный и организованный протест.

А на что оно способно? Иногда в заметных количествах шарахаться по улицам, впав в эмоциональную экзальтацию.

Не создавая при этом своих политических партий и не выдвигая таким образом своих политических лидеров.

Может ли из этого выйти что-то хорошее?

Даже расписание таких эмоциональных всплесков связано с выборами, которые проводят Башни.

Не говоря уже про остальное.

https://eksray.livejournal.com/1387282.html