Без всякой воды и лишних объяснений повторю основы "рентгеновского" дискурса.

Люди хотят выглядеть хорошими, а зачастую они действительно хотят хорошего. Позитивных изменений для страны, для общества.

При этом они не собираются ничего делать для этого, не хотят нести тяготы.

Это состояние - пока ещё в пределах нормы. Ну мало ли что... может я хочу озеленять пустыни, но не могу - нет возможности.

Но благонамеренные люди свою тягу к хорошему реализуют тем что грузят других. Информационно. Опять же, почему я называю это явление лицемерием - из-за накладывания тяжестей на других.

Но их желание сделать других лучше, сделать страну лучше за счёт других - ещё полбеды.

Беда в том что общество позволяет это (наряду с техническими возможностями современных медиа и другими причинами).

Общество не делает различия между трепачами и активистами, к тому же первых неизмеримо больше и они приятней.

"Приятность" трепачей есть одна из причин почему в этих кругах - то есть по сути везде - циркулирует искажённая информация.

Вторая причина, базовая - их удалённость от практики. В нормальных дисциплинах никому не придёт в голову считать специалистом того кто "прослушал лекции" - должна быть практика, задачи, лабораторные.

Доходит до смешного (на мой взгляд): либеральчик из топа собрался митинговать в кишке на Сахарова, но зашёл не с той стороны. Опять же, фикус не в том что он ошибся, а в том что спокойно об этом пишет, хотя любой кто был на этих митингах - или хотя бы интересовался (как я) - знает что с декабря 2011 они проходят именно так, а значит либеральчик просто 10 лет просидел дома, не выходя и даже не втыкая в то что происходит на улицах.

При этом медиа интересуются его мнением о причинах роста протестной активности, что под определённым углом зрения логично - узнавать почему хомяк всё-таки однажды вышел митинговать спрашивают у представителя хомяков.

Формулируя предельно сжато:

рассуждающие о политике со стороны - управляющие,

участники протестных акций - управляемые,

принадлежность к первой категории - признак элитности (Просврнин и его поклонники самый яркий пример).

Таково современное состояние политической культуры.

При таком состоянии умов независимая и при этом систематическая политическая (в нашем случае протестная) активность сошла на нет и невозможна в принципе.

Корни конечно в либерализме, в той же советской школе. Оболтусу "натянули тройку", запихнули в шарагу (теперь "колледж") и он - обладатель "средне-специального" образования.

Уравнивание неравных: пашут все по-разному, а получают одинаково (а с начала пролетарской революции 60-х до Перестройки образованные систематически получали и меньше).

Для одного поста хватит, по настроению продолжу.

https://eksray.livejournal.com/1364517.html