Эксперты Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина изучили особенности применения муниципального фильтра в ходе губернаторских выборов и выяснили, что он не защищает избирательную кампанию от фейковых кандидатов.



В первую очередь авторы исследования отметили, что муниципальный фильтр серьезно ограничивает конкуренцию на выборах. Если в 2004-2005 гг. средний конкурс составил семь человек на место, то сейчас он составляет не более пяти человек.

"Сохранение "муниципального фильтра" обуславливает серьезное ограничение конкуренции на губернаторских выборах. Механизм так называемого муниципального фильтра в его нынешнем виде в совокупности с отсутствием в большинстве регионов права на самовыдвижение фактически делает невозможным проведение в абсолютном большинстве случаев реально альтернативных выборов", — говорится в докладе КГИ, выдержки из которого приводит ТАСС.

Также эксперты заявили, что потенциальные кандидаты с высоким уровнем известности и большим электоральным опытом фактически в выборах не участвуют, а зарегистрированные кандидаты в реальности собирают крайне незначительный процент голосов на выборах.

В качестве примера приводится недопуск на выборы губернатора Свердловской области Евгения Ройзмана, "получившего массовую поддержку избирателей, является еще одним свидетельством неадекватности муниципального фильтра и всей системы выдвижения и регистрации на губернаторских выборах, включая и отсутствие права на самовыдвижение, вынуждающего кандидатов прибегать к услугам политических партий", говорится в докладе.

Как сообщал "Давыдов.Индекс", Ройзмана выдвинуло кандидатом в губернаторы региональное отделение партии "Яблоко", однако впоследствии он не смог собрать необходимого количества подписей муниципальных депутатов в свою поддержку. Впрочем, еще на старте избирательной кампании аналитики говорили, что до финишной прямой действующий глава Екатеринбурга, скорее всего, не дойдет.

Другой сильный незарегистрированный кандидат — главный оппонент врио главы Бурятии Алексея Цыденова, сенатор, бывший депутат Госдумы, кандидат от КПРФ Вячеслав Мархаев. Он не смог преодолеть фильтр из-за дублирующихся с другими кандидатами подписей.

Авторы доклада о "муниципальном фильтре" говорят, что участие сильных кандидатов все-таки возможно, но только в том случае, когда "по тем или иным случаям администрация региона вынуждена неформально согласиться на допуск на выборы реального оппонента губернатора".

Авторы утверждают, что упреки в том, что оппозиционные кандидаты не ведут должной работы с муниципальными депутатами и поэтому не регистрируются, несостоятельны. Как пишет РБК, ни в одном регионе с момента введения муниципального фильтра ни одна оппозиционная партия, кроме КПРФ в отдельных регионах, не имела в своем составе необходимого для преодоления фильтра числа муниципальных депутатов и избираемых населением глав муниципалитетов. Среди подписей депутатов в поддержку почти всех зарегистрированных в 2012-2016 гг. кандидатов в губернаторы присутствовали подписи депутатов-единороссов. "Таким образом, мы наблюдаем фактическое самоограничение ключевых оппозиционных политических партий в выдвижении реальных претендентов на должности глав регионов. Не имея собственных ресурсов для преодоления "муниципального фильтра", партии становятся еще более зависимыми от региональной властной машины и стараются сами выдвигать только кандидатов, для регистрации которых можно получить подписи лояльных власти муниципальных депутатов", — подчеркивают авторы доклада.

В то же время политологи отмечают, что позитивные эффекты от наличия муниципального фильтра все же есть, так как он стимулирует кандидатов в губернаторы создавать региональные коалиции, куда входили бы муниципальные депутаты и представители элит. Однако многие кандидаты не пользуются такой возможностью.

Ранее глава ЦИК Элла Памфилова заявила о необходимости смягчения муниципального фильтра, однако она считает, что полностью отказываться от него не стоит.

Муниципальный фильтр был установлен законодательством в 2012 году, когда были возвращены прямые выборы губернаторов. Он обязывает всех кандидатов на пост главы региона собирать определенное количество подписей муниципальных депутатов и глав муниципальных образований, чтобы быть зарегистрированными на выборах. Порог фильтра варьируется в регионах от 5% до 10% от общего числа муниципалов.

Политолог, директор центра гуманитарных исследований АНО ГЦИК "Текущий момент" Сергей Комарицын считает, что отмена муниципального фильтра не сделает выборы в регионах более конкурентными: "У нас и законодательство, и государственная (в смысле — бюрократическая) практика направлены на решение задач управляемости электоральным процессом. Это по Конституции источником власти является многонациональный народ Российской Федерации, а в реальности существует назначаемая самими чиновниками вертикаль. Конкурентные выборы глав регионов в принципе отсутствуют как явление. <...> "Кандидаты Кремля" всегда побеждают на выборах и в нашей реальности не могут не побеждать. Причем предварительная "зачистка" проходит и внутри правящего класса. В "Единой России", в частности, даже перспективные, но не одобренные свыше возможные кандидаты отсекаются еще на дальних подступах. <...> Ну а затем кроме "муниципального" вступает в дело множество других фильтров — выдвижение исключительно от партий (если не ошибаюсь, только в двух регионах из 85 было разрешено самовыдвижение — в Москве и Кировской области); всевозможные необоснованные ограничения при агитации, при наполнении избирательных фондов и т.п. <...> В этом смысле отмена "муниципального фильтра" по большому счету ничего не меняет. <...> С отменой фильтра конкурентные выборы не появятся. <...>
Власть и без этого фильтра — если вдруг его, что маловероятно, отменят — будет контролировать ситуацию. За фильтр держатся сейчас не от большого ума. Но рано или поздно все равно придется от него отказаться."

Социолог и политолог Валерий Савельев тоже соглашается с выводами экспертов КГИ: "Эксперты Кудрина абсолютно правильно дали характеристику муниципальному фильтру. Его действительно можно назвать "неадекватным". <...> Мы все время ведем речь о демократизации системы выборов, поэтому ее необходимо освобождать от ненужных барьеров, таких как мунфильтр. Однако здесь все будет зависеть от того, с точки зрения кого мы смотрим на эту процедуру. С позиции нормального развития политического пространства и политического процесса, безусловно, муниципальный фильтр нужно убирать. Если же смотреть с точки зрения власти, то эту процедуру нужно оставлять и делать более преодолимой. Все зависит от того, какие цели перед собой ставит власть. Муниципальный фильтр — процедура не для развития политической системы, а для сохранения контроля власти над избирательным процессом."

Политтехнолог, главный редактор интернет-портала Conspirology.org Игорь Осовин (Саратов) отмечает, что как-либо реформировать мунфильтр невозможно: "По сути система муниципального фильтра нереформируема. Точнее даже, она нерабочая изначально. <...> Если посмотреть на основную массу депутатов, которые находятся на нижнем муниципальном уровне, то видно, что значительная часть их являются представителями "Единой России". Сегодня произошла очень сильная спайка между партией власти, чиновничеством нижнего уровня и между депутатами соответственно. Таким образом, если не будет дана команда сверху пропустить того или иного кандидата, то он не пройдет. <...> На мой взгляд, муниципальный фильтр сегодня является одной из технологических подпорок для "Единой России". А вообще еще раз подчеркну, что муниципальный фильтр и выборы, точно так же, как масло и вода, несовместимы. Нужно делать что-то одно из двух: либо выборы отменять, либо систему муниципальных фильтров. Третьего не дано, так как система мунфильтра не подлежит никакой реформе."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

http://davydov-index.livejournal.com/3128803.html