Институт экономики роста представил свои предложения по реформированию налоговой системы, направленные в том числе на развитие промышленности.



Главой наблюдательного совета Института экономики роста им.Столыпина, который создан в декабре на базе "Столыпинского клуба", является бизнес-омбудсмен и лидер "Партии роста" Борис Титов, а в его научный совет входит советник президента Сергей Глазьев. Поэтому неудивительно, что в озвученных предложениях нашли отражение идеи, ранее высказывавшиеся "столыпинцами". Вчера состоялась первая экспертная сессия межведомственной рабочей группы по разработке программы развития экономики РФ до 2025 года "Стратегия роста", где институт представил предложения из этой программы о налоговой системе. По мнению авторов, предлагаемые меры позволят обеспечить заметную прибавку к ВВП. На первом этапе реализации программы (2017-19 годы) эта прибавка может составить 0,7%, а в 2020-25 годах — 1,4%.

Заметно, что в институте проделали большую работу. И не стоит сразу игнорировать эти предложения только потому, что в целом взгляды "Столыпинского клуба" (которые, безусловно, перенял институт — им руководят в том числе представители клуба) существенно расходятся с выбранным руководством страны вектором развития экономики. Возможно, в них имеется здравое зерно, некие актуальные для "основного" направления, которого придерживается правительство, акценты. И важно верно распознать эти акценты и грамотно вписать в существующую государственную экономическую стратегию с учётом реалий. Но обо всём по порядку.

Главным недостатком существующей налоговой системы в институте считают то, что у российских предприятий остаётся меньше средств на инвестиции и развитие после уплаты всех предусмотренных налогов и сборов, чем в других странах. Причём даже при сопоставимой налоговой нагрузке развитию мешают расходы на обслуживание кредитов и другие непроизводственные затраты. Другой сдерживающий фактор — теневая экономика, мешающая эффективному развитию "белых" компаний. Поэтому предлагается снизить налоговую нагрузку на бизнес, чтобы дать ему возможность увеличения инвестиций.

По мнению представителей института, снижение налоговых ставок приведёт к повышению собираемости налогов. Они предлагают для стимулирования развития производств ввести новое бюджетное правило, в соответствии с которым 50% полученного за счёт большей собираемости прироста дохода следует опосредованно возвращать в экономику через снижение ставок или предоставление дополнительных целевых льгот.

Кроме снижения налоговых ставок предложено также ввести "налоговые каникулы" сроком 5 лет для новых предприятий, а для предприятий, уделяющих внимание инновациям, внедряющих новое оборудование и технологии и создающих дополнительные рабочие места с высокой производительностью труда, ввести льготы по налогу на имущество, налогу на прибыль и ряду страховых взносов. По их мнению, это поможет новым производствам более стабильно развиваться на начальном этапе, а уже существующие подтолкнёт к применению более производительных технологий ради получения льгот.

Чтобы улучшить отношение муниципальных властей к бизнесу и заинтересовать их в более качественном предоставлении госуслуг (подведение коммуникаций, выдача согласований и разрешительной документации и т.д.), предложено повысить долю налоговых доходов в бюджетах муниципалитетов, перераспределив в их пользу поступления от некоторых налогов (подоходный налог, налог на прибыль, налоги при спецрежимах, акцизы на алкоголь). Кроме того, в случае увеличения собираемости налога на прибыль предлагается оставлять 75% полученного прироста в местных бюджетах.

Председатель комитета по законодательству Законодательного собрания Калужской области, главный редактор калужской областной газеты "Знамя" Алексей Слабов в беседе с "Давыдов.Индекс" указал на недостаточную конкретность предложений "столыпинцев", отметив, что к реформе налоговой системы следует подходить осторожно: "Здесь важно смотреть, что имеют в виду реформаторы под "частью налогов". Дело в том, что определённые регулирующие налоги и так остаются в регионах. Только НДС полностью уходит в федеральный бюджет. Здесь, скорее всего, имеются в виду другие суммы и другие проценты от собираемых в регионах налогов.

На мой взгляд, в данном случае необходимо найти золотую середину. С одной стороны, мы должны понимать, что Российская Федерация — это социальное государство. И, соответственно, уровень бюджетного выравнивания должен быть на всей территории Российской Федерации. И, естественно, логично предположить, что так называемые регионы-доноры в какой-то степени должны делиться с регионами дотационными. Но это подход с точки зрения социальной справедливости. Экономический подход несколько иной. Он говорит о том, что, если постоянно отдавать, то у кого-то будут возникать сомнения в необходимости самостоятельно зарабатывать средства для региона, развивать собственную экономику, собственную налогооблагаемую базу. Зачем? Все равно дадут. Пусть кто-то работает, мы получим. По сути, эти называется иждивенческим подходом. <...> Здесь нужно найти определённую золотую середину. С одной стороны, обеспечить уровень бюджетного выравнивания на всей территории Российской Федерации, с другой стороны — чётко мотивировать субъекты на увеличение своей налогооблагаемой базы, на рост собственных доходов. Это задача непростая. И решения однозначного и единого здесь быть не может. Здесь может быть индивидуальный подход и чёткая проработка в цифрах, как сделать так, чтобы и федеральный бюджет не пострадал, и региональные органы исполнительной власти имели мотивацию развития собственного производства и собственной налогооблагаемой базы."

Ну, как-то так.

Полную версию материала с развёрнутыми комментариями экспертов можно прочитать тут.
Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале "Давыдов.Индекс".

Источник: Налогам предложено оставаться на местах

http://davydov-index.livejournal.com/3002295.html