Прежде всего отмечу, что никакой это не роман. Это рассказ, усилиями автора растянутый до повести. Образ героя не развивается по ходу действия, он статичен, читатель и даже рассказчик не успевают понять, положительный он или отрицательный, не успевают полюбить героя. Потому и гибель его, практически случайная, не особо задевает.

С другой стороны, судьба Гэтсби актуальна для современного постсоветского читателя. Она похожа на судьбы тех, кто храбро сражался в Афганистане, Чечне, а потом не смог найти себя в мирной и уже капиталистической жизни.


Герой войны выглядит глуповато со своей любовью, пронесенной сквозь ужас битв, он не понимает, что его обожаемая Дэзи прожила совсем другие пять лет, у них нет и не может быть точек соприкосновения, разве что смутные романтические воспоминания.

Странно, что автор, сам воевавший, фронтовую линию оставил в стороне, лишь обозначив ее как факт биографии героя, изложил события в виде буржуазной драмы, окончившейся тремя достаточно нелепыми смертями.

Для нашего читателя произведение мелковато. Да что там мелковато – мелкотравчато. Пошлые адюльтеры, убогие женские персонажи. Развязка насквозь искусственная, будто приляпанная второпях. Не скажу, что сильно скучал, читая эту книгу, но ничего бы не потерял и без нее.

Думаю, включение «Великого Гэтсби» в школьную программу обусловлено крошечными размерами «романа», а также его кинематографичностью. Множество экранизаций (я, кстати, ни одной не смотрел и не собираюсь) позволяет школярам знакомиться с классикой без особых усилий. А играть Джея Гэтсби может кто угодно – он и в книге никакой.

И напоследок пару слов о «великости». Почему «Великий Гэтсби»? Из-за канонического перевода на русский язык. На мой взгляд, более правильно было бы «Великолепный Гэтсби», но так назвать уже никто не рискнет.

http://chto-chitat.livejournal.com/12305768.html