Мой вопрос может показаться странным, но тем не менее. Не раз мне попадались утверждения, что советская литература обслуживала интересы советской власти и была насквозь идеологизирована, политизирована, а следовательно - лжива, не литература, а сплошная пропаганда. В связи с этим такое явление как диссидентство - не могло не появиться (следуя этой логике). Но вопрос в другом: где начинается идеология и заканчивается литература? И почему литературу в принципе считают инструментом пропаганды? Раньше считали - основой воспитания, или я ошибаюсь? Или если объясняешь ребёнку, что воровать - это плохо на основании детского произведения - это значит, распространять пропаганду? Почему-то в произведении В. Маяковского "Что такое хорошо и что такое плохо?" никому в голову не пришло искать руку Патриарха и влияние Библии или пришло? (шучу)

Или всё же логика очень проста: считать хорошей литературу, когда она вне политики и вне времени - актуальна (общечеловеческие пороки как пример). Или что считать литературой, которая не идеологизирована, или литература в принципе не может стоять отдельно от идей общества? Или она является их воплощением, запросом наконец общества на идеи?

Прошу прощения за сумбур. Но надеюсь, удалось донести мою основную мысль?

Заранее спасибо!

http://chto-chitat.livejournal.com/12305483.html