со средины 90-х до конца 00-х я раз в неделю заходил в книжный на 1-2 часа
и каждый раз покупал 1-4 книги. мой выбор определяли
1. дизайн обложки - 2. содержание обложки
3. структурированность информации - 4. простопонятность текста
5. оглавление книги - 6. захватываемость пары абзацев

слева - неудачные содержания обложки,
справа - привлекшие мое внимание









вот пример оглавления, что мне не понравилось, хотя сама книга
вызвала восторг - Малкольм Гладуэлл "Переломный момент",



а такое детализированное содержание - мне нравится.
это показатель того, что автор умеет выделять суть и доносить её до читателя:







структурирована информация в примере ниже плохо: большие абзацы, не разделенные пропуском строки, нет выделения курсивом и жирным или обводом в рамочку ключевых моментов



а это из серии "для чайников", так мне больше нравится.
прошу прощения за слабое качество фотографий



ещё нравится, когда каждая глава / тема начинается с новой страницы:





захватываемость абзаца - ниже из Н.Макиавелли "Рассуждения о первой декаде Тита Ливия"
важные вещи я выделяю одной полоской. очень важные - двумя.



если нужно выделить 1-2 предложения, я использую слэш



в конце каждой книги я делаю пометки карандашом, где я прочел что-то интересное по одной из интересующих меня тем. когда я работаю над постом или статьей,
выделяю жирной точкой то, что потом можно использовать.





и про введение. его я читаю, если не в самую последнюю очередь, то далеко не в первую.
обычно там много "воды", и это меня огорчает - не терпится перейти сразу к сути.
поэтому в 95% постов, которые я копирую из других источников, я убираю или значительно
сокращаю введения. почти всегда, чем длиннее введение, тем пустопорожней основная часть.

вот вам пример статьи о китайском языке, т.е. введения к ней.
вообще ничего толкового в ней далее не оказалось, - это я гуглил,
когда готовил пост 12 особенностей изучения китайского языка.



мне кажется, почти все так книги выбирают. или у вас иные подходы?