У Игоря Ефимова - бойкий язык, и свои мысли он излагает достаточно внятно, но все же чтение его книжки о неравенстве требует некоторого напряжения. Чувствуется, что автор обижен на весь мир за то, что его обделили при раздаче слонов. Такое мироощущение, возможно, характерно для подросткового возраста, но иные сохраняют его на всю жизнь - как, например, еще Эдичка Лимонов. Впрочем, "Ефимов - человек не слишком откровенный. Книги и даже рукописи не отражают полностью его характера".

Разделение людей на "высоковольтных" и "низковольтных" по "силе жажды жизни" кажется мне не слишком целесообразным. Спору нет, любая деятельность требует энергии - и духовной, и даже просто физической, но ведь недаром говорят: "Твою бы энергию, да в мирных целях"? Иными словами, надо еще учитывать, на что конкретно эта энергия тратится.

А вот категории "уравнителей" и "состязателей", которые Ефимов вводит уже внутри "высоковольтных" для обозначения их политических пристрастий - по-моему, удачная находка. Во всяком случае, это точнее, чем обычно используемые этикетки "либералов" и "консерваторов", не говоря уже о "демократах" и "республиканцах", за которыми тянется длинный шлейф истории. А причиной предпочтения той или иной идеологии он считает принадлежность к "хозяевам знаний" или "хозяевам вещей".

"Главная особенность трудовой деятельности хозяина знаний: материал, с которым он работает – то есть понятия, слова и цифры, которыми он должен оперировать – легко подчиняются его воле. <...> Если что-то пошло не так, он легко отбрасывает ошибочный расчёт, зачёркивает неудачную формулировку, стирает цифры и слова с доски или экрана и тут же начинает всё сначала. <...>

В отличие от него, хозяину вещей приходится распоряжаться машинами, грузами, кораблями, людьми. Материал, с которым он имеет дело, обладает невероятной, огромной силой сопротивления. <...> Хозяин вещей знает, что любая ошибка в задуманном деле может оказаться непоправимой. Он, действительно, должен семь раз отмерить, прежде чем отрезать."

На мой взгляд, при таком раскладе логично ожидать, что "хозяева знаний" будут реформаторами, а "хозяева вещей" - консерваторами. Но вот почему особенности труда первых, которые подчеркивает Ефимов, должны склонять их к поддержке уравнительного принципа, я как-то не улавливаю. К тому же, сам автор представляет собой исключение из своего собственного правила: будучи писателем, т.е., определенно "хозяином знаний", он, тем не менее, ратует за принцип состязательный. Однако эмпирические исследования действительно выявляют положительную корреляцию между уровнем образования и либеральными наклонностями.