Давно слышала об этой книге. Наконец, в октябре, как раз под репортажи из телевизора об эболе, прочитала.

О "Вонгозеро" здесь много рецензий. Что понравилось лично мне? Ощущение достоверности. Когда читаешь, и веришь – вот так все и было.

В чем еще причина успеха книги, с моей точки зрения? То, что книга о страшной эпидемии? Нет. Полно постапокалиптических текстов. В том, что там есть мелодраматическая линия? Нет. Полно мелодрам, на любой вкус.

Успех – в том, что автор смешала эти два жанра. Героиня мучается от ревности, а судьба свела ее с первой женой своего мужа. И с сыном мужа. И теперь ей никуда не деваться.

Многие пишут в рецензиях о том, что героиня иногда раздражает. Но в этом и ее плюс – она живая, она ревнивая, она непримиримая. Она узнаваемая еще, что ли. Из среднего класса, но теперь – поднялась до уровеня яппи, что ли. Нет, не из грязи в князи буквально, но есть в ней эта гремучая смесь, свойственная многим современницам. Смесь золушки и принцессы.

Но, кстати, если отстраниться, если судить не по мыслям героини, а по ее поступкам – так она еще очень даже терпеливая женщина, адекватная. В каком-нибудь супермаркете, на пустом месте, таких истерик со стороны насмотришься… А тут женщина в условиях катастрофы. Хорошо она себя ведет.

Многие этот роман называют "женским". Почему? Наверное, потому, что там взгляд на происходящее – именно женский. А как иначе. Либо женский возможен, либо мужской. Либо взгляд ребенка. Ну, или старика. Да, можно было писать от лица всеведущего, бесполого автора, но тогда книга не получилась бы. Не было бы той интонации, остроты. Яда. Горечи.

Я бы советовала прочитать "Вонгозеро" именно мужчинам. Хотите знать, что там, внутри головы и сердца женщины? Тогда вперед. Боитесь, лень, не считаете нужным? И не надо. Живите дальше в иллюзиях.
Яну сравнивают с Кингом. Что-то есть, да. Кинг любит такие герметичные истории, когда группа людей зависает в экстремальных обстоятельствах, которые проявляют характеры. ("Туман", "Под куполом"). И первый становится последним, и наоборот… Но. У Кинга характеры –штампы. Характеры-функции. Вот жалкий продавец, которого все шпыняют, но запертый в магазине во время страшного тумана, он становится героем. И тп. У Вагнер герои непредсказуемы и достоверны. Они не функции и не штампы.

Минусы. Вот как раз один персонаж в романе показался мне штампом и функцией. Откровенным. Это доктор.
Что еще удивило – то, что народу в книге мало. Я живу в Москве, и представляю, что это такое – народ едет из Москвы на дачу. Это нечто… Любой кордон подобные толпы сомнут. Уж тем более в случае опасности. И потом куда эти люди девались, когда кордон был пробит? Ну ладно, будем считать, что все быстро-быстро умерли от эпидемии.

Но это так, уже после чтения вопросы. В целом – понравилось. Вообще, тут как. Читаешь, и вопросов нет, есть увлеченность ПРОЦЕССОМ. Потом вопросы, придирки. А бывает, читаешь, и спотыкаешься, пытаешься просто добраться до последней страницы. Стремишься к РЕЗУЛЬТАТУ – прочитанной книге.

ПС. А, что интересно. У героини вроде нет имени, и внешность ее вообще, никак не описана. Но, удивительно, все равно возникает ее образ.

http://chto-chitat.livejournal.com/11854136.html