В рамках вялотекущего личного проекта "Читаю книги про Первую мировую" прочла "Тихий Дон" М. Шолохова (хотя по интересующей меня теме там оказалось совсем чуть-чуть).
Эпопея произвела впечатление, в первую очередь, какой-то убийственной вторичности. Этакий сплав "Войны и мира" с "Тарасом Бульбой". По всей видимости, Шолохов создавал свой эпос с ознательной оглядкой на этих писателей и она должна была читаться в тексте, но, как мне кажется, здоровый баланс выдержан не был.
Вопрос об авторстве для себя после прочтения решила положительно: повествование в целом очень напоминает ранние рассказы М.Ш., хотя, конечно, в "Тихом Доне" все совсем не так плоско и однозначно; благо выбранный жанр позволяет показать в объеме даже статистов.
Уже после прочтения поймала себя на том, что теперь хочется почитать исследования, посвященные "Тихому Дону", потому как с первого раза охватить текст целиком не удается (слишком много, особенно для моего стиховедческого сознания), а перечитывать, не собираясь специально им заниматься, тоже как-то не тянет. Не знаю, когда дойдут руки до критики и исследований...

Но больше всего меня поразила метаморфоза в собственном восприятии: читала главу за главой - и все отчетливее понимала, что книга - про измену: мужу, жене, любимому, любимой, идее, Родине (слайды, пожалуйста...), человеческой природе (здесь особенно отличилась, конечно, Наталья, последовательно изменившая двум базовым инстинктам не то что человека - даже животного...) И как-то было даже не очень понятно, зачем этой теме посвящать столько страниц.

А буквально на последних страницах вдруг осознала: книга-то не про измену. Книга про умение и неумение простить.
И хотя бы ради этого прозрения, безусловно, читать стоило.

А у кого-нибудь еще так было? когда вдруг в финале понимаешь, что книга совсем не про то, про что думал до сих пор. Может, с какой-нибудь другой книгой...

http://chto-chitat.livejournal.com/11830358.html