Петь, а мне наоборот нравится этот леприкон. Делает дела, творит непонятно что, а ему все нипочем. Хороший ЧЮВАААААК =)И брат мне его тоже нравится, тот, который с картами...
Брат, который с картами, мне тоже нравится. А против леприкона выступаю лишь из соображений морали. В фильме представлены якобы хорошие персонажи и якобы плохие персонажи. Кто у нас хороший?
1. Главный герой.
Самодур чистой воды. Молодому человеку хочется себя проявить — и он устраивается на овощебазу. Родители не понимают, зачем ему нужно общаться со всяким быдлом. Он уверен, что родители не хотят дать ему свободу выбора. Ладно, пойдём дальше. Имея под рукой девушку, он неожиданно начинает таращиться на плакаты с сиськами. И мало того, что таращится. Он просто берёт — и кидает её, КИДАЕТ её ради этого плаката. Как назвать человека, который кидает подругу (живую, настоящую) ради какой-то отпечатанной с разрешением в сто точек мымры на плакате? Правильно: говнюком. И придурком. И естественно, никакой он не художник. Потому что рисует хуёво. Ему дарят машину — ему на неё насрать. Когда он получает возможность съебаться — он съёбывается ото всех. Даже от любимой сестры. Сколько слёз она пролила, не зная ни сном ни духом, где мотается её любимый братец, фильм почему-то умалчивает. Да и всем насрать. Да уехал из дома — нормаааально. Наверное, это даже романтично. Надо как-нибудь съебаться куда-нибудь с концами — и пусть меня по моргам ищут. Наверное, все будут рады, а я буду романтик.
2) Леприкон.
В первых кадрах фильма убивает человека. Впоследствии признаётся, что убил еще двоих человек (взорвал машину с молодожёнами). То есть убийца. Хороший персонаж. Центральный персонаж доброго фильма. Объект для подражания.
«Плохой и тупой» папа главного героя, узнав, что рядом с ним в машине сидит убийца, немедленно сдал бы его в полицию. Романтик поступает иначе. Романтик говорит: да ты что?!!! Замочил?!!! Круто!!! Ну ты молодчина!!! Вот крутооооой... Это, наверное, должно оставить у зрителя ощущение добра, справедливости и... нежности ко всем, кто живёт в этом мире.
А вот якобы плохие персонажи:
1) Сын-наркоман. Съебался из дома из-за того, что у него ломка. Мать в курсе, где он находится. В курсе, что он наркоман. Плохой персонаж. Но если сравнить его с главным героем, то получается забавная картина: у главного героя никакой ломки не было. У него были только сиськи перед глазами и бесплодные мечтания. И он тоже съебался. Кто имеет больше прав убежать из дома?
2) Офицер полиции. Нацист. Гоняет наркоманов и платит деньги за новых гастарбайтеров. Поддерживает экономику города на нужном уровне. Заботится о чистоте улиц. Позволяет наркоманам радоваться жизни — однако требует за это компенсацию в виде неоплачиваемой черной работы. Типичный политик. Защитник своих интересов. На протяжении фильма никого не убил. Более того, был подчеркнуто тактичен к незнакомым ему людям и всякий раз оставлял за ними право выбора. Когда главный герой отказался от дозы, предоставил ему комнату на ночь бесплатно. Плохой персонаж.
3) Папа главного героя. Без лишних иллюзий. Делает для сына то, что может. Может устроить в универ? Устраивает. Дарит машину. Хочет сделать жизнь сына минимально комфортной. Плохой персонаж.
Этот фильм, при всей его радужности и добродушии — кривое зеркало, в котором хорошими называют ублюдков и самодуров, а плохими делают тех, кто старается просто быть на своём месте. Просто делать то, что может. Да, мальчик-наркоман, конечно, оступился. Но наркотик вызывает привыкание с первого употребления. Малыш думал проверить свои силы — и попал. Плохой! Плохой! Так его!
Ужасная подмена понятий. В духе русского рока, я бы сказал.
LI 5.09.15
Orava_Alyka обратиться по имени
Понедельник, 09 Октября 2006 г. 11:57 (ссылка)
Петр_Бем обратиться по имени
Понедельник, 09 Октября 2006 г. 12:07 (ссылка)
