blogs.ruvr.ru/community/339...120343279/

Лукан Уэй, "Foreign Affairs", США.



Президентские выборы и украинская демократия

В 2004 году весь мир следил за «оранжевой революцией» на Украине: восстанием прозападной оппозиции во главе с Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко против пророссийской авторитарной власти в лице Виктора Януковича. В январе 2005 года, после многомесячных акций протеста, Ющенко стал президентом страны. А в январе нынешнего года эти три политика соперничали друг с другом в первом раунде новых президентских выборов. Ющенко с треском проиграл, а Янукович и Тимошенко вышли в лидеры, получив, соответственно, 35 и 25 процентов голосов. Второй тур с их участием состоится 7 февраля: именно он определит, кто станет следующим президентом Украины. Нынешние выборы - и в этом есть как свои плюсы, так и минусы - резко отличаются от состязания 2004 года: вопрос о прозападной или «провосточной» ориентации страны сегодня играет куда меньшую роль, но, с другой стороны, общество охвачено цинизмом и страхом перед институциональным и политическим хаосом.
После 2004 года на Украине сформировался дееспособный демократический строй. Открытое вмешательство государства в деятельность СМИ прекратилось; выборы приобрели куда более транспарентный характер. Первый тур голосования продемонстрировал, что доступ к государственным финансовым и «административным» ресурсам сегодня имеет куда меньшее значение, чем прежде: во времена Леонида Кучмы, занимавшего президентский пост с 1994 по 2004 год, политики, всерьез участвовавшие в предвыборных кампаниях, нуждались в покровительстве государства для получения необходимой поддержки, средств и внимания СМИ. Доступ к ресурсам государства был необходимой предпосылкой политической состоятельности.

На сей раз, когда Украина охвачена экономическим кризисом, причастность к действующей власти стала для кандидатов скорее недостатком, чем преимуществом. Ющенко не смог использовать свой высокий пост для повышения популярности в обществе - он занял лишь пятое место, набрав лишь 5% голосов: это один из худших результатов для действующего президента за всю современную историю демократических стран. Тимошенко - будучи премьером, она последние два года отвечает за управление экономикой - получила достаточную поддержку, чтобы пройти во второй раунд, однако за нее проголосовало меньше людей, чем за ее партию на парламентских выборах 2007 года (тогда Тимошенко находилась в оппозиции).

Сегодня «ставки в игре» и для самой Украины, и для Запада далеко не так высоки, как пять лет назад, когда речь шла о состязании между Януковичем, которого открыто поддерживал Владимир Путин (в то время - президент России) и Ющенко, решительно выступавшим за интеграцию с Западом. В 2004 году Кремль оказал Януковичу значительную финансовую помощь, а США и европейские государства поддержали оппозицию, оказывая давление на режим Кучмы, выделяя гранты политическим неправительственным организациям, и отправив на украинские выборы большое количество наблюдателей. Казалось, на избирательных участках тогда решался вопрос о геополитической ориентации страны и судьбе украинской демократии.

Сегодня, как и пять лет назад, подходы кандидатов к отношениям с Россией и Западом различаются. Тимошенко чуть больше ориентирована на Запад, чем Янукович: ее «Блок Юлии Тимошенко» входит в международное правоцентристское объединение - Европейскую народную партию; премьер также выступает за членство Украины в ЕС. Кроме того, она в большей степени поддерживает вступление Украины в НАТО, предлагая провести по этому вопросу референдум. Янукович же категорически возражает против присоединения страны к Атлантическому альянсу, а его Партия регионов поддерживает официальные связи с путинской «Единой Россией».

В то же время позиции соперников сегодня куда ближе друг к другу, чем в 2004 году. Политические различия в их платформах сравнительно невелики, и вряд ли повлияют на сотрудничество Киева с Россией и Западом. Учитывая «усталость от расширения» в рядах Евросоюза, вступление Украины - кто бы ее ни возглавлял - в ЕС возможно в лучшем случае лишь в отдаленной перспективе. В то же время по данным социологических опросов противники вступления в НАТО составляют на Украине твердое большинство; кроме того, из-за возражений Франции и Германии вопрос о ее присоединении к альянсу «положен под сукно» и в обозримом будущем эта ситуация останется неизменной. Наконец, оба кандидата выступают за тесные связи с Россией - и в этом их поддерживает большинство сограждан.

В отличие от 2004 года Россия и Запад сейчас «держат нейтралитет». Хотя Путин не скрывал негативного отношения к Ющенко, он в то же время не раз выражал готовность сотрудничать как с Януковичем, так и с Тимошенко. Таким образом, Москва диаметрально изменила отношение к украинскому премьеру. Пять лет назад российские власти делали все возможное для подрыва влияния украинской оппозиции, и против Тимошенко даже возбудили уголовное дело по обвинению в подкупе чиновников из российского Министерства обороны. Однако в ноябре прошлого года в ходе встречи с Тимошенко в Ялте Путин пошел на серьезные уступки украинской стороне в вопросе о газовых поставках и заявил, что благодаря сотрудничеству украинского премьера отношения между двумя государствами стабилизировались и укрепились. В свою очередь, западные державы заняли строго нейтральную позицию по отношению к украинским выбором - как на официальном, так и на неофициальном уровне. По сути Запад заинтересован в хороших отношениях между Киевом и Москвой: это гарантирует бесперебойные поставки российского газа в Европу.

Но пожалуй главное отличие нынешних выборов от предыдущих состоит в том, что гораздо меньше граждан сегодня воспринимают президентскую гонку как нравственное противоборство. Похоже сегодня украинские избиратели относятся к двум главным кандидатам с куда большим цинизмом, чем в 2004 году. Один комментатор на страницах украинской прессы охарактеризовал нынешнее состязание как выбор между «изнасилованием и грабежом». Хотя пять лет назад важнейшее место в платформе оппозиционеров занимала борьба с мздоимством, Украина остается одним из самых коррумпированных государств мира, занимая в соответствующих рейтингах примерно такое же место, как Камерун, Россия и Зимбабве. В результате большинство электората не верит в способность любого из победителей существенно изменить ситуацию в этом плане. В первом туре оба фаворита вместе получили немногим более 50% голосов; в 2004 г. за Януковича и Ющенко в первом раунде проголосовали почти 80% избирателей.

К сожалению, кто бы ни победил на выборах, украинская демократия в любом случае пострадает. Янукович, устроивший в 2004 году массовую подтасовку результатов голосования на востоке страны, вряд ли станет холить и лелеять демократические институты. Что же касается Тимошенко, то если пять лет назад она боролась против авторитаризма, то теперь в ее намерения явно входит централизация власти. А обещания премьера приструнить олигархов, банкиров и коррумпированных политиков вызывают кое у кого опасения, что она будет манипулировать правосудием для преследования политических противников.

Самый важный фактор, впрочем, заключается в том, что оба кандидата - в отличие от Ющенко - опираются на мощные партийные организации, способные в потенциале получить абсолютное большинство в парламенте. Обычно наличие сильных политических партий считается признаком прочной демократии. Однако в отсутствие противовесов - верховенства закона, гражданского общества или серьезного внешнего давления в пользу демократизации - могущественные и сплоченные партии можно использовать и для монополизации контроля над государственными институтами. Если любой из победителей после прихода к власти сможет обеспечить себе устойчивое большинство в парламенте, ему будет вполне по силам назначить на пост премьера «послушного» человека, наводнить судебные органы своими союзниками и политизировать государство до уровня, немыслимого во времена Ющенко, чья партия относительно слаба.

Пожалуй, больший ущерб демократии способна нанести Тимошенко - ее партия отличается высокой степенью централизации и находится под единоличным контролем премьера. О Тимошенко говорят, что в искусстве закулисных интриг она не уступит Сталину в период его борьбы за власть, а в плане ораторских способностей и личной харизмы напоминает Троцкого. Благодаря этому она стала неоценимым союзником Ющенко в ходе «оранжевой революции», но в качестве президента способна поставить под угрозу демократический строй в стране. Что же касается возглавляемой Януковичем Партии регионов, то она, напротив, представляет собой рыхлое и часто раздираемое разногласиями объединение олигархических группировок, и это затруднит несомненно ему задачу по установлению контроля над законодательным собранием.

Впрочем, любые попытки монополизации власти на Украине в конечном итоге будут сдерживаться политическим расколом страны на Запад и Восток. Янукович пользуется поддержкой в основном в восточных регионах страны, а Тимошенко и Ющенко - в западных и центральных. Кто бы ни стал новым президентом, он столкнется с сильнейшей оппозицией либо на Востоке, либо на Западе. А это означает, что, даже если на Украине возобладает антидемократическая тенденция, ее политическая система будет сильно отличаться от более авторитарного устройства в соседних Беларуси и России.

Наиболее серьезную угрозу для Украины представляет не столько «ползучий авторитаризм», сколько нарастание политического и институционального хаоса. Так, с декабря прошлого года, когда истек срок полномочий его бывшего главы, Высший административный суд Украины - а именно он должен разрешать возможные споры в связи с результатами выборов - остается без председателя. Сейчас на этот пост претендуют двое судей - Александр Пасенюк, связанный с Ющенко, и Николай Сирош, которого поддерживает Тимошенко. Неразбериха еще больше усилилась, когда в конце января Верховная Рада проголосовала за отставку еще одного союзника Тимошенко - министра внутренних дел Юрия Луценко. Премьер тут же назначила его исполняющим обязанности министра, но Партия регионов пытается оспорить это решение в суде. Таким образом, если результаты второго тура вызовут споры, легитимность органов, способных разрешить разногласия правовым путем, будет серьезно ослаблена.

А вероятность таких споров весьма велика, ведь разница между результатами кандидатов скорее всего будет невелика. Янукович добился значительного отрыва в первом туре, потому что голоса так называемых «оранжевых» были «распылены» между Тимошенко, Ющенко и несколькими кандидатами с Западной Украины. Однако избиратели из этой категории, не поддержавшие Тимошенко, вряд ли отдадут свои голоса Януковичу, и вопрос теперь заключается в том, решит ли большинство из них все же проголосовать за премьера, или вообще не придет на избирательные участки.

Каков бы ни был результат, нынешние выборы, в отличие от состязания 2004 года невозможно преподнести как борьбу «добра» со «злом». С точки зрения судьбы украинской демократии главное, чтобы победитель - неважно, будет это пророссийский или прозападный кандидат - не сосредоточил в своих руках слишком много власти.

Лукан Уэй - политолог, доцент Торонтского университета. В этом году выйдет его книга «Конкурентный авторитаризм: «гибридные» режимы после «холодной войны»» (Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes After the Cold War), написанная в соавторстве со Стивеном Левицким (Steven Levitsky).