Памяти Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта

Концептуальное наблюдение - как мне нравится эта формула! Такое наблюдение снимает противоречие между эмпирическим и картезианским подходом к действительности. Концептуальное наблюдение - это все, что я отрабатываю в этом ЖЖ. Запустить бы в "мир умных и серьезных" концепт "мысленаблюдения", так вообще ЖЖизнь прошла не зря

Ссылка

Учителей нет, есть только ученики

Сам не рискнул УЧИТЬ от собственного имени, а выдумал своего "якобы учителя", которому и приписал свои идеи. Рассказывал о том, что и как говорил учитель. Которого на самом деле никогда не было.

Быть может в этом секрет "Платоновского Сократа". Секрет евангелистов.

Да что там о великих. Сколько мыслей я приписал другим людям, потому что кишка была тонка заявлять их от собственного имени? Не сосчитать.

Помню приписал одному хорошему человеку такую мысль: "Между красивыми и умными выбирай красивых. Я видел случаи, когда красивые умнели, но чтобы умные красивели - никогда". Не рискнул озвучивать при "просто умных" женщинах. Вот и приписал.

Ссылка

Секрет гендера

Мужчины обожают женщин за женские комплексы.
Женщины ненавидят мужчин за мужские комплексы

Ссылка

Сергей Шмидт, Иркутск

Мужчине больнее, если женщина изменила ему с тем, кто хуже его. Женщине больнее, если мужчина изменил ей с той, кто лучше ее. Это что-то важное выдает в природе женского и мужского, но сформулировать это "важное" я не возьмусь. Ограничусь указанием на.

обсудить

Автор: nickpo - admin(-@-)redeyes.ru

Ссылка

очень ночной пост фиг знает про что

В получении навыков, даваемых извне, по тому или иному предмету всегда есть предел. Неважно какому предмету учат: любимому или лишь необходимому. Достигается точка насыщения и далее как бы ни старался учитель, как бы ни старался ученик, но выучится больше не получается. Важно понимать наличие этой точки. После её прохождения человек может лишь в ходе собственных поисков [в которых периодически возникает нужда] повысить свой уровень. Но не в ходе систематических занятий, как это ни странно. Если вовремя не предоставить человека самому себе, то насыщенный парами знания воздух станет конденсироваться и эти знания начнут стекать по стенкам сосуда. А если отпустить ученика [в это точке], то возможно расширение границ того воздуха, который стал насыщенным. Впрочем, в этом мире мало что делается вовремя. Разве что собственная жизнь это всегда вовремя. Как бы оляписто не смотрелось со стороны.

Ссылка

от и до - всё равно

Нас тянет к общению как тех мотыльков к лампочке на дачной веранде. Законченные интроверты, наглухо закрыв личный мир, перебирают способы сообщить, рассказать, спеть, сказать. Социальное, социальное животное. А циник скажет: типично стадное. Но на столе сидят бактерии. Будет ли среди них работа для микроба-социолога? Ведь они лишь А что они? Они общаются, они информируют соседей, они рассказывают. И я знаю, так просто знаю, что они хотят общаться. Ведь, в конце концов, сие есть необходимость, а желать необходимое стандартная участь. И, говорят, бациллы могут собираться вместе: обсуждают, решают отрастить жгутики и создают стаю (теория договорного государства?)). А миксобактерии умеют совместно охотиться. Рукопожатия, похлопывания, объятия и [неужели бывают?] поцелуи. Но бактерии не имеют рук впрочем, это не мешает им общаться за счет физических контактов и, выбрасывая "пальцы"-пили, они передают сообщения. Вместо речи можно отправлять посылки с текстом: молекулы аминокислот, пептидов, других феромонов курсируют от одной бактерии к другой. Да и мы без такой сигнальной системы никуда. Когда же стаду пасущихся бактерий не подфартило и дама с косой близко, то ох уж эта закономерность, как всегда находятся альтруисты. Они же всегда находятся. И умирают за тех, кто в море ради жизни других. Они просто отключают в себе ген элементарной защиты, сами отключают его. И их съедают. Те, что остались с защитой. Не винить же их за это. Какой-то Данко на вашем столе опять и опять освещает путь. А я сегодня старуха Изергиль и опять говорю, говорю, всё также в глупой надежде общения.

Ссылка

пони бегают по кругу:). N1

У каждого бывают моменты усталости от того, что окружающие по циклу проговаривают одно и то же, и с годами такие моменты, понятно, учащаются. Я не говорю сейчас о банальном пережёвывании кулуарной темы или о бородатых анекдотах, больше вот о чём:
I. когда у человека есть несколько любимых конструкций, положений, как хотите называйте, которые он и транслирует. Возможно, потому что не умён, но часто бывает по совершенно иным причинам и происходит почти неосознанно: 1) они нравятся этому человеку, они им проработаны, они [для него] значащие, радость от этого построения 2) по принципу экономии энергии 3) неумение не высказываться. И вот ты слышишь первый раз; потом в другой компании то же рассказывается присутствующим; потом по-иному поводу, но с элементами этой же конструкции; потом она же, но под другим соусом; потом человек опять повторяет её тебе, забывшись, что уже объяснял. Подчеркну, что я не о том варианте, когда человек пустозвон или законченный позёр. Это поведение свойственно в разной степени всем нам, и я ловлю себя на мысли, что новому человеку опять повторяю шаблон, отработанный на нескольких до него. Фразы оттачиваются и начинают литься автоматически, окружающее подводится под гипотезу, истории одеваются в навеки отлитые предложения... Когда ловишь себя на этом, то испытываешь большое чувство горечи. Когда других - усталость с примесью разочарованности.
Это как интравертное одеяло, защищающее от тишины [могильной]. Но ещё больше как способ овещестления самого себя путем вдалбливания, как оставление меток из собственных слов, как возможность самоузнавания. Печальный способ.

P.S. При всём этом меня никогда не расстраивал тот факт, что "историй всего четыре" и сколько бы ни было книг они повторяют эти истории (Борхес). Но это - другое.

Ссылка

Пони бегают по кругу:). N 2

Слова порхают от человека к человеку, и мы встречаем давно запавшую строчку в говоре телевизионного диктора, как будто она залетела туда, лишь чтобы нам подмигнуть. Рассказанная история незримо присутствует в манере речи другого знакомого, а свои собственные словосочетания неожиданно находишь в ребенке, к тебе обращающемуся. Это легкие узнавания, которые делают нас ближе друг к другу и вызывают какую-то кивающую улыбку. А вокруг меня летают отражения (летаешь? летаю). Я люблю, когда вы рассказываете мне истории. Я слушаю её сначала от тебя, потом прислушиваюсь уже ты рассказываешь её же. Вы не слышали друг друга, но это ваши общие истории и вы используете почти одинаковые фразы, а я наслаждаюсь каждый раз, не объясню почему, просто радость от осознания, что вы, действительно, вместе и это, вправду, возможно. Я хочу только так: вы оба расскажете мне про свою жизнь и про то, что знаю и я. Тогда мы будем знать вместе. Ты говорила мне о том, о чем сейчас я слышу от тебя, но это не повторение, а... вот здесь промолчу.

Ссылка

не глядя на буквы с экрана

У Павича говорится о человеке: "самую большую свою мысль он несет другому". Как часто в нас рождаются мысли? Думаю, что несколько раз всё таки рождаются-). Тогда, когда, анализируя и ставя опыты, человек приходит к идее: как говорится, пусть даже он в сотый раз изобретёт теорию всевозвращения, но это сделал именно он. Остальное же плод интерпретаций, перетасовки полученной информации, сведение фактов к той картине, которую мы хотим видеть. Так вот среди этих, нескольких, своих мыслей обязательно есть та главная, сокровенная. Почему же человек не спешит при её помощи помочь себе, не спешит применить её, не спешит настолько проникнуться ею, чтобы измениться? Вместо этого, как будто обжигается горячими пирожками, он спешит донести её до другого. Другим помогать ведь проще. И так же проще убедить. Самые злостные спорщики мы сами. Мысль, чаще всего, привела бы нас к самопониманию, большей уверенности и проч. Но мы раздариваем её другим бесполезные подарки, ведь даже убежденный не сможет применить. Чтобы суметь, нужно знать все соединения винтиков в этой мысли. Не нажатие кнопочек право/лево. Мы боимся этих "самых больших мыслей". И ещё не знаем, чем заниматься дальше, когда она уже сформулирована, и не знаем точного ответа на вопрос "хочу ли я стать уверенной?". Но мысль наш ребёнок и что уж мы желаем, так чтобы он рос и развивался, и не бросаем его. Лишь не даем стать внутренней оболочкой
Говорят, что самое важное и сокровенное мы прячем [ как скряги золото] от всех посторонних и никому не говорим. Но это совсем не так. Именно о самом дорогом мы говорим больше всего, так же самого любимого человека упоминаем сто раз на дню. Без задней мысли, неосознанно. Потому что все должны знать о них, потому что они наша опора в разговоре, потому что естественный процесс приводит к проговариванию того, что и так не отходит от сетчатки. Хорошо: мыслеобразной сетчатки.

Ссылка

развлечения разума

О Герострате я услышала в дошкольном возрасте от бабушки, читавшей мне брошюрку про чудеса света. Мы сидели в гамаке, вокруг была уйма цветов и та, сто раз описанная, дремота, которую вызывают тишина и повышенная температура среды. Помню, меня поразила, конечно же, нелепость приказа судей, потому что я не могла решить была ли это глупость или же "так задумано", или же всего лишь "так придумано после". Прошло некоторое время и меня поразил другой факт: ведь теперь никто не сможетсамопрезентироваться также, была единичная возможность и она использована. Как личная возможность каждого: в детстве мы можем вдруг остановиться с пониманием, до боли в затылке, что вот этот миг больше не повторится и мы его забудем, как забылись все миги до этого. И вот именно эти 5 минут становятся одним из самых ярких воспоминаний. Но второй раз так же запечатлеть момент не получится, возможность исчерпана. Также и Герастратово дело единично. Созидание есть великое дело, созидать можно по-разному и разное, создатели бродят по свету и они запомнятся, так или иначе. Но смочь разрушить: сломать стереотипы, развенчать позиции, не оправдать ожидаемого поведения, разнести к чертям собственную линию поведения, выбросить араукарию с тётушкиного подоконника, убрать хэппи-энд. Для этого, иногда, нужно гораздо больше сил, чем для строительства, ведь последнее в русле общих ожиданий. Но так только совсем "иногда", чаще же в "поджогах" - одна пустая подростковость. Или злость маленького человека, маньячность тирана, идеализм революционера, роль вечного критика etc., то есть отрицательное поведение). И только редко, редко разудалая радость, что полнее, чем у создателя, и, вот парадокс, творящая. Герострат возвёл её на главный пьедестал и больше там нет никому места, и все последующие воинствующие гады без примеси мифологии, они будут не чёрными алмазами, только стекляшками. И лишь отдельное построение своей жизни, включающей отношения с Артемидами, всё же возможно.
Если я когда-либо увижу во сне тот храм, то это будет непритязательное строение с однотипными стенами и чуть грубыми углами. Это будет изначальный, настоящий храм. Потому что, разрушив его, Герострат сделал его красивее, ведь фантазия и желание всегда больше обычного зрения. А корабль, погибший в бурю, помнится лучше, чем догнивающий в качестве музея (хотя тут и есть своя лазейка). Хулиган Уайльд говорил, что "мы убиваем тех, кого любим". Нет, не из-за желания освободиться. В частности, чтобы сделать лучше. Но это уже грозит мне уходом в область двести раз рассказанных пресловутых интерпретаций истории Иуды, посему закругляюсь.
Того, что достаточно для Геродота,
Мало, мало, мало для Герострата (с)

Ссылка

Психология общения

Есть необходимость общения с человеком, который не привык (или отвык) включаться в диалоговый режим. Абсолютно монологичный стиль. Иногда имитация диалога - исключительно для того, чтобы не выглядеть совсем уж неприлично.
А мне очень важно переубедить этого человека. А переубедить любого человека можно либо в диалоговом, либо в иерархическом режиме. Иерархический вариант отпадает - статус не тот. Можно конечно попробовать убедить того, кто выше нашего героя по статусу, чтобы тот "переубедил" героя со своей колокольни. Но это долго, муторно, не интересно. Интереснее вот что.

Обнаружил, что могу спокойно манипулировать людьми, не способными к диалоговому режиму. Но совершенно не знаю, как сделать так, чтобы они переходили в диалоговый режим? Как переключать их?

Интересно, в психологии общения эта тема как-то отработана? И какие советы даются? Про то, как манипулировать "монологистами", написаны тонны - в том числе и неплохой - литературы. А вот про переключение "монологистов" в диалог не встречал

Ссылка

А у нас так.

Выбралась пофотографировать ледяные городки.
С солнцем мне не везет: иду с работы - его уже почти нет, выбралась в город утром - его еще не было. А днем было, но мало и как-то не там, где хотелось. Не угадала, в общем. Жаль. Но уж что есть, то есть.
Масштаб явления, по крайней мере, представить себе можно :)



Вот такое


и такое


и такое


и такие


Последние, по-видимому, предназначены в основном для фотографирования на фоне:


Из серии "мелочь, а приятно". Нет, мне правда нравится:


Другой городок пышнее, но он коммерческий, отчего ощущение сказки несколько страдает. Тем не менее:
Замок


Ахх..





Еще лирика


Вот эти - продаются...


вот в этом павильоне:


А эти вроде нет:








Птичка. А как же.


Бедняги.


Эти, без сомнения, ворвутся прямо в снежную зарю


Вечер.

25 декабря 2006г. Ледяные городки. Иркутск. Фото by Elga74

В середине позапрошлого века в одном из номеров газеты «Московские ведомости» есть заметка о том, что мещанина Никифора Никитина должны сослать в ссылку в дальнее селение за крамольные речи о полете человека на Луну. И сослали куда бы вы думали? В Байконур!

Я, кажется, нашел отца-основателя конструктивизма в этнологии. Им оказался Фридрих Энгельс (опять!).

В 1867 году после серии внутри- и внешне-политических неприятностей Австрийская империя Габсбургов была преобразована в двуединую ("лоскутную") Австро-Венгрию. Венгры стали второй титульной нацией с собственным правительством и парламентом. Общими остались только три министерства - военное, финансовое и иностранных дел. Австро-Венгрия неплохо существовала в таком виде до 1918 года и существовало бы по сю пору, если бы не первая мировая война.
В качестве отдаленной аналогии с мартовской реформой национально-государственного устройства 1867 года можно провести такое сравнение: это как если бы Горбачеву удалось-таки создать обновленный Союз и продлить существование СССР.

Ф. Энгельс откликнулся на это: жители западных областей империи "должны теперь, в конце концов, поставить перед собой вопрос о том, КЕМ ОНИ ХОТЯТ БЫТЬ - немцами или австрийцами?"

Молодец! Круто завернул. Э. Геллер и Б. Андерсен отдыхают. Я давно заметил, что наши родные "классики марксизма" при желании могут быть выданы за "основателей всего".

Source code

Не уверен, заинтересовано ли в этом общество, но для того, чтоб уменьшить число удавшихся суицидов (и походу побочным эффектом число суицидов удавшихся частично - ну выбросилась девушка с 7 этажа выжила, но осталась инвалидом) нужно завести специальную службу.

Человек, решивший покончить собой, обращается в нее и после прохождения непродолжительного карантина, если не передумает, умерщвляется договорным способом. В течении карантина психологи уговаривают его оставить затею. Кроме того, у человека есть некоторое время уладить личные дела (что тоже может косвенно сыграть в пользу отмены первоначального решения).

Так как значительная часть суицидов происходит на почве сиюминутного состояния, к-во спасенных будет достаточно велико.

Однако, служба эта непременно должна определенное количество людей все же отправлять на тот свет, чтоб у потенциальных клиентов не было чувства, что они обращаются в "службу спасения". Также и религиозные институты, отвергающие самоубийц, должны делать для идущих этим путем исключение. Все это перенаправит большую часть суицидного потока в "цивилизованное русло", значительно уменьшив к-во реальных самоубийств.

Source code

NB: Моё (dead_art) предисловие/примечание:
Два текста. Представим их в связке. Первая "часть" - художественная, притчеобразная, цитировалась многократно всеми, кому не лень. Вторая "часть" - антилирика. Интересно воспринимаются в связке.

---

Взгляд в окно

В больнице, в двухместной палате, лежали два безнадежных больных. У них были совершенно одинаковые койки, совершенно равные условия... Разница была лишь в том, что один из них мог видеть единственное в палате окно, а другой - нет, зато у него рядом была кнопка вызова медсестры. Шло время, сменялись времена года... Тот, что лежал у окна, рассказывал соседу обо всем, что там видел: что на улице идет дождь, сыплет снег или светит солнце, что деревья то укрыты легким сверкающим кружевом, то подернуты легкой весенней дымкой, то убраны зеленью или прощальным желто-алым нарядом... Что по улице ходят люди, ездят машины... Что там есть МИР.
И вот однажды случилось так, что первому, тому, кто лежал у окна, ночью стало плохо. Он просил соседа вызвать медсестру, но тот почему-то этого не сделал. И больной, лежащий у окна, умер.
На следующий день в палату привезли другого больного, и старожил попросил, раз уж так получилось, положить его у окна. Его просьбу выполнили - и он увидел наконец... Что окно выходит на глухую серую стену, и кроме нее ничего за ним не видно. Он молчал какое-то время, а потом попросил своего нового соседа:
- Знаешь... если мне ночью станет плохо... не вызывай медсестру...

_Kaia_. Взято здесь.

Счастье философов

Есть люди (боюсь что даже в избытке), которые считают, что невозможно быть счастливым не имея детей. Это потому, что они, видимо, не знали до появления собственных детей, что такое любовь (не путать с психосексуальной зависимостью, именуемой в обиходе тем же словом).

Но и те, кто догадался, что дело не в детях а в любви, тоже не доходят до конца. Счастье дает не любовь как таковая, а способность понять, что ты не самое главное в этом мире. Что ты уйдешь, а что то более значимое останется. Что с твоей смертью не заканчивается ВСЁ.

Увы, все они идут по ложному следу. Потому как на самом деле, счастье - это знать, что ВСЁ заканчивается, да не велика потеря.

Source code by lj_gigienishvili.

Революция, занесшая ногу, но не поставившая ее

Есть такая "проверенная историей" схема раскручивания революции.
Сначала латентный конфликт между теми, кто правит в государстве, и теми, кто правит в обществе. Конфликт между "политическим классом" и "доминирующим классом", то есть горизонтальных сил, а не верхов и низов. Суть конфликта - политические решения принимают не те, кто обладают в обществе экономической, символической, культурной, знаниевой (и др.)властью. Конфликт обостряется какой-то проблемной ситуацией.
"Политический класс" предпринимает попытку поделиться властью с "доминирующим классом", так сказать, разделить ответственность и одновременно поднабраться ресурсов для разрешения кризисной ситуации. Для этого реанимируют (парламент, Генеральные штаты) или создают (Дума 1905 года, советы 1917 года, Съезд народных депутатов) какой-нибудь представительный орган, куда допускают "доминирующих". Те быстро делятся на умеренных и радикалов. Уменные готовы и хотят сотрудничать с "политиками". Радикалы готовы, используя инстинкт "восставших рабов", опереться на "улицу" (вынести сор из "элитарной избы"), опереться прямо на народ для того, чтобы усугубить проблемную ситуацию и, пользуясь угрозой обязательно возникающего в таких услових "консервативного реванша" (бегство короля Людовика, корниловский мятеж, ГКЧП), вырвать власть у "политиков" и поменять общественно-политический порядок. То есть превратить революцию из церемонии в практику, из потешного карнавала в террор. Обычно это им всегда удается. "Власть", стремившаяся поделиться властью, власть утрачивает. Потом срабатывает другая схема - "якобинское" уничтожение врагов-консерваторов вместе с умеренными, термидор (уничтожение радикалов), бонапартизм (Кромвель-Наполеон-Ельцин), реставрация, окончательно примиряющая элементы старого и нового революционного порядка.

Поэтому "власти" и не советуют делиться властью, ибо катастрофа, чаще всего, неизбежна. Политическому классу лучше управлять, как получается, но не допускать "доминирующих", ибо те подсунут козу.

Однако бывает удивительные ситуация, когда все развивается по описанной схеме, зависает на волоске, но механизм революционного развития не срабатывает.

1848 год - общеевропейская революция, заданная свержением Июльской монархии во Франции. 1 марта 1848 года начинаются стихийные выступления на улицах Вены. Император Фердинанд I идет на уступки - отправляет в отставку Меттерниха, разрешает создать национальную гвардию и... самый ответственный момент... дает добро на созвание собрания всех сословий для выработки конституции страны. В июле 1848 года начинает работу избранный рейхстаг (национальный парламент, в котором преобладают либеральные депутаты). Он даже отменяет феодальные повинности крестьян. В октябре "улица захватывает улицу" - повстанцы из социальных низов захватывают Вену. Все идет по плану. Радикалы из рейхстага, опираясь на возбужденную толпу, должны кончить Австрийскую монархию (а потом по накатанной) и Австрийский материал должен занять место в ряду "типичных" революций - английской, французской, русской, антисоветской...
Но этого не происходит. Армейские корпуса, истребив 4 тысячи человек, очищают Вену. На престол восходит восемнадцатилетний Франц Иосиф I, который продвигает конституцию, практически реанимирующую старые порядки, распускает рейхстаг (о выборах забыли на 11 лет), восстанавливает контроль над страной, с помощью русских штыков давит революцию в Венгрии (австрийцы устраивают резню венгерских пленных). Модель не срабатывает. Для удобства представим, что в 1991 году Горбачеву или какому-нибудь его преемнику (да хоть ГКЧП) удалось свернуть перестройку малой кровью, замирить национальные окраины большой кровью и продлить существование СССР - это тот же случай. Австрийская (потом Австро-Венгрия) монархия остается существовать вплоть до 1918 года.

Такую песню (любителей всегда работающих схем) испортили австрияки!

Source code

Еще об исторических схемах и дзенская интерпретация прогресса

1. Схема номер один: "феодализм - абсолютизм - буржуазная революция". Помню в одной книжке по историографии Франции обсуждались разные интерпретации феномена "фронды" (аристократической и городской оппозиции королевскому абсолютизму, устроившей заварушку, в которой даже приняли участие мушкетеры А. Дюма). Общий вывод был примерно такой: историки не могут договориться, была ли "фронда" ретроградным феодальным движением против королевской власти (то есть в ней не было ничего прогрессивного) или же она была прообразом будущих буржуазных революций против того же абсолютизма (то есть она была сверхпрогрессивной)?
Я был в восторге. Историки часто спорят о концептуальных печатях на тех или иных процессах, но чтобы в оценке "одного и того же" выбор был между глубокой архаикой и зарей прогрессивного будущего - такое встречается нечасто.

2. Схема номер два: "аграрное общество - индустриальное общество - постиндустриальное обществе". В индустриальном обществе большинство работников заняты в индустриальном прозводстве (что, кстати, есть миф, по-моему глубочайшему подозрению), в постиндустриальном - в сфере услуг. Описание Австро-Венгрии начала XX века, преследующее цель подчеркнуть ее "отсталость": "Только 80 предприятий, расположенных на территории страны, имели более тысячи работающих... За исключением горнодобывающей и металлургической промышленности, в австрийской экономике преобладали мелкие, зачастую семейные, фирмы... ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ БЫЛА ЗАНЯТА В "СФЕРЕ УСЛУГ" - содержала гостиницы, кафе, питейные заведения".
Позвольте, то есть здесь в качестве "симптома отсталости" выдается то, что в современном обществе конструируется в качестве признака "современных обществ", тогда как всякие "индустриальные гиганты" относятся к "третьему миру". То есть архаичное становится сверхсовременным.

То есть в принципе не надо никуда торопиться. Сиди на месте и современность сама придет к тебе и объявит тебя сверхсовременным

Source code.

Ситуация против стратегии

Один из любимейших парадоксов нашего времени.

В эпоху, когда факторы риска и непредсказуемости зашкаливают за любые пределы, когда от управленцев любых уровней требуется исключительно гибкость "мыследействия" (прошу прощения за "щедровицкий" термин) и адекватность ситуации, в моде всеовозможный гигантизм в виде "стратегического мышления", "долгосрочных прогнозов", "стратегического планирования", "стратегического менеджмента", "стратегического развития", форсайтов, наконец.

Эпоха, которая должна была по логике стать звездным часом "ситуационного менеджмента" (политические образцы которого были блестяще описаны еще Макиавелли), оказалась звездным часом выстраиваний образов желаемого будущего, проектного мышления и прочей дури, слопавшей кучу денег, времени и интеллектуальных ресурсов. Это эпоха, в которую самолеты, начиненные арабскими террористами, цена на нефть, зависящая от выборов президента в США и продолжительности жизни всяких туркменбаши в неменьшей степени, чем от прихотей повстанцев в Нигерии, и многое другое постоянно напоминает, что все "проекты и стратегии", "форсайты и апдейты" надо только успевать доносить до мусорного ведра. И, тем не менее, именно эта эпоха станет золотым веком этих самых "проектов и стратегий", "форсайтов и апдейтов".

Особенно смешно, когда занимаются "стратегиями" у нас. Когда любой экономист скажет, что такая штука как "цена на нефть" вообще не поддается никакому научному прогнозированию, а последний бомж в моем дворе знает, что его благосостояние от этой цены зависит.

Да и исторических примеров, с помощью которых можно было бы порадовать нынешних "стратегов" немного. Основные (а может и все?) известные "преобразования" - будь то громкие Петровские реформы и блистательный "новый курс" Рузвельта, скандальные/противоречивые реформы Пиночета и не менее скандальные/противоречивые реформы в постсоветских республиках - производились без какого-либо предварительного плана и стратегического видения, а в качестве ответов на вызовы меняющихся ситуаций.

Будем чутче прислушиваться к актуальному. Будущее - подождет!

Именно так я бы трансформировал известное панковское "будущего - нет". Подождет! Не волк - в лес не убежит

Source code.

А вот у даосов нет вопросов

Дао хорошо тем, что невозможно "воплощение" Дао. В человеке. Лао-Цзы не мессия и даже не пророк. Так, учитель.

Богочеловек возможен, даже боддисатва (живой переносчик природы Будды, природы просветления) возможен. А даочеловек невозможен. И от этого как-то спокойнее живется

Source code

Щяс срочно развыступаюсь я, то естьdead_art (просьба не путать с подателем процитированного текста), буду читать куда-попало всторону себе нотации лекции об этике эстетике несуществования :)

Цитата из сообщения "РГ. Правда атеиста"
Проповедь дезертира
- Все молятся? - переспросил он, задумался. - Не все молятся... Я тебе так скажу, Паша: люди боятся взглянуть на эту жизнь прямо и честно. Людям хочется думать, что кто-то уже устроил ее за них, и от самих их поэтому ничего не зависит. Люди ленивые и слабые - те, кто хочет верить в то, что мир вокруг лучше, чем они видят своими глазами, кто не хочет сам ничего сделать в этой жизни - те и молятся. Понимаешь, Паша, всякий человек не может не видеть, что вокруг него, рядом с ним каждую минуту, постоянно - грязь, кровь, страдание, несправедливость. Но одни умеют честно взглянуть на это и сказать себе: мы, люди, сделали эту жизнь такой, и только мы и можем что-то изменить в ней. Такие люди начинают делать дело. А
другие говорят: слишком мало в этой жизни зависит от нас, ничего нам не дано понять в ней, и ничего мы не можем изменить; есть высший разум, только ему все подвластно, он сделает все за нас. Такие люди молятся. Но поди, спроси их - почему же решили они, что он есть, откуда известно им это? Да только потому и решили, что так спокойнее им, что можно, вообразив себе этот
высший разум, ни о чем уже не думать, не пытаться делать что-то, а жить в приятной расслабленности - потому что так проще. Вот понятный тебе пример, - Павел Кузьмич по обыкновению начинал увлекаться и обильно жестикулировать. - Представь себе, как если бы все люди - все человечество - шли в одно большое сражение, видели вокруг себя разрывы снарядов, опаленные воронки, разорванные тела, дым, кровь, смерть, сами стреляли
бы, кололи штыком и кричали бы во все горло. Но при этом почему-то воображали бы, что вон там, за теми австрийскими окопами, до которых нужно добежать им среди этого кошмара, их ожидает блаженство и радость, которых они даже и вообразить себе не могут...
Я, конечно, весьма приблизительно понимал, что он пытается объяснить мне, но представлял себе все очень ярко и старался запоминать.
- И вот стоило кому-то вообразить себе подобную чепуху, как все сразу поверили с радостью. Еще бы - вот ведь как получается - не зря мы месим ногами эту грязь, не зря мучаемся и мучаем других, нет! - мы вовсе не бежим, сами не зная куда и зачем - мы стремимся к высшему смыслу. А раз так, то не хотим ни о чем больше думать, вырвем себе глаза, если они соблазняют
нас и говорят об обратном. Так проще. А ведь стоит только на секунду задуматься, оглядеться вокруг, честно взглянуть на весь этот кошмар и задать себе самый простой вопрос. Да откуда же им взяться там -райским кущам - за окопами, где встречает нас смерть? Оттуда, что так нам очень хочется? Но разве не безумие это? Разве все, что творится вокруг, не твердит совсем о
другом?.. Ах да, конечно, забыл, - презрительно улыбнулся он воображаемому собеседнику. - "Пути Господни неисповедимы".
Пускай. Допускаю. Раз Господь, значит, неисповедимы. Ну, а доброта-то, а милосердие - обычная доброта, обычное милосердие, к которым так зовет он нас? А сострадание, а просто совесть - должны же у него быть?! Кто он такой, этот Господь, я спрашиваю. Для чего ему устроить было нужно, чтобы пробирались мы к блаженству сквозь кровь и слезы? Ему что, посмеяться над
нами захотелось? Полюбоваться, как мы тут карабкаться будем в грязи? Да если бы действительно был он - такой любвеобильный мудрец, которому все подвластно, все можно и все доступно, который добра нам желает, которому известна та цель, куда должны мы идти, который хотел бы, чтобы достигли мы этой цели - так что же стоило ему показать нам ее - смотрите! Вот я - я
есмь, а вот она, цель ваша, чады - идите! И не было бы больше слез... Нет, Пашка, - покачал он головой. - Проще всего поверить в то, во что хочется верить.

Литературобредческие зарубки на полях:
Забавный феномен: если имеет место некая спорная мысль или фривольное рассуждение, которое достаточно сильно и в плане смысла и в плане художественной выразительности, чтобы литератору его было жалко выбросить, но одновременно, фривольность хода мысли разрушает лубочное представление о разумном-добром-вечном, бессмертные идеи которого "правильный" литератор считает своим долгом нести в тёмные народные массы, то литератор просто вкладывает эту мысль в уста отрицательного героя, и всё - и материал не потерян, и с "вечными ценностями" конфликта нет. А вот любопытно, какова бы была "правда инквизитора". Но это - так, к слову. Вообще, показательно, что в литературе отрицательные герои получаются, как правило, куда более и интеллектуальными и обаятельными, да что там... просто интересными, чем любые Герои, т.е. герои положительные. А всё, на самом деле, просто: отрицательные герои, как правило, живут какой-то жизнью, у них какие-то там стремления, чувства, переживания, мысли, да та же психология на всю катушку раскручивается. Они живые люди. В отличие от героев положительных, единственная задача которых, как правило, этомиссионерство, т.е. они не персонажи, они не люди, а орудие чревовещателя автора для проведения неких "благих идей". Конечно, бывают ситуации, когда надо поступить, казалось бы, иррационально, с потерями для себя, но когда это возводится в правило или в "благое дело", это не ведёт ни к чему, кроме деградации образа, если говорить о литературе, а если говорить о воспитательной роли литературы жизни, то деградации представления о моральных ценностях и, главное, об их носителях. Спрашивается: кто более симпатичен: живой человек со всякими там заморочками, психологическими глюками, слабостями и т.п. и или железобетонный положительный герой без страха и упрёка с одним единственным непоколебимым "предназначением" - быть орудием репрезентации некой сверхценной идеи из области "верую, ибо это нелепо"? Естественно, "воспитательный эффект" получается обратный, ведь через симпатии к отрицательному герою в художественном произведении культивируется симпатия к аналогичным проявлениям в жизни. "П3усть он подлец, но зато - каакой яркий" или наоборот: "человек-то он хороший, правильный, но из-за этого скучный/бесперспективный... и т.п., в общем, куды нам до такого, а ну его в болото, мы уж лучше восхитимся проявлением изобретательного ума и яркой индивидуальности вон того негодяя". А потом удивляются, откуда, мол, такая популярность у всякого рода трэша... В общем, думать иногда стоит ДО того, как расшибить лоб, поскольку после - может оказаться нечем. С другой стороны, чтобы придерживаться каких-то устойчивых стереотипов, не нужно ни особого ума, ни решительности, ни изобретательности, ни воли, наконец; достаточно просто знать о существовании любой данной нормы. А вот для того, чтобы "выйти за грань" - хоть что-то из вышеперечисленного, а необходимо. Ведь даже, если дезертирство идёт от сраха или от желания присоединиться к победителю, всё равно ведь, чтобы решиться на это, зная, что выбиваешься из группы, и будешь подвергнут анафеме всяческой, надо не только иметь решимость, но и интеллектуальную основу для мощной самооправдательной платформы, которая, в общем-то, не нужна, если поступаешь "как все" или "как положено". Кстати, любимый отрицательный герой американских мультиков - это сумасшедший профессор а-ля "доктор зло". Почему он должен быть обязательно сумасшедшим? - А чтобы показать, что никто не знает, что ему в голову придёт, но рассчитывать, что не придёт совсем ничего, не приходится, а неизвестность заставляет и воображение добропорядочного инфанта порождать монстров, которые призваны ввести его подсознание в состояние, схожее с состоянием столбняка. А профессором этот псих должен быть для того, чтобы быть не только загадочным, но, в отличие от массы других, которым место в клинике, он должен быть и интересным, в смысле - многогранным, то есть иметь обладать большими возможностями, сравнимыми с возможностями всего остального человечества, которое, пусть и не сумасшедшее, но явно почему-то куда менее талантливо всё вместе, чем один этот сумасшедший профессор. Возвращаясь, к проблемам "художественного творчества", хочется подметить ещё один приёмчик: часто авторам не удаётся сделать отрицательного, но живого, персонажа достаточно отталкивающим, поэтому авторы имеют обыкновение вставлять в его слова или действия какие-нибудь специальные спекулятивные моменты, которые призваны дополнительно опорочить данного персонажа, чтобы привести его в соответствие с замыслом автора. Вроде, как "мыши плачут, колются, но продолжают есть кактус", что часто негативно сказывается даже на психологической достоверности или художественной силе момента. Таким способом появляются моменты, пример которого я не процитировал вместе со всем текстом, а выношу отдельно в конце.

Итак, вкусное на третье. Иллюстрация. Продолжение цитаты:

Нет, Пашка, - покачал он головой. - Проще всего поверить в то, во что хочется верить. Но это для слабых людей. Им нужен Бог. Они придумали его себе в утешение. Но время теперь не за ними. Время изменилось, Пашка. Время за людьми сильными - за теми, кто не молится неизвестно кому, а делает дело, кто не закрывает глаза, а смотрит на мир прямо и честно, кто хочет изменить его. Кто не мечтает о несбыточных кущах, а знает твердо цель человеческую, и пойдет на все ради этой цели. Если хочешь быть с ними, Пашка, запомни навсегда, что Бога нет.

ЗАНАВЕС!
.

острие_ру

русская сказка - добро побеждает зло
еврейская сказка - добро покупает зло
голландская сказка - добро тупо ржет над злом
пАдонкАвская сказка - дабро ниасиливает зло и посылает это жывотное в Бабруйск учить албанский!
каннибальская сказка - добро поедает зло
дзынбуддийская сказка - добру приснилось, что оно зло, которому снится, что оно добро, которому...
новорусская сказка - зло отвечает за базар
юридическая сказка - добро не несет ответственности за ущерб, причиненный злу согластно пункту 3.5.18 договора "Добро и зло" №666 от 1.1.1
рекламная сказка - добро побеждает зло! ... добро побеждает зло! ... добро побеждает зло!
политическая сказка - голосуете за добро и вместе мы победим зло
маркетинговая сказка - добро побеждает зло*. *при условии отсутствия зла
математическая сказка - добро + зло = добро
компьютерная сказка - добро побеждает зло!.. yes, no, cancel

Мужчины абсолютно не правы, когда обвиняют женщину в лживости: на самом деле лгунами бывают только мужчины. Мужчина может соврать: сказать неправду, помня, что все было не так. Женщина же никогда не врет. Каждый раз, когда она говорит, что было так, она в это верит. Женщина абсолютно не помнит то, что говорила пару минут назад. Она каждый раз пребывает «здесь и сейчас», и каждое новое мгновение ее жизни – ее новая жизнь. Какая разница, что говорила она полчаса назад – ведь это было полчаса назад, в ее прошлой жизни.
Мужчины, например, считают, что в душе обязательно должен быть милиционер. Иногда они его называют Совестью. Иногда – просто Я. Этот контролер должен за его же мыслями и чувствами следить, чтобы соответствовать тому, что правильно, всегда выполнять договоренности, отвечать за свои поступки и слова, соблюдать логику и совершать другие не менее нудные глупости.
Женщина живет свободно, вне внутренней ответственности и вне логики. Вместо логики у женщины великолепно развит вкус, и она умеет убедительно рассказывать, почему хорошо то, что ей нравится. Кроме того, она наделена богатой фантазией и умеет ассоциативно связывать все с чем угодно. К интеллектуальной совести женщину можно приручить, но носить она ее будет, как бульдог намордник.
Она эту совесть не заказывала, и она ей тысячу лет как не нужна. Зачем? Ведь к мужчине и женщине – разные мерки. Когда хитрит женщина, ее назовут мудрой. Когда хитрит мужчина, его назовут подлецом. Он непорядочен. Ну, при чем тут порядочность, когда речь идет о поведении женщины?

Стащила у Starushca

"Место пророков в церкви. Место демагогов на площади. В университете место собеседникам" - все переврал, но как-то так говорил товарищ Карл Ясперс.

Есть преподаватели, которые просто обманывают учеников (из-за того, что считают последних глупцами или в силу собственной глупости). Это бесполезно и бессмысленно. Есть преподаватели, которые учат учеников обманывать (прожженные циники, кичащиеся своим [реализмомk). Это полезно, но опять же бессмысленно. Я всегда старался учить не давать себя обманывать. В этом, мне кажется, есть и польза, и смысл. Смысловую модель такого преподавания я бессовестно украл у собственного учителя - demchikov, но только она нравилась мне самому(научился сам - передай другому) - преподавателей первых двух типов я игнорировал - что в школе, что в университете.

Забавно, что я наслушался в своей профессии массу комплиментов и благодарностей, но ни разу не было, чтобы меня поблагодарили ЗА ЭТО. Наверное, все учатся не давать себя обманывать самостоятельно. И только первые две модели обучения имеют какой-то смысл

http://langobard.livejournal.com/944590.html

Вначале несколько предварительных замечаний.
1. Народные сказки собирают и записывают по всей земле уже очень давно.
Издаются сборники сказок в 50 и 100 томов. Сказки изучаются под разными углами
зрения, их классифицируют, выделяют типичные сюжеты, персонажи, волшебные предметы
и т. д. Это целая научная дисциплина. Перед нами сегодня «прикладная» задача:
понять, как читают сказку наши дети. Как сказка помогает навести порядок в своей душе.
2. Сказки бывают разные: сказки-страшилки, сказки-нравоучения, сказки-загадки,
волшебные сказки и т. д. Есть и замечательные «придуманные» сказки: сказка Андерсена,
Винни-пухи, мультипликационные паровозики и т. д. И все это по бедности нашего языка
называется одним словом «сказка» Сегодня для удобства условимся называть этим словом
только те сказки, которые я перечислил в самом начале.
3. Сказки – это художественное произведение. А это значит, что у нее не
существует единственного, канонического прочтения. Мы, взрослые, перечитываем любимый
роман по-многу раз в жизни, в каждом возрасте по-новому. Поэтому, когда я буду говорить,
что, например, «Спящая красавица» для девочки 12-13 лет имеет какой-то смысл в этот
переломный момент жизни, то это надо понимать скорее как то, что существует потенциальная
возможность такого прочтения. Та же девочка прочтет эту сказку, когда ей будет
и 7 и 20 лет, и каждый раз в зависимости от возраста и состояния своей души извлечет
из нее что-то нужное ей сейчас.
Читать далее...

От колдуна, занимающегося приворотом, ушла жена.
Психолог, помогающий своим пациентам освоить самоутверждающее поведение, вечно оправдывается.
Офтальмолог, рекомендующий операцию как лучший способ лечения близорукости, ходит в очках.
Руководитель русских националистов - нерусский.

http://hodebschik.livejournal.com/27097.html

Есть популярная точка зрения, что европейский либерализм возник как реакция на "кровоточащую" проблему религиозной нетерпимости в Европе XVI-XVII века. После религиозных войн, особенно после тридцатилетней войны, стало ясно, что надо как-то решать проблему совместного существования людей с разными религиозными убеждениями. Иначе все вырежут друг друг на фиг. Исходный принцип "чья власть - того и вера" так и не стал эффективным разрешением проблемы. Появился либерализм оставьте в покое личностные убеждения (они толком не важны, потому что все равно никто сможет найти истину в последней инстанции), пусть все зарабтывают деньгу, деньга всех объединяет.

Можно "катнуть телегу", что относительная веротепимость азиатских обществ помешала им прийти к либерализму самостоятельно или к либерализму собственному. Резали бы друг друга побольше по религиозному принципу, были бы теперь либералами.

http://langobard.livejournal.com/941590.html

Менеджер посетил какой-то продвинутый тренинг по [психологии управленияk. Он вынес оттуда нехитрую, но прежде недоступную его разуму мысль о том, что подчиненных не следует постоянно только ругать, но следует иногда и хвалить даже если они этого не заслуживают. Дело в том, что критика воспринимается только на контрасте с одобрением, иначе она становится привычной, неэффективной, потому что люди другого ничего не знают, приписывают постоянство критики характеру начальника и не обращают на нее внимания.
Вернувшись с тренинга он начал активно всех хвалить (тогда как перед этим два или три года всех только ругал). Не помогает, ибо все настолько привыкли к тому, что он несет пургу, не имеющую отношения к реальности, что совершенно не обращают внимание на любые его оценочные суждения. Просто работают и все, как привыкли.
Просто известный (чуть ли не из азбуки Толстого) сюжет про то, как мальчику-пастуху не поверили, когда он начал кричать про настоящих волков, ибо перед этим воплем [Волки! Волки!k он только прикалывался.
Менеджер в панике НАУКА НЕ СРАБАТЫВАЕТ.

http://langobard.livejournal.com/934998.html

Пожалуй, ни одна метафора не принесла столько вреда, сколько представление общества в виде организма, «единого тела».

Причиной возникновения этой метафоры было элементарное незнание некоторых биологических закономерностей. Дело в том, что сильно интегрированные и сильно дифференцированные системы организма идут «через уровень». Клетка предельно интегрирована: все её части работают как единый механизм, лишних деталей нет, недостающих тоже. «Уровень качественный». Но ткани органов состоят из одинаковых клеток, связанных друг с другом достаточно слабо. Лишняя или недостающая клетка погоды не делает. «Уровень количественный». Организм интегрирован не хуже клетки: всё работает как одна машина, опять же «лишнего и недостающего нет».

Что с обществом? Оно состоит из классов, как из тканей. Само же оно интегрировано не хуже, чем организм, к тому же оно проще. А вот внутри классов и страт как внутри тканей. «Клеточки рядышком», «количественный уровень».

Поэтому так называемый «тоталитаризм» связан не с попыткой ПОСТРОИТЬ высокоинтегрированное общество (оно и без того интегрировано), а с попыткой ЛИКВИДИРОВАТЬ уровень классов и социальных прослоек и заменить всё это какой-нибудь «социальной машиной». К которой привязывать индивидов «напрямую»»^[1].

Но вообще-то «социальная машина» всегда выглядит совершенно определённым образом.

А именно. Вот есть табун лошадей. Это сложная система, динамичная и развивающаяся.

А вот «машина» из лошадей. Каждая на своём месте, их вполне определённое количество, функции жёстко прописаны. Что это? САНИ. Лошадок ЗАПРЯГЛИ. А в санях едет какой-нибудь укрытый мехами дядька.

Теперь вопрос: а кто едет в колеснице, запряжённой людьми например, в какой-нибудь «ымперии» типа «эсэсэера»? Какой-нибудь генсек? Нет, он всего лишь коренник. Мы принимаем его за «лидера» только потому, что в нормальном табуне первый бегущий является лидером. А тут МАШИНА. Тут «все вкалывают», а власти не имеет никто. Власть у фигуры в мехах. Которая не впереди, а ПОЗАДИ всех. И хрипящим от натуги лошадям её даже не видно только жгучие удары бича заставляют их нестись всё быстрее.

Бича, который им тоже не виден. Они-то его принимают за «объективные обстоятельства», а руку, в которой бич, считают «невидимой».

Впрочем, за санями бегут лошади, которых не взяли в упряжку (а потому и не кормят). "Лишние лошади". "Лузеры". Которые совсем уж ничего не понимают. Правда, им видна спина ездока: лузеры вообще иногда видят больше, чем винеры. Но толку-то: они искренне принимают положение коренника за завидное. А себя, возможно, мнят табуном, "свободными тарпанами". Просто вот так не везёт нашему табуну, что мы всё время бежим-спасаемся от непонятно кого, а не гуляем. И тоска, тоска - по "гулянию", по зелёным лугам. "Почему же мы бежим по истоптанному".

А вот потому-то. "Сидит сзади в мехах и бьёт".

---

[1] "1" Кстати, один из первых проектантов такого общества, Платон которого Поппер за это самое объявил «отцом тоталитаризма» - был, как ни смешно, ближе всего к биологическим прообразам. Хотя бы потому, что, последовательно применив логику высокоинтегрированной системы к обществу, он вывел, например, что даже количество людей в такой системе должно быть совершенно определённым, «без лишних и недостающих». «Священное число».



)(

http://krylov.livejournal.com/1406334.html

Разыграем ноябрь по нотам,
Белоснежный расчертим наст.
И на зависть всем бегемотам
Потанцуем, во что кто горазд.
Бегемоты ж пусть в небе летают,
ведь того им хотелось давно,
и пускай в небесах повстречают
романтичных летучих слонов

Привет! Это письмо щастя.
Не торопись выбрасывать его в корзину - дочитай до конца и поймешь, что это всё правда!
Одна девочка пыталась войти в свой дневник стописят раз. А ей говорили, что такого дневника не существует! Девочка с горя подвинулась умом, вышла замуж и родила одиннадцать детей зараз.
Один мальчик любил писать длинные посты. Напишет и жмет кнопочку "отправить". У мальчика были очки +65, и кнопочку "отправить" он видел очень хорошо! Но капризный дневник выбрасывал его на главную страницу, и пост накрывался медным тазом. Мальчик подвинулся умом и выбросил свои очки +65, чтобы никогда больше не видеть кнопочку "отправить". И спописят других красивеньких кнопочек тоже.
Одна тетенька случайно по недоразумению зашла в свой профайл, и у неё разбежались глаза - чтобы не видеть весь этот ужас эту неземную красоту. И безглазая тетенька подвинулась умом и наощупь ушла в пустыню, где её съели верблюды.
Один дяденька начал получать в личку письма от себя самого. Получает и получает! Где тупо и упрямо просит себя самого рассказать о своих же новостях.У дяденьки случилось раздвоение личности, и теперь ему надо в д в о е больше водки.

Если ты не хочешь себе такого гемора такого ужаса, перепиши это письмо без ашипок и отошли Валезу 25 раз!
И будет ему тебе щасте!!!

Воинствующий антиинтеллектуализм - действительно одна из характерных черт нашей эпохи. Симптомы его вы можете лицезреть на каждом шагу: и в регулярных наездах на научно-технический прогресс, и в попытках убрать из школьных программ теорию эволюции и "Большой Взрыв" - на полном серьезе заменив их библейским Шестодневом, и в фантастической популярности (в том числе и среди государственной) фоменковщины и всякого рода оккультного шарлатанства
И вот теперь радио есть, а счастья по-прежнему нет (с), очевидно всем, даже и неучам (к каковым принадлежит и изрядная доля так называемой "гуманитарной интеллигенции"). Но поскольку у всех этих гуманитарных неучей в школе по математике было - понятно что, понятие обратной теоремы им не знакомо в принципе. Вот они и полагают, в простоте своей, что раз радио есть, а щастья нету, надо то радио отменить - и тогда щастье непременно появится!

Кирилл Еськов о науке, прогрессе, Гринписе, религии и прочем

---

Комментарий к цитате:

Насколько я знаю, Фоменко, как раз, математик, причём тополог, а неприязнь он и его деятельность вызывает, как раз, у этой самой "гуманитарной интеллигенции", у которой с математикой сложностей ещё больше, чем с "бытовой логикой", а у также духовенства. Поэтому включение автором текста "фоменковщины" в перечень осуждаемых вещей несколько озадачивает; это куда разумнее было бы отнести к "воинствующему интеллектуализму", который можно было бы обвинить в нигилизме и недостаточном почтении к доминирующему гуманитарному энциклопедизму. А остальное - вроде, хорошо.

Есть распространённое мнение, что если тебя кто-то раздражает, значит, ты видишь себя, собственные изъяны, которые пытаешься «помочь» исправить.  Один мой знакомый заметил, что мы реагируем «по принципу: "подобное притягивается подобным", т.е. мы сами изначально настроены на волну этих недостатков».  Хоть и очень образно сказано, но, по-моему, это не всегда справедливо.

Думаю, не обязательно недостатками обладать - достаточно однажды испытать их действие на себе, и это поможет «натаскать» нюх на обнаружение, словно у таможенной собаки.

Мода на метафору "сеть", "сетевой" достигает "точки кипения". Я видел как десятки интеллектуалов впадают в предоргазменное состояние, когда произносят: "у этого феномена сетевой, а не иерархический характер". Сеть - главный миф социальных и политических наук нашей эпохи. Когда мы не знаем и не желаем знать, как устроен тот или иной фрагмент реальности, мы говорим: у него сетевая природа. Например, мало кто знает, что такое "Аль-каеда" на самом деле, поэтому предпочитает говорить: "это сетевая организация".
Сеть скрывает незнание сути.

http://langobard.livejournal.com/927940.html

судьба это игра оркестра, в котором каждый музыкант, даже солист, может не послушаться дирижера, но всегда с ущербом для музыки...

Appassionata

Две цитаты ниже... - Ведь, по сути, об одном и том же. Но как по-разному. Словно специально всё сказано так, чтобы никто не заметил. Но примерно в одно время. Интересная связка...
Значит, так распорядился Системный Администратор.

Виды субъективности.

Объективность медленно уступает место интерсубъективности. Этот процесс особенно заметен в сети, где люди сталкиваются с маркерами реальности, а не с самой реальностью. Но интерсубъективность тоже не последний шаг, который предстоит сделать людям. Понятие субъективности, субъективной реальности нуждается в усовершенствовании. Требуется несколько десятков терминов, которые отражали бы различные состояния как одиночной субъективной реальности так и разновидности коллективных интерсубъективностей.
В одном из первых постов "Вербария" упоминалась оппонент-субъективность. Эту тему стоит развить далее.
Субъективность - субъективная реальность
Моносубъективность - субъективная реальность отдельной личности.
Интерсубъективность - субъективная реальность сформированная несколькими личностями
Оппонент-субъективность - субъективная реальность сформированная одной или несколькими личностями и не совместимая (конфликтующая) с субъективностью говорящего или интерсубъективностью группы, к которой относится говорящий.
Думается, это не единственные разновидности субъективности, которые будут нужны в будущем. Господа сообщники, можете ли вы предложить еще какие-либо термины - в готовом ли виде или хотя бы в виде смысла, на которые они должны указывать.

http://community.livejournal.com/verbary_ru/48300.html

Расшифровка сокращений. СР - Субъективная Реальность, ИСР - ИнтерСубъективная Реальность. Про отличие ИСР от Объективной Реальности, думаю, говорить не стоит - оно, ИМХО, очевидно. Но если будут вопросы...

ПИСК. Организация алгоритма интерсубъективной коммуникации.

Протокол ИнтерСубъективной Коммуникации необходимо создавать в расчете на следующие ситуации:

1. Начальное формирование ИСР для какого-либо разговора.
Для того, чтобы сформировать ИСР необходимо просто вступить в процесс коммуникации с кем либо. ИСР при этом сформируется автоматически. Однако, если сделать это неосознанно, то параметры ИСР будут неизвестны каждому из собеседников. Частая коммуникационная ошибка: человек действует в ИСР как в своей СР, натыкается на несоответствия и сильно им обижается. ПИСК должен способствовать улучшению ориентации собеседников в ИСР независимо от способа формирования ИСР.
Логика подсказывает, что для корректного формирования целевой ИСР все собеседники должны отбросить в сторону все нецелевые положения и дополнять ИСР ими только в случае необходимости приведения доказательств. Для формирования нецелевой ИСР собеседники должны иметь представление о СР друг друга.
Здесь и далее предлагаю собственное формализованное представление о своей СР называть словом "Кредо". Корректная ИСР тоже обладает неким формализованным представлением о ней, следовательно тоже имеет свое Кредо. Наличие Кредо отличает корректную ИСР от некорректной.

2. Методика выведения за пределы ИСР несовпадающих элементов различных СР во время разговора.
Логика подсказывает, что ПИСК должен иметь метод корректного выведения из ИСР всех элементов не соответствующих кредо ИСР или (в ряде случаев) кредо участников ИСР. Между тем, возможна ситуация, когда Кредо ИСР будет отличаться от Кредо участников - когда они ведут разговор, опираясь на некоторые тезисы гипотетического характера, т.е. не принятые в Кредо их СР или же не имеющие статус априорных. Но этот пункт еще развивать и развивать.
3. Методика определения корректности того или иного вопроса для данного ИСР. Сопоставление базиса, необходимого для существования вопроса с кредо ИСР. При этом надо учитывать, что под вопросом могут оказаться априорные базисы ИСР или СР какого-либо из собеседников. Надо думать, как ПИСК должен разрешать данную проблему.
4. Методика диспута в рамках ИСР как с пополнением ИСР так и с ее расхождением.
Разумеется, в диспуте необходимо приводить те или иные доводы, т.е. вбрасывать в ИСР некую дополнительную информацию. Эта информация должна быть отфильтрована по стандартам ПИСК на соответствие Кредо ИСР и корректно сформулирована. В результате диспута возможно три исхода:
новая информация дополнит Кредо ИСР, новая информация будет принята в качестве довода без пополнения Кредо и новая информация будет принята одним или частью собеседников (с формированием новой, побочной ИСР или отбрасыванием ее в сторону ради дальнейшей работы в рамках данной ИСР). В третьем случае, новая ИСР, Кредо которой включает эту информацию может существовать в рамках того или иного проекта самостоятельно, пока в нем видится ноебходимость. Выводы, сделанные в рамках этой побочной ИСР могут рассматриваться в основной ИСР проекта после того как их формулировка будет приведена в соответствие с Кредо основной ИСР проекта.

http://community.livejournal.com/verbary_ru/49192.html

Перед вступлением в город-герой Париж император Александр I сказал гвардии, что в отличие от Наполеона мы пришли с миром, а не с войной. Намек был на то, что вести себя в Париже следует иначе, чем вели себя французы в Москве.

Панкующий студент возмущался: Ну что за идиотское желание выглядеть перед европейцами большими европейцами, чем они сами? Что за идиотское желание доказать всем, что мы не азиаты и не варвары? Надо было устроить в Париже пердомонокль похлеще Наполеоновского в Москве и Смоленске. Кто нам благодарен России за то, что русская армия не разграбила и не сожгла Париж? Кто вообще сопоставлял судьбы Москвы и Парижа в наполеоновских войнах? Да никто. Это уже забыли все давно. А варварами и азиатами, как считали, так и считают. Ведь приписываение европейскости ли, азиатскости не имеет никакого отношения к действительности. Это просто приписывается и все тут. И пытаться сменить имидж через какие-то действия это глупость несусветная. Если к вам поменяется отношение, то это произойдет не потому, что вы сделали что-то хорошее или плохое, а потому, что сознание того, кто как-то к вам относится, поменялось - причем причины этой перемены навсегда останутся тайной. Я вот панком был и буду еще долго. И буду вести себя как панк. И никто не дождется от меня, что я буду доказывать кому-то, что я не лошадь...

Взгляд конечно варварский, но верный, - успокоил я разбушевавшегося "школяра".

http://langobard.livejournal.com/919983.html

Если бы меня попросили назвать имя автора, чьи произведения активней всего растащены на цитаты, афоризмы и крылатые слова, я бы без колебаний назвала Антуана де Сент-Экзюпери.
"Любить - не значит смотреть друг на друга,любить - значит смотреть в одном направлении","Мы в ответе за тех, кого приручили","Там хорошо, где нас нет" - это далеко не полный перечень фраз, которые у всех на слуху.
Как мне кажется, проблема выборочного цитирования и афористичности той или иной фразы заключается в том, что, будучи частью целостного произведения, она была вырвана из контекста и теперь путешествует из уст в уста в таком усеченном и несколько сиротливом виде.
Кто-то вырвал понравившееся предложение из диалога в художественном произведении, почувствовал учащенное сердебиение от его значимости, покатал его на языке, передал другому...
И вот эта самая многолетняя передача фразы из уст в уста и из поколения в поколение напоминает мне отцовский пиджак, который перешили для старшего сына-ушили в плечах, подвернули рукав, потом он перешел по наследству к среднему,потом к младшему, и в конце концов стал таким заношенным и бесформенным, что сейчас уже и не вспомнишь, какого размера, фасона и цвета он был в самом начале.По-моему, что-то подобное произошло с выражением "Мы в ответе за тех, кого приручили".Мне кажется, я его слышала так часто в своей жизни к месту и не к месту, что оно полностью утратило свой смысл, лоск и значимость и пополнило копилку выражений из книг, фильмов, анекдотов и реплик политиков, которые в кучу свалены в нашей голове и используются нами время от времени, чтобы заполнить вакуум в разговоре.Потрясающая по своей глубине и внутреннему содержанию фраза встала в один ряд с черномырдинским "хотели как лучше, получилось как всегда", киношным "доцент бы заставил" и проч.
Я и сама использовала её как носовой платок - по мере необходимости, пока не оказалась вынужденной в момент работы над одной статьей перечитать полностью "Маленького принца".
рассуждения о "Маленьком принце"
Надо сказать, что "Маленький принц" - это такой своеобразный индикатор настроения. Может быть кто-то помнит, что в детстве у нас была такая странная "игрушка" -пластмассовая штучка с маленьким окошечком, на которое надо было нажимать. Окошечко призвано было менять цвета в зависимости от нашего внутреннего состояния: зеленый цвет - нормальное состояние, оранжевый - беспокойство, красный - стресс, не помню, что означал синий цвет, по-моему, что-то вроде жесточайшей депрессии. Честно говоря, я всегда жала на эту штуковину с таким остервенением, что она у меня переливалась каким-то радужным многоцветьем.
Так вот, "Маленький принц" - это тоже своего рода проверка внутреннего состояния, только более точная, чем игрушка из моего детства.
Я прекрасно помню, что в институте я читала эту книгу, даже писала по ней какой-то реферат и выступала на семинаре, и мне она казалась чересчур надуманной.Помнится, с высоты своих двадцати лет я даже удивлялась, как солидный мужчина, разменявший пятый десяток, может быть таким наивным и написать такую сказку, словно нашпигованную банальностями.
Теперь, подобравшись чуть-чуть поближе к возрасту Экзюпери,я едва сдерживала слезы, перечитывая диалог Маленького принца и Лиса, в котором и прозвучала небезызвестная фраза.
Весь диалог достоин внимания, но целиком я его приводить не буду, остановлюсь лишь на основных моментах:
-А как это - приручить?- спросил Маленький принц.
-Это давно забытое понятие,-объяснил Лис.-Оно означает : создать узы.
Ты для меня всего лишь маленький мальчик, точно такой же, как сто тысяч других мальчиков. И ты мне не нужен.И я тебе тоже не нужен.Я для тебя только лисица, точно такая же, как сто тысяч других лисиц.Но если ты меня приручишь, мы станем нужны друг другу. Ты будешь для меня единственный в целом свете.И я буду для тебя один в целом свете ..
<...>Скучная у меня жизнь.Я охочусь за курами, а люди охотятся за мною.Все куры одинаковы и все люди одинаковы.Но если ты меня приручишь, моя жизнь словно солнцем озарится.Твои шаги я стану различать среди тысяч других.
И потом - смотри!Видишь, вон там, в полях,зреет пшеница?Я не ем хлеба.Колосья мне не нужны.Пшеничные поля ни о чем мне не говорят.И это грустно!Но у тебя золотые волосы.И как чудесно будет, когда ты меня приручишь!Золотая пшеница будет напоминать мне тебя.И я полюблю шелест колосьев на ветру...
Лис замолчал и потом сказал:
-Пожалуйста, приручи меня!
-Я бы рад,- ответил Маленький принц,- но у меня так мало времени.Мне еще надо найти друзей и узнать разные вещи.
-Узнать можно только те вещи, которые приручишь,-сказал Лис.У людей уже не хватает времени что-либо узнавать.
Лис несколько раз сказал, что ему грустно, что все вокруг для него одинаковы.Ему хочется быть прирученным, чтобы выделить одного человека из сотни тысяч других людей.Не потому что он лучше,а потому что он стал моим, особенным для меня.
Особенный для меня, заполняющий мою пустоту внутри мыслями о нем, ассоциациями, такими как с пшеницей, волосы, такие же, как у него, книга, которую он любит, музыка, которая как укол в сердце, потому что рождает мысли о нем.
У Маленького принца на его планете была роза, капризная и немного взбалмошная, которую он любил.Он устал от неё и покинул её на некоторое время, и только на Земле он понял, что есть тысячи других роз, но ему нужна именно та, что живет на его планете.
И вот, что он сказал, находясь в целом саду роз и думая о своей розе:
-Вы красивые, но пустые.Конечно случайный прохожий, поглядев на мою розу, скажет, что она такая же, как вы.Но она мне дороже всех вас.Ведь это её, а не вас я поливал каждый день...Я слушал, как она жаловалась и как хвастала, я прислушивался к ней, даже когда она умолкала.Она - моя ...
Роза приручила Маленького принца не своей уникальностью, а теми усилиями, что он в неё вложил.Этим она отличается от сотни других роз.
Мы навсегда приручены теми, ради кого мы старались, отдвали свою душу, терпение, время.Мы можем перестать их любить и даже чувствовать что-то вроде ненависти и раздражения к бывшим мужчинам, с которыми суждено было расстаться, к бывшим друзьям, не оценившим нашей дружбы.Но мы никогда не будем чувствовать к ним полного равнодушия, потому что когда-то вложили в них частичку себя, и она в них так и осталась.Это и есть те невидимые узы, о которых говорил Лис.
И вот мы подобрались к ключевой сцене :
- Прощай, - сказал Маленький принц.
- Прощай, - сказал Лис.- Вот мой секрет, он очень прост: зорко одно лишь сердце.Самого главного глазами не увидишь.
Люди забыли эту истину, но ты не забывай : ты навсегда в ответе за всех, кого приручил.Ты в ответе за свою розу.
Пока афоризм гулял по свету, люди в нем заменили очень важное слово - "всех" на "тех".
Здесь тот самый случай, когда от перестановки слов может исказиться смысл.
Ты навсегда в ответе за тех всех ...Круг "тех" мне видится достаточно размытым, "все"- понятие более объемное.
Мне кажется, тут выстраивается некая цепочка прирученности :Роза сама приручила Маленького принца,Лис упросил принца его приручить,а в свою очередь Маленький принц приручил летчика, от чьего имени ведется повествование..
Мы все связаны с большим количеством людей - кого-то приручаем мы, кто-то нас приручает.Пожалуй, именно такими незримыми узами все люди связаны друг с другом.И каждый из нас находится в тесной связи с окружающими, пока не перестает приручать и приручаться.Главное - не очерстветь, приручение и черствость взаимоисключаемы.
Таким образом ты остаешься в ответе за всех прирученных, пока через тебя походит эта цепочка всеобщего приручения.

(Некоторые) Украинские националисты обвиняют "москалей " (в том числе и) в двух грехах:

а) "Москали" не признают украинцев за отдельный народ. Считают их русскими. В лучшем случае некоторой разновидностью единого руского народа.
б) "Москали" устроили геноцид (целенаправленное уничтожение по национальному признаку) украинцев, устроив им голодомор.

Мне кажется, что эти два пункта НЕ МОГУТ ОДНОВРЕМЕННО быть верными. "Москали" НЕ МОГЛИ устроить геноцида украинцам, НЕ ПРИЗНАВАЯ их отличной от русских субъектности.

Думаю нам, украинским националистам, следует определиться, какой их этих двух пунктов мы считаем верным. Иначе, смешно.

http://gigienishvili.livejournal.com/128154.html

"Между вами должен гулять звездный ветер".

Что с нами происходит, господа
интеллигенты, в некотором роде?
Мы хлещем спирт, отнюдь, не по породе...
Что с нами происходит, господа?
Клеймо позавчерашнего суда
предчувствуя на будущем исходе,
мы не творим сегодняшних мелодий...
Что с нами происходит, господа?
И сквозь стекло забытого пруда
бесследно, легким всхлипом мы уходим,
как поколенье лишнее в природе...
Что с нами происходит, господа?!.

Мы уходим в себя, как отшельники в домик витой, отболев маятой, оборвав поводки, но - в ошейниках... Отстраненные, потусторонние, каждым атомом посторонние. Негонимые, нехранимые, в белый свет, как в копейку, мимо мы. МИМЫ.

Любимый афоризм:

Тот, кто в пути - одинок и в опасности.



Из несуществующей проповеди:

Стань тем, кого ты ожидаешь.

Прежде чем погружаться в "проблематизацию человека", обречь себя на мучительное переживание того, кто кому что сказал, кто кому что сделал, кто прав, кто виноват, надо постараться выяснить - а не дурак ли он (этот человек)?
Огромное количество проблем и вопросов по поводу людей снимаются открытием того простого факта, что они просто идиоты.

Но иногда расследование приходит к неутешительному выводу - человек не дурак (надо быть честным перед собой в таком расследовании). Тогда остается просто страдать.

В утешение можно сказать, что обнаружение идиотизма "проблематизируемой персоны" происходит намного чаще.

http://langobard.livejournal.com/913513.html

1. [ http://our-aquarium.narod.ru/glavnaya/titul.htm ] Аквариумные
энциклопедии
2. [ http://www.neuro.net.ru/bibliot/ ] Большая медицинская Энциклопедия
3. [ http://www.nyam.ru/ ] Большая Энциклопедия детского питания
4. [ http://enc.ex.ru/cgi-bin/n1fsrc.pl ] Большая Энциклопедия российских
производителей товаров и услуг
5. [ http://www.bulgakov.ru/ ] Булгаковская Энциклопедия
6. [ http://altnet.ru/~military/ ] Военная Энциклопедия
7. [ http://www.americana.ru/ ] Двуязычный словарь, предлагающим многоч
исленные энциклопедические сведения о США
8. [ http://www.zorins.com/ ] Домашняя Энциклопедия
9. [ http://aqualuxe.narod.ru/ ] Иллюстрированная Энциклопедия аквариумиста
10. [ http://www.nettv.ru/tv/book/ ] Краткая Энциклопедия телевидения
11. [ http://www.romic.ru/kitchen/ ] Кулинарная Энциклопедия (кухни народов
мира)
12. [ http://www.cooking.ru/interesting/enciclopedia/ ] Кулинарная
Энциклопедия
13. [ http://www.ballet.classical.ru/index.html ] Маленькая балетная
Энциклопедия
14. [ http://www.zheludok.ru/htmls/zifry_fakty.shtml ] Медицинская
Энциклопедия (о желудке)
15. [ http://www.med2000.ru/glossary2.htm ] Медицинская Энциклопедия
16. [ http://www.pages.ru/5051.html ] Медицинская Энциклопедия
17. [ http://www.mojgorod.ru/ ] Народная Энциклопедия городов и регионов
России 'Мой Город'
18. [ http://www.orenburg.ru/culture/encyclop/tom1/ ] Оренбургская Шевч
енковская Энциклопедия
19. [ http://www.capitan.ru/strany/strany.html ] Туристическая Энциклопедия
20. [ http://ktmz.boom.ru/library/wwte/index.html ] Туристская водная
Энциклопедия
21. [ http://www.alvas.ru/ ] Универсальная Энциклопедия Александра
Васильева
22. [ http://www.sunduk.ru/Encycl/ ] Энциклопедия (лекарственные растения в
медицине и питании. Химический состав пищевых продуктов)
23. [ http://www.russavia.hotbox.ru/Enc.html ] Энциклопедия авиации
24. [ http://www.med2000.ru/analis/g0.htm ] Энциклопедия анализов и
инфекций
25. [ http://www.afrodita.kiev.ua/aroma.cgi ] Энциклопедия ароматических
масел
26. [ http://biker.spb.ru/rus/info/index.htm ] Энциклопедия Байкера
27. [ http://www.cofe.ru/Finance/ ] Энциклопедия банковского дела и
финансов
28. [ http://www.cue.ru/enc/ ] Энциклопедия бильярда
29. [ http://www.decanter.ru/enc01.htm ] Энциклопедия вин
30. [ http://www.wineworld.ru/voc/ ] Энциклопедия вин
31. [ http://lpr2001/Headenc2.htm ] Энциклопедия виндсерфинга
32. [ http://gunsite.narod.ru/ ] Энциклопедия вооружений
33. [ http://wlfgns.narod.ru/ ] Энциклопедия вооружений
34. [ http://borovoy.boom.ru/ ] Энциклопедия вышивки
35. [ http://golovolomka.narod.ru/ ] Энциклопедия головоломок
36. [ http://home.onego.ru/~otsoppe/enciclop/ ] Энциклопедия декоративных
садовых растений
37. [ http://www.vzmakh.ru/college/enc.html ] Энциклопедия для заботливых
родителей
38. [ http://www.megakm.ru/animals/ ] Энциклопедия домашних животных
39. [ http://greekroman.ru/ ] Энциклопедия древнегреческой и древнеримской
мифологии
40. [ http://filin.km.ru/index.html ] Энциклопедия животных
41. [ http://www.pharmamed.ru/pharma.phtml?q=16 ] Энциклопедия здоровья
42. [ http://www.cts.ru/elektro/glossary.html ] Энциклопедия источников
бесперебойного питания
43. [ http://www.kavkaz.memo.ru/encyclopedia/ ] Энциклопедия Кавказа
44. [ http://www.euroclimat.ru/cgi-bin/index.cgi?r=11 ] Энциклопедия
климатехники
45. [ http://www.rfclimat.ru/ ] Энциклопедия климатической техники
46. [ http://www.corbina.ru/~galkao/ ] Энциклопедия комнатных растений
47. [ http://www.lapshin.org/club/plants.htm ] Энциклопедия комнатных
растений
48. [ http://www.kdvorik.ru/base.php ] Энциклопедия конника
49. [ http://www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/ ] Энциклопедия
'Космонавтика'
50. [ http://wmenigma.narod.ru/ ] Энциклопедия кроссвордиста
51. [ http://www.krugosvet.ru/ ] Энциклопедия 'Кругосвет' (обо всем)
52. [ http://www.rlsnet.ru/index.php3 ] Энциклопедия лекарств
53. [ http://www.forest.ru/rus/basics/glossary/index.html ] Энциклопедия
лесных терминов и понятий
54. [ http://marketing.spb.ru/ ] Энциклопедия маркетинга
55. [ http://www.massage.ru/ ] Энциклопедия массажа
56. [ http://www.ramira.paideia.ru/problem.htm ] Энциклопедия мировых
проблем
57. [ http://www.fashionlook.ru/glossary/index.phtml ] Энциклопедия моды
58. [ http://bems.guzei.com/ ] Энциклопедия музыкальных событий
59. [ http://tax-nalog.km.ru/ ] Энциклопедия налогов
60. [ http://radio.com.ru/khv/nefto/encyclopedy-catalog.shtml ]
Энциклопедия нефтепродуктов
61. [ http://notebook.aiq.ru/catalog.htm?vien=51 ] Энциклопедия ноутбуков и
сотовых телефонов
62. [ http://bankr.tsr.ru/novosti/enz_bankr.shtml ] Энциклопедия о
банкротстве
63. [ http://www.allparfum.moda.ru/ ] Энциклопедия парфюмерии
64. [ http://www.cbonds.ru/encyclopedia/eurobonds/ ] Энциклопедия по
еврооблигациям
65. [ http://www.searchengines.ru/ ] Энциклопедия поисковых систем
66. [ http://www.byttehnika.ru/enc/enc.php ] Энциклопедия покупателя
67. [ http://www.parquet-hall.ru/wood/index.html ] Энциклопедия пород
древесины
68. [ http://www.stihi.ru/encyclopedia/ ] Энциклопедия поэзии
69. [ http://www.byzantium.ru/#texta ] Энциклопедия православного исскуства
70. [ http://www.cooking-book.ru/species/ ] Энциклопедия пряностей
71. [ http://www.rchobby.kiev.ua/encicl.html ] Энциклопедия радиомоделиста
72. [ http://www.alta-d.ru/encyclopedia/ ] Энциклопедия ремонта и дизайна
73. [ http://big-snake.narod.ru/ ] Энциклопедия рептилий и амфибий
74. [ http://www.wrestlingzone.ru/ ] Энциклопедия рестлинга
75. [ http://www.agharta.net/Encyclopedy/Encyclopedy.html ] Энциклопедия
'Рока'
76. [ http://www.arbt.ru/ ] Энциклопедия Российского Права
77. [ http://mysail.km.ru/ ] Энциклопедия самостоятельного яхтостроения
78. [ http://www.edem.ru/usr/area/subfolder.asp?id=2 ] Энциклопедия
свадебной моды
79. [ http://www.stsl.ru/encycl/index.htm ] Энциклопедия Свято-Троицкой
Сергиевой Лавры
80. [ http://www.npacific.ru/np/library/encicl.htm ] Энциклопедия северной
части Тихого океана
81. [ http://www.salex.ru/violets/ ] Энциклопедия сенполий(фиалки)
82. [ http://paganism.msk.ru/ ] Энциклопедия славянской религии
83. [ http://challenger.hop.ru/encyclopedia/ ] Энциклопедия собак
84. [ http://www.russkialbum.ru/r/catalog/painting/ ] Энциклопедия
современного искусства
85. [ http://world.guns.ru/ ] Энциклопедия стрелкового оружия
86. [ http://domoved.msk.ru/ ] Энциклопедия строительства и ремонта
87. [ http://www.voyage.stv.ru/pop.htm ] Энциклопедия терминов современной
музыки
88. [ http://metalkings.ru/main.htm ] Энциклопедия тяжелой музыки
89. [ http://www.alpclub.ur.ru/retro/ural-enz.html ] Энциклопедия
Уральского альпинизма
90. [ http://www.nsu.ru/materials/ssl/text/encyclopedia/ ] Энциклопедия
физики в Интернете
91. [ http://diva.by/fitness/encicl.shtml?fn=encindex ] Энциклопедия
фитнеса
92. [ http://www.flags.ru/ ] Энциклопедия флагов
93. [ http://football.viptop.ru/ ] Энциклопедия футбольной статистики
94. [ http://civiliz/earth/chudenc.html ] Энциклопедия чудес
95. [ http://www.ruschess.com/Store/Soft/encrus.html ] Энциклопедия
шахматных дебютов
96. [ http://www.japantoday.ru/japanaz/ ] Энциклопедия 'Япония от А до Я'
97. [ http://www.eurosplav.ru/incik.htm ] Ювелирная Энциклопедия
98. [ http://www.trustcapital.ru/lib/?an=enciclopedia ] Ювелирная
Энциклопедия
99. [ http://1yachtua.com/Encyk.html ] Яхтенная Энциклопедия

"Творческие люди работают на границе зоны своей компетентности, а не в ее центре" (Дэвид Перкинс).
Все верно. А то достали своим липовым [культом профессионализмаk. Специалист подобен флюсу, а профессионал шлюхе. Не стоит бояться заниматься не своим делом. Как говоря в народе, [Ноев ковчег построил непрофессионал, профессионалы построили Титаникk.
Хотя я кое-что добавил бы к точному высказыванию Перкинса. Конечно, креативные люди работают на границе зоны своей компетентности, но, если они умные креативные люди, то они все-таки за эту границу не переступают.

http://langobard.livejournal.com/906152.html

Это самое страшное, что может случиться соединение гордости (то есть хорошо развитого чувства собственного достоинства) с абсолютной несамостоятельностью.
V работает в одном и том же месте около десяти лет. Она ненавидит свое начальство и своих коллег. Гордая и независимая она постоянно подчеркивает это свое отношение к ним. Те платят ей тем же. Она страдает, все десять лет она страдает. Но она никуда не уходит, не ищет другой работы, другого места для приложения своих сил. Ибо она абсолютно несамостоятельна и обречена работать там, куда ее когда-то [пристроилиk. Изводя себя и своих несчастных начальников и коллег.
Врожденное ли это противоречие смесь гордости и несамостоятельности? Или ошибка педагогики?
Не надо каждый день говорить маленьким девочкам [умнюсенькая, ты мояk. Они могут в это поверить. Полюбить себя, не обретя самостоятельности. А любовь к себе без автономии это путь в ад.

http://langobard.livejournal.com/905834.html

Это хорошо показано в фильме [Однажды в Америкеk. Ситуация, в которой начинает остро ощущаться, что мы [перерослиk друзей. Или что друзья [перерослиk нас. В том смысле, что [жизненно-стратегическоеk мышление стало разным. Подчеркну дело не в разных ценностных ориентациях (некоторые считают, что из-за них ломаются дружбы), а именно в различиях жизненных стратегий (кому-то и малого много, а кому-то уже и многого мало). Это другое, хотя какой-то ценностный момент в этом замешан.
Одним словом, друзья начинают мешать друг другу. Они дошли до какой-то точки, опираясь друг на друга, а теперь любое взаимодействие оказывается только помехой для движения дальше кого-то из них. Страшно быть тем, кто [переросk друга. Страшно быть тем, кого [переросk друг. Тому, кто бывал в обоих ситуациях, есть что сравнивать.
Так вот я до сих пор считаю, что одно из высших благородств, которое может проявить человек в своей жизни, это выйти из такой ситуации достойно (а вовсе не какое-нибудь [спасение утопающей женщиныk).
К дружбе уже не вернуться. Выйти из дружбы без саморазрушения и без стремления нанести ущерб другому это есть один из величайших экзистенциальных подвигов, доступных для человека. И есть один самый показательный симптом совершения этого подвига человек ни с кем из посторонних не обсуждает ситуацию. Даже если все наслышаны и очень-очень предлагают [поговоритьk, так сказать, облегчить душу.

http://langobard.livejournal.com/905330.html

[и сплоченность рядов есть свидетельство дружбы или страха сделать свой собственный шагk (ББГ).
Groupthink - знаменитый и один их самых загадочных феноменов социальной психологии, насколько мне известно, открытый не психологами, а политологами (уникальный случай).
Groupthink - [стиль мышления людей, полностью вовлеченных в единую группу в этой группе стремление к единомыслию оказывается важнее реалистичной оценки возможных вариантов действийk (Янис). Очарование взаимного согласия и единомыслия оказывается настолько сильным, что люди начинают более всего бояться нарушить его. Поэтому начинают врать и лицемерить, лишь оставалось это кайфушечное единство.
Я довольно поздно обратил внимание на действие groupthink. Я был членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии. Председатель приехал из Москвы очень вежливый и умный человек. Все как бы стеснялись его, он стеснялся всех. В конце работы обсуждали выставляемые оценки. Первые оценки (выставленные членами комиссии и председателем) совпали и мы все так радовались этому обстоятельству, что потом, идя по списку студентов, соглашались с той оценкой, что называлась кем-то из нас. Потому что это было кайфово незнакомые люди думают одинаково.
Феномен [groupthinkk хорошо изучен на примере принятия политических решений. С печальным выводом: при постоянном составе любая [командаk постепенно начинает принимать решения, некомпетентность которых не допустил бы даже неспециалист.
Забавно, что что-то подобное происходит и в ЖЖ. Добрые отношения, устанавливающиеся с людьми, которых ты никогда не знал и не узнаешь ([френдамиk), могут растопить самое ледяное сердце. И ты перестаешь писать свободно.

Некоторое частное, присутствовавшее в оригинале этого сообщения, но бессовестно вырезанное цитирователем, да бы не создавать помех восприятию общего, можно благополучно обнаружить в исходном сообщении, по ссылке в конце цитаты

В конечном итоге, как не хочется, но стоит признать, что никакого [особого мираk из ЖЖ не получилось. Мы остаемся все теми же в любом виртуальном занебесье. Жалкими рабами groupthink, изо всех сил пытающимися выглядеть счастливыми. Даже страшно подумать, какую фигню мы учиним на настоящем ТОМ свете.

http://langobard.livejournal.com/903555.html

Либеральный интеллигент-западник (этнолог) может весело, остроумно рассуждать о том, что [русских нетk, что, мол, каких только кровей в русских не намешано. В ответ улыбочное кивание все понимающей и со всем соглашающейся аудитории.
Однако, он никогда не будет говорить, например, бурятам, что [бурят нетk (а есть несколько родовых групп, различных по самоидентификации, языку, вероисповеданию, фенотипу), или грузинам, что [грузин нетk (а есть кахетинцы, мегрелы, сваны, аджарцы, джавахи, гурийцы, имеритины, лечхумцы, рачинцы, месхи, лазы и т.п.).
Он объяснит эти [двойные стандартыk тем, что благородно нападать только на [сильныхk.
Однако дело в другом. Буряты и грузины просто не станут его слушать, если он выйдет к ним с такими речами. Они просто разорвут его на неравномерные части. Утверждая, что он против сильных, человек, на самом деле, сильных боится.

http://langobard.livejournal.com/902752.html

Опереться можно только на то, что оказывает сопротивление.

Если любое (именно любое) социогуманитарное знание может быть опровергнуто, поскольку по природе своей не может иметь [всеобъемлющего характераk, так может и добываться оно должно исключительно с помощью [теоретической фантазииk? То есть фактически высасываться из пальца. Какой-то фрагмент реальности оно все равно схватит и одновременно будет сэкономлена масса сил и времени, которые тратятся на обработку фактов и поиск аргументации с точно таким же финалом: схвачена только часть реальности, никакой абсолютности знания

http://langobard.livejournal.com/898862.html

Вопрос, по-моему, уже задавался, но все равно интересно. Предпринимались ли комплексные сравнительные исследования национально-строительных идеологий ([национализмовk) и стратегий конструирования национальной истории в странах, возникших на постсоветском пространстве? Чтобы и [запорожские казаки при дворе Египетских фараоновk, и [музей оккупации в Грузииk, и [Узбекистан, как наследник Тамерланаk и многое-многое другое анализировались в одной перспективе, как явления одного времени.
Быть может, в духе Макса Вебера можно было бы создать некий идеальный тип таких [национализмовk. Вебер иногда трактовал идеальный тип как [интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкцииk. А что еще более подходит на звание [интереса эпохиk, нежели постсоветские [национально-строительныеk идеологии?
Очень важно зафиксировать это явление, пока оно еще живо. Завтра оно может исчезнуть. По крайней мере в виде советско-постсоветского заряда.
Будет и есть еще другое. Глобализация хороша тем, что она подталкивает любую [местнотуk к тому, что получше произвести и покрасивее упаковать собственную [самобытностьk для продажи на глобальном рынке символов и знаков, впечатлений и морали. То есть [изобретатьk прошлое (собственное, отдельное от крупным [субъектовk исторического процесса) возможно будут в большей, а не меньшей степени.
Изобретают же буряты собственного [Чингисханаk. Знаю, что трудятся над своим символическим [арийским прошлымk тувинцы, мордва, марийцы и другие. Легче пересчитать тех, кто просто водку пьет. Тофалары, я на вашей стороне!

http://langobard.livejournal.com/897140.html

Помнить, что слово "история" превращается в слово "истерия" заменой всего одной буквы

http://langobard.livejournal.com/893701.html

Сначала появились поколения, которые просто не повторяли судьбу своих родителей (сломан важнейший механизм т.н. "традиционного общества"). Дети сапожников не становились сапожниками, дети профессоров профессорами... У нас это утвердилось вместе с советской властью (удивительный факт: США и СССР в 1960-е считались обществами с самой высокой социальной мобильностью).
Но у "не повторяющих судьбу родителей" все равно была пусть своя, но ОДНА жизненная траектория. Одна работа, один город для жительства, очень часто - одна семья. "Единица" против "единицы". Цифр немного, но для родителей и самих "выпавших из гнезда" это все создавало ситуацию напряжения, ломки.
Потом появились поколения, которые совершенно нормально воспринимали тот факт, что работать в жизни придется в разных местах, жить в разных городах, семью лучше не заводить, чтобы не менять ее по сто раз и т.д. Это были уже не "выпавшие из гнезда", а "сошедшие с пути". И у их родителей, и у них самих тоже напряжение. У нас это появилось в 1990-е и стало естественным сейчас.
А вот что будет дальше? Быть может после "выпавших из гнезда" и "сошедших с пути" появятся какие-нибудь "зарывшиеся под землю"?

http://langobard.livejournal.com/895204.html

... я ни разу не пользовался этим выражением, но ждал возможности долгие годы.


Президент компании "Михайлов и партнеры. Управления стратегическими коммуникациями" Юлиана Слащева о говорит о том, что откровенное вранье, которым грешили пиарщики - в прошлом. Теперь пиарщики работают по-другому.
Слащева: "Мы называемы это ЛЕГЕНДИРОВАННОЙ ПРАВДОЙ. ПРАВДА СТОЛЬ МНОГОГРАННА, ЧТО НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ ПРИБЕГАТЬ КО ЛЖИ" ("Русский Newsweek", 42, стр. 42).

Признаться это самый сильный термин ("легендированная правда") и самое сильное высказывание, что я встречал за последние лет десять - с тех пор как дочитал "Бытие и ничто" Ж-П. Сартра.

http://langobard.livejournal.com/896928.html