Видимо, правильно фамилию Никона писать Безсосов, а не Бессонов. По крайней мере именно так он писал ее сам.

Подробнее о деятельности Никона. См.: Рогозный П. Г. «Вотчина» епископа Никона (Енисейская епархия в 1913–1917 гг.) // История повседневности. Источник. Историк. История. СПб., 2003. Вып. 3.

Енисейская мысль. Красноярск. 1913. 27 августа.

РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 264. Л. 2.

Енисейская мысль. Красноярск. 1913. 9 октября.

РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 264. Л. 11.

Сохранился черновик письма Саблера Никону, в котором обер-прокурор писал, что «...уничижительная характеристика русской действительности при выражении симпатии еврейству неуместна и несообразна с саном и положением епархиального архиерея...». Там же. Л. 13.

Там же. Л. 17. Никон также писал, что он «доселе действительный председатель Почаевско-Волынского Союза русскою народа... и никаких симпатий к евреям как к обидчикам и поработителям русскою парода не имел». Там же. Л. 16 об.

Там же. Л. 16. В деле так же сохранилось письмо от председателя Одесскою отдела дубровинского «Союза русского парода», в котором автор выражал обер-прокурору Синода «искреннее сожаление, что в среде православной иерархии существуют личности подобные Никону». Там же. Л. 13.

РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 264. Л. 93 об., 94.

Там же. Л. 121 об. Данные мероприятия именовались «литературно-музыкально-вокальные вечера». Енисейские епархиальные ведомости. 1913.15 августа.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 95. Л. 122.

По свидетельству митрополита Евлогия, хорошо знавшего Никона («мой сотоварищ по Духовной академии»), Никон был переведен с Волыни в Красноярск в результате «скандальной истории в женском духовном училище... Он перевез с Волыни ученицу духовного училища и беззастенчиво поселил ее в архиерейском доме. Население возмущалось и всячески проявляло свое негодование». Евлогий (Георгиевский), митрополит. Путь моей жизни. М., 1994. С. 266.

Рогозный П. Г. Вотчина епископа Никона... С. 107.

На документе под грифом «доверительно» рукой Белецкого написано «лично». Интересно отметить, что письмо обер-прокурора епископу зашифровывалось.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 145.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5.Д. 94. Л. 145 об., 146, 146 об.

Там же. Д. 95. Л. 147, 147 об.

Николаев А. В. Никон (Безсонов)// Государственная Дума Российской империи. 1906–1917. Энциклопедия в 2 т. М., 2006. Т. 1. С. 431.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Сг. 5. Д. 94. Л. 8, 8 об., 9. Среди прочего Никон обвинял Гололобова в том, что он «активно противился приобретению им третьей лошади», а также отсутствии губернатора на службе в Царские дни. «По его словам выходит, что я не только атеист... но и Государя Императора не почитаю! Куда же идти дальше в доносах», – писал губернатор. Там же.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л.10.

Енисейская церковная нива. 1917. 31 марта.

См.: Фруменкова Т. Г. Письма на имя обер-прокурора Синода (по материалам РГИА) // Исследования источников по истории революции 1917 года. СПб., 1996. С. 50–57.

Енисейская церковная нива. 1917. 31 марта.

Вестник Красноярского городского общественного управления, 1917. 31 марта.

Енисейская церковная нива. 1917. 31 марта.

Там же.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 95. Л. 11.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. <цифра неразборчива>. Л. 79.

На полях журнала рукою Пальмина приписка: «Из моего заявления при объявлении Свободы Слова... в журнале записано не все, что я говорил...». Пальмину было вынесено не только «порицание», но и рекомендовано исключить его из местного Комитета общественной безопасности. Там же. Л. 82.

Там же. Л. 80.

Там же. Л. 78.

Пасху в 1917 году праздновали 2 апреля.

«На Пасхе по распоряжению местного Исполнительного комитета Совета солдатских и рабочих депутатов в городе произведен ряд обысков у торговых фирм и в покоях епископа Никона... Население встревожено». Свободная Сибирь. Красноярск. 1917. 9 апреля.

Там же. 12 апреля.

В местной прессе печатался подробный отчет о съезде, в целом совпадающий с изложенным в «записке», однако речи ораторов, обвинявших епископа, в газетном изложении носили гораздо более резкий и политический характер. Священник Муратов: «Никон надел маску либерализма, в сущности же, это ставленник черной сотни... Самодурство этого реформатора доходило до предела невозможности... И действительно, перед его тиранией трепетали все... Он, еще будучи в Петрограде, знал, что духовенство Енисейской епархии почти поголовно состоит из так называемых «красных,» и поставил себе задачу разгромить и перекрасить». (Наш голос. Красноярск. 1917. 20 апреля.) Мирянин Крылов: «Предлагаю немедленно избрать нового епископа, не дожидаясь распоряжения Синода, в лице которого он видит опричнину, поддерживающую сторону Никона». (Там же. 21 апреля).

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 2. Д. 94. Л. 158, 158 об.

Свободная Сибирь. Красноярск. 1917. 4, 7, 11, 13, 16 мая. Интересно отметить, что в своем выступлении Никон коснулся и увольнения Пальмина. Подтверждая правильность своих действий, привел уже известный нам документ о вынесении собранием духовенства г. Енисейска «порицания о. Пальмину». Там же.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 160.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 159.

Там же. Л. 159 об.

Там же. Л. 167 об.

Там же. Л. 180.

Там же. Л. 181.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 182. Описание «потасовки», сходное с представленным со стороны нейтрального очевидца. См.: РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 5. Ст. 5. Д. 136. Л. 2.

Там же. Д. 94. Л. 140.

Из <цифра неразборчива> подписей под одним из писем в защиту Никона стоит 8 подписей священ ников и одна подпись архимандрита. Там же. Л. 167.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 178.

О членах совета Гавриил писал как о представителях «рясоносного и сюртучного нигилизма». Там же. Л. 48 об.

Интересно отметить, что в прессе появилась информация, что от Никона пришло письмо, где он сообщал своим «приверженцам»: «В недалеком будущем вернусь снова в Красноярск». Наш голос. Красноярск. 1917. 19 мая.

Официальные известия по Енисейской епархии. 1917. № 4. С. 2.

Там же. № 3. С. 2.

Енисейская церковная нива. 1917. 19 июня. Ср.: «У епископа Никона нашлись друзья и покровители из крупных чиновников в Синоде, которые всячески стараются затянуть и отложить увольнение Никона па покой». Свободная Сибирь. Красноярск. 1917. 18 июля.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 2. Д. 94. Л. 48.

Там же. Л. 29. Еще раньше Гавриил, как писали в Синод, по «подаче Никона» запретил в служение священника Муратова и отлучил от церкви мирянина Крылова, наиболее активно выступавших на съезде против Никона. Там же. Л. 27.

Там же. Л. 30.

«Виновным себя признать не могу. Болото и гнилое болото Сибиряки», – писал Никон обер-прокурору Синода. РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 5. Ст. 2. Д. 136. Л. 2 об., 3.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204 От. 1. Ст. 5.Д. 94. Л. 203.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 5. Ст. 2. Д. 136. Л. 8. Синод также обвинил Никона, что он снял сан не по правилам, т. к. «лица, желающие снять сан, подают церковной власти соответствующее прошение. Преосвященный же Никон... заявил о том, что сам снял с себя сан и монашество, тем самым допустил самовольное деяние, вносящее соблазн в церковную жизнь». РГИА. Ф. 796. Оп. 205. Д. 270. Л. 1 об. Церковные ведомости. 1917. 26 августа.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 204 На место Никона в Красноярск был назначен епископ Зосима (Сидоровский). (Определения Синода. Там же. Л. 17 а). Интересно отметить, что Зосима, в 1923 году снял сан и женился. См.: Биографические сведения о членах Поместного Собора// Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Обзор деяний. Первая сессия. М., 2002. С. 292.

РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 222.

Митр. Евлогий вспоминал: «Брак его кончился трагично. Жена его была найдена в постели мертвой с револьверной раной. Безсонов нахально похоронил ее в Покровском женском монастыре. Покойнице на грудь он положил свою панагию, в ноги – клобук; на ленте была отпечатана наглая кощунственная надпись». Евлогий, митрополит. Указ. соч. С. 266.

Там же. С. 267. В рассказе Евлогия о Никоне есть ряд хронологических неувязок. Так, он снял сан не «когда вспыхнула революция», а 1 августа. Летом 1917 года Никон не мог быть министром в Раде. Очевидно, Евлогий путает должность Никона. Сведения о последующей судьбе Никона (Безсонова) отсутствуют. Митрополит Мануил (Лемешевский) в справочнике об архиереях пишет, что «из рукописных источников известно, что он скончался в 1919 году». См.: Die Russischen Orthodoxen Bischofe. Von 1893 bis 1965. Вио-Bibloigraphic von Metropolit Manuil (Lemesevscij). Теиl. 5. Erlangen. 1987. S. 237–238. Мануил дает такую характеристику Никону. «Как человек, он был умный, способный, выражавший мысль о воссоединении всех народов, живущих в России». Там же.

Так, даже И. Пальмин писал, что, уезжая в отпуск, Никон был вынужден занимать деньга в долг. РГИА. Ф. 796. Оп. 204. От. 1. Ст. 5. Д. 94. Л. 115 об.

О такого рода конфликтах см.: Смолин И. К. История Русской Церкви. 1700–1917. М., 1996. 4. 1. С. 298–299.

Так, например, историк С. В. Римский в своей монографии изобразил впечатляющую картину насилия светской власти по отношению к епархиальным архиереям. По его мнению, «если в Петербурге явственно ощущалось превосходство высшей светской бюрократии над Синодом, то в провинции столь же очевидно было неравное положение епархиального владыки по сравнению с любым губернатором. См.: Римский С. В. Указ. соч. С.71.

Титлинов Б. В. Указ. соч. С. 89.

Поспеловский Д. М. Православная Церковь в истории Руси, России и СССР. М., 1996. С. 217.

Фруменкова Т. Г. Высшее духовенство... С. 91.

Фирсов С. Д. Русская Церковь... С. 500.

Владикавказские епархиальные ведомости. 1917. 1 февраля.

Там же. 15 февраля.

Ф. А. Гайда ошибается, когда пишет, что В. П. Льнов «единолично назначил в состав Синода» Владимира (Путяту). См.: Гайда А. Ф. Русская Церковь и политическая ситуации... С. 65.

Пензенские епархиальные ведомости. 1917. 1 сентября.

Любимов Н., протопресвитер. Дневник... С. 101. Любимов называет его «ненормальным субъектом».

Акты Патриарха Тихона... С. 717–721.

РГИА Ф. 797. Оп. 86. От. 3. Ст. 5. Д. 12. Л. 104–104 об.

Акты патриарха Тихона... С. 71.

Причем данный термин мог «переводиться» по-разному, и совсем не обязательно означал Распутина и «камарилью». См.: Колоницкий В. И. Указ. соч. С. 337.

Ср.: Так, например, руководитель духовной миссии в Китае епископ Иннокентий (Фигуровский), поздравляя архиепископа Арсения (Стадницкого) с праздником «Воскресения Христова и обновления государственной жизни России», писал: «Церковь Христова в свободной державе Российской ныне освободилась от векового рабства и для нее занялась заря... жизни в свободной стране. С свержением монархии Церковь избавилась от позора, от участи в навязываемом ей грехе цезарепапизма». ГАРФ Ф. 550 Оп. 1. Д. 95. Л. 1.

Количество епархий к 1917 году указано по: Состав Святейшего Правительствующего Всероссийского Синода и Российской церковной иерархии. Пг., 1917. С. 384–385. См. также: Смолин И. К. История русской Церкви. М., 1996. Ч. 1. С. 266.

См.: Суд над епископами // Свободная церковь. Пг., 1917. 28 июля.

Русские ведомости. 1917. 15 июня.

Источник: Официальные рецензенты: Доктор исторических наук Борис Соломонович Каганович Доктор исторических наук Сергей Львович Фирсов. Научный редактор: Доктор исторических наук Борис Иванович Колоницкий Книга подготовлена и издана в рамках проекта "Революции, государство, общество" программы "Власть и общество в истории" Отделения историко-филологических наук РАН Утверждено к печати Ученым советом Санкт-Петербургского института истории РАН Рогозный П. Г. Церковная революция 1917 года (Высшее духовенство Российской Церкви в борьбе за власть в епархиях после Февральской революции). - СПб-Лики России 2008 - 224 с.