Такое возможно? Несомненно, если изменение и есть константа.
А почему бы и нет? В чём противоречие? Для нас константа что-то, что не меняется. Но в чём проблема константности в изменениях, где постоянно само изменение? Почему не сделать жизнь бессмертной в восприятии, если так оно и есть? Почему всё время надо представлять её, как фотография, раз и навсегда остановившая время? Вот так правильно, а вот так нет.
И есть ещё одна дилемма. Допустим, вы получили основу, которая станет базовым вашим качеством. И это прекрасно. Но есть одно но. Есть ли возможность вам самим изменяться, или это базовое качество не позволяет меняться и вам из за собственного свойства неподвижности?
Ценность то, во что мы вкладываемся. И вот после всего, во что я вложился, я должен быть готов измениться? Да, должен. И да, я однажды умру, но меняться всё равно должен. Я могу это понимать и принимать это в себе, как жизнь, что протекает сквозь моё восприятие и оставляет след своего присутствия в моей душе, подпитывая её энергией.
Враг - это не кто-то, а что-то, что заставляет вас навсегда привязаться к внешнему объекту.
Я в качестве гипотезы вот что подумал: природа управляет всем на уровне, который очень тонок. Как если представить, что расслабляясь, ты вдруг будешь увлечён неведомой силой в неведомом тебе направлении. А если это не только ты, то вдруг вы обнаружите, что силы точно вами играют, вами взаимодействуют. И всегда это имеет смысл. Но не всегда его можно понять.
Я говорю конечно о внутреннем расслаблении, на уровне, когда начинаешь ощущать ту поддерживающую тебя силу, с логикой движения которой ты себя и ассоциируешь. Для этого вообще не нужно иметь сознание. Здесь нужно только чувствовать. И должен быть интерес, любопытство к самой жизни, как у ребёнка. Выгоды здесь нет в материалистическом понимании.
Представьте, что вы кинула спичку в лужу на дороге и её понесло по асфальтовой канавке куда-то. А если две спички? И вот уже кажется, что они могут обгонять друг друга. Но в реальности, разве они это делают? Разве не от потока всё зависит? И разве наблюдаемая конкуренция действительно между ними существует или только кажущаяся?
Не стану обвинять Дарвина, положусь на Ричарда Докинза, но мы явно не верно понимаем естественный отбор природы в отношении социальной среды самого человека. То, что животные в естественной среде имеют некую пищевую цепочку, не приписывайте человеку. Не сравнивайте хищников и поведение людей. Это абсолютно разные вещи. Нет животных в дикой природе, которые имели бы хоть каплю независимости в положении полной зависимости от естественного течения сил в самой природе. Вот они то как раз и есть те самые спички, которые не воображают, что обгоняют друг друга и конкурируют между собой.
Представьте, что все мы находимся в колоссально огромной реке, иногда мы её называем даже так, река времени. И это только та видимая часть для нас этой реки, которую мы наблюдаем, как если бы глядя в океан, не видели бы его весь. И вот нас несёт потоком времени сквозь пространство, где мы вообразили, будто мы на самом деле двигаемся сами.
Вопрос в том, есть ли у человека свобода воли? Да, безусловно есть и мы это явно ощущаем в действии. Однако посмотрите на картину реальности чуть шире. Даже если двигаться внутри огромной реки, силы которой всегда превосходят ваши собственные, то логическое её течение приведёт вас не к её, а к собственной цели. И это в свою очередь означает, что ваши цели всегда будут регистрироваться системой, как ложные, если не совпадают с целью самой реки. Именно это обеспечивает условие для расщепления сознания, которое предпочло более не наблюдать саму реальность, а двигаться только в логике собственного свободного выбора действий.
Наше восприятие тотально разделилось на сознание-реальность и бессознательное-реальность, где изначально у человека всегда было и остаётся восприятие, а вот целостное оно или нет, это уже второй вопрос. Дихотомия - фундаментальное нарушение центральной нервной системы человека. Сознание не есть "Я", а лишь часть функций системы восприятия человека. Сознание рационально, автоматично, не имеет чувств. Сознание - это машина, робот. А с чего бы у человека вдруг такие фантазии в его реальности в отношении машин, роботов? Человек всегда использует отождествление с той частью природы, которую изучает. И если он сам для себя создаёт (имитирует, отделяет часть её свойств) её компоненты, как собственную среду, то почему-то начинает думать, что эта среда и есть вся реальность, что в действительности таковым никогда не являлось. Наше заблуждение в отношении жизни всегда отталкивается от базового научного представления о реальности, которое фундаментально устарело на институциональном уровне всей популяции в целом. И это не удивительно, так как всегда было именно так, что новые представления о жизни сталкивались и сталкиваются с сопротивлением. Вырабатывая в глобальной экономической парадигме спрос, который бы поддерживал производство, мы создали фундаментальную базу для зависимо ориентированной платформы восприятия самого человека. То есть тип и принцип потребления как такового, стимулирует зависимость как таковую в характере человеческого поведения, которая всегда найдёт форму для реализации этой потребности в удовлетворении. Мы живём в эру всевозможных форм зависимости от чего или кого либо.
Все эти любопытные качества, как зависимость и ложная концепция свободы воли, порождает фундаментальное страдание от реальности бессознательного, (конфликт двух реальностей, переживаемых тотально в единой системе восприятия, но функционирующей, как дихотомическое, расколотое на две части) в связи с чем человек экстраполирует по отношению к природе свои собственные ощущения, приписывая природе такие вещи, как: злое начало, ген зла, первичную несправедливость. В нашем мире стало возможным родится и никогда не узнать собственное лицо и предназначение собственного рождения, так как с самого раннего детства человеку социально навязываются не его чувства, не его мысли, а как правило первичных объектов, за которыми тянется шлейф собственной истории в информационной передаче эстафеты жизни и представлений о реальности.
Структурированное таким образом "Я" человека становится практически неспособным к изменениям. С одной стороны оно отрезано от целостности в центральной нервной системе, в которой располагается связь между человеком и жизнью через ею диктуемые изменения, а идентификация "Я" с функциональной частью фиксации опыта, придаёт структуре "Я" фиксированный оттенок через самоосознание. В итоге мы получаем фундаментальное искажение восприятия объективной реальности на психическом уровне или уровне функционирования человеческого аппарата восприятия.
Для правильного описания необходимо разделить функцию системы восприятия на первичное восприятие (исходная функциональность) и вторичное. То есть то, как по факту используется система в реальном времени и соответствует ли это параметрам первичной исходной задачи для системы? И в этом смысле можно точно сказать, что речь не помогает людям друг друга понимать лучше, а скорее служит иным целям. Однако с другой стороны, речь может резонировать с бессознательным человека на другой стороне полушария, что в свою очередь создаст эффект глубокого взаимопонимания, хотя на уровне слов человек может понимать далеко не всё, что слышит или прочёл. Я по себе могу сказать, что часть читаю книги из каких-то новых для меня научных областей, многое в них абсолютно не понимая. Однако, если информация резонирует с внутренним ощущением, то она всегда откладывается до момента, когда будет осознана в более глубоком смысле. В итоге получается, что я постоянно расту за счёт неопределённости, которая в итоге становится определённостью.
Что бы представить, о чём думает робот и как видит мир, не надо долго думать - вспомните свои убеждения, которые вы ни за что бы не изменили, а при внешне попытке их изменить, так бы их защищали, что готовы были бы чуть ли не умереть за них. Вспомнили? Вот именно так и видит мир робот.
Сегодня можно с научной уверенностью сказать о том, что в головах людей бродят представления о реальности, не соответствующие не только действительности, но зачастую даже напоминающие пережитки средневековья, идолопоклонничества, тотемизма, архаического прошлого. Прошлое важно для определённых целей - всегда можно вернуться и перенастроить что-то в системе для её оптимальной работы в связке с природой в настоящем. Вот почему не признав старых ошибок невозможно ничего в настоящем изменить в лучшую сторону. А у России богатое прошлое - долго что есть воспоминать и о чём думать. Настоящее начинается с изменений отношения к прошлому, так как именно в прошлом закладывались основы вашего восприятия - у страны в её истории, а у личности в его детстве. И если говорить о будущем с точки зрения желания людей пересмотреть своё историческое прошлое, исправить свои ошибки во взглядах на прошлое, то мне представляется весьма сомнительным готовность сегодня хоть что-то делать в этом направлении. Скорее, нагромождение новых ошибок, за которые будет расплачиваться наш народ ещё не одно поколение. В том числе и тем, что будет стремительно вымирать. Ведь ещё Высоцкий пел о 300 миллионах Россиян. А сколько нас сегодня? А ведь это было совсем недавно.
Я вот себе представил гордую нацию, которая отстаивала свои убеждения до тех пор, пока нации не осталось. А когда её оставалось реально мало, то в ней взыграл бессознательный страх за абсолютное исчезновение и соответственно патриотизм и чувство национальной гордости, как моменты компенсации к цели удовлетворения. Желание как можно больше размножаться и поощрять родительство.
Ведь в реальности её ждёт неминуемая гибель, а в убеждениях наоборот, всё стремительно растёт и развивается.
Старость - это непомерно раздутые желания "ЭГО" при отсутствии сил их осуществлять. Фатальный распад системы всегда происходящий на фоне невероятно возросших амбиций.