Любопытная, кстати формулировка в отношении психиатрической субъективности диагноза, зависящего от степени интеллектуального уровня врача.

Я бы на самом деле задумался вот о чём:
вот есть жизнь и все мы в ней живём, ощущая себя существующими в равной степени. Знаем ли мы ответ о том, что такое жизнь? И если жизнь частное субъективное понятие каждого, то это вовсе противоречит постулату о том, что человек стал человеком благодаря общественным отношениям. Ещё в детстве я знал, что человека сделало человеком орудие труда. Так учили в школе. Сегодня получается, если так думать, то многие животные так же стоят на том же эволюционном пути, что и человек и неизменно должны были стать обществом.
В человеческом интеллекте есть удивительный парадокс - качество психического аппарата самого по себе невероятно сильно меняет его информационный багаж. Хотя, какой же это парадокс? Но в культурной современной среде это выглядит парадоксом.
Я уже не раз говорил и писал, что разрядку наслаждения человек получает не в будущем, а сегодня и сейчас, в реализации своего собственного, ни на кого не похожего потенциала. И это невозможно сделать в системе, где думать иначе - оскорбительно для других.
И это в современном мире, где каждый уже подросток понимает, что все в этом мире разные и субъективные. И их этого становится абсолютно ясно, что думать одинаково - ложная цель в строительстве системы. Если вы осознаёте, что естественность именно в том, что нет двух одинаковых мнений, то их точно не может быть 93%. или даже 146%.
Надо понимать ещё и то, что у процентного показателя должна быть обратная сторона, выраженная системным качеством организации. То есть, чем выше процент в единогласии принятого решения, тем больше интегрированный должен быть механизм социального состава тех, кто принимал решение. То есть высокие проценты в голосовании должны означать, что уровень организации либо невероятно высок, что проявляется соответственно и на уровне социального уровня жизни граждан, либо причиной этому высокому проценту служит нечто противоположное, что заставляет объединять субъективные частные голоса в единую реакцию.
К примеру: государство Х имеет высокие экономические показатели за счёт человеческого фактора, при котором невероятно высок показатель социальной общности. Допустим, это Япония. Соответственно высок процент здоровых людей, которые нормой считают развитие, ответственность не только за себя, но и за других. А это значит, что они принимают инаковость других, ради высокой культуры выживания системы, мирясь с их личными свойствами. Это с одной стороны понижает общий процент больных психически людей и иные отклонения от здоровья, а с другой стороны гарантирует высокий процент общего показателя при голосовании, так как здоровому человеку вряд ли придёт на ум голосовать за бедность, эгоистическое управление, где общество и он сам рассматривался в качестве ресурса для управленческих элит.
Если посмотреть на нас, то сразу бросается в глаза именно то, что у нас словно борются за единомыслие, что порождает в свою очередь массу внешних врагов, потому что они естественным образом иначе просто воспринимают и думают.
Речь идёт конечно об уровне психической организации. И в этом смысле можно сказать так: есть проблемы, которые сам человек разрешить не в состоянии без внешней поддержки. И не потому, что он глупый или не нормальный, а потому что человека создаёт способность создавать социальность своего существования. То есть способность объединяться в группы. И не удивительно, если учесть, что когда-то природе удалось-таки соединить отдельные клетки в тела многоклеточных существ. Эгоистична ли природа в корне? Она может использовать эгоистические элементы, но в отношении её цели она всегда альтруистична. И в доказательство тому то, что вы существуете и вообще ваше существование стало возможным.
Я должен сказать одну очень важную вещь - мы всегда проецируем во внешний мир наши собственные страхи. Государство так же субъект. И между государствами отношения не более сложные, чем между субъектами. И это значит в свою очередь, что неудовольствие в отношении руководства США, неудовольствие в отношении руководства России, неудовольствие в отношении чего бы то ни было, прежде всего вызывает различной степени страхи и фобии собственного восприятия, потому что происходят именно там, а не в США или России.
Давайте проанализируем страх в отношении Бандеровцев на Украине. Итак, мы ненавидим этих Бандеровцев. Они везде. Они захватили пол Украины и хотят Россию. Но мы конечно не дадим фашизму восстать из ада.
Итак, что происходит на самом деле? В тот самый момент, когда вы крутите мысль о Бандеровцах, происходит некий психический процесс именно в вашей голове, но не в Киеве. Вы это уловили? Вы осознаёте, что когда о чём-то или о ком-то думаете, например о пендосах, то это вызывает некие процессы не в США, а у вас в голове? К примеру, вы идёте в магазин. Вы осознаёте, что это ваши ноги функционируют, а не наоборот, вся реальность и планета крутится так, что бы вы подставляя под неё ноги, пришли бы в магазин в итоге, хотя совершенно не знали, что именно происходит и куда всё движется? Итак, фокус в том, что вы приписываете те процессы, которые происходят в вашем сознании, самостоятельности функционирования внешних объектов, что не является никогда реальностью их собственного существования.
Если это понятно, то оказывается, что мы ничего на самом деле о другом объекте не знаем и никогда не знали. Всё, что мы знаем о другом это то, что происходит внутри нашего собственного психического аппарата. Допустим, я говорю слово "стол". У меня в голове возник образ стола свой, а у вас свой. В итоге наши столы всегда разные. И это ещё только простые вещи и объекты.
Очень важно понимать, что наблюдаемая реальность никогда не соответствует анализу второй сигнальной системы и всегда в ней искажена. Мы пользуемся речью для удобства, однако не задумываемся о том. что происходит в голове другого человека в его образном, репрезентативном мышлении например, когда мы высказываем ему какую-то собственную концепцию. Обратите внимание - говорить о вещах оторванных от самоощущения человека легко и просто, но стоит затронуть тему, которая связана с его самоощущением, с его "ЭГО". Даже самую мелочь какую-то, ерунду вообще. К примеру: тема о выносе мусора или мытье посуды. Короче, всё, что позволяет договориться или не договориться другим субъектам во взаимодействии.
Запомните по возможности - реальность начинается со способности осознания того, что в голове другого человека понятие "стул", не может, а всегда является абсолютно иным. Функционально на стуле сидят. Однако образ этой функциональности может быть от магазина IKEA до царского трона или даже облака на небе.
Всё что происходит во внешнем мире, имеет начало в моей собственной голове и её функциональной системе восприятия, но никогда не наоборот. Иначе бы мир был объективным. Если вы в конец не сумасшедший, то это осознаёте.
Так как жизнь всегда находится в динамике или давления энергии либидо, то нет у человека ни какой возможности говорить о понятии конечной объективности. Сомнение - продукт правильного функционирования человеческого восприятия. Отсутствие такового - нарушение функциональности восприятия. И это неоспоримый факт. И если вы против, то сможете остановить эволюцию, а соответственно и жизнь как таковую. В этом ваша цель существования? Непрерывное течение постоянно обновляющейся энергии не позволяет человеку "сбежать" от себя.
Мы можем бояться реальности, поражаться её размерам, а точнее её безразмерности и собственной ничтожности, ощущаемой в тотальной конечности собственного субъективного бытия, но разве страх поможет избежать нам то, что неотвратимо?
Не мужественнее ли знать о реальности и принимать её такой, какой она в действительности является?
Ах да, для этого придётся тратить время на вопросы и ответы. Но пока человеку это кажется пустым и бессмысленным, не приносящим бабла и не полезным в практическом смысле его представлений о жизни, каждый из нас будет видеть свой тотальный конец в могиле, чего бы он не добился в этом мире. В какие бы учебники истории не попал и какие бы поступки не совершил по предотвращению неизбежного - своей собственной абсолютной смерти.
Каков на сегодня наш уровень осознанности? Это хорошо демонстрируют социальные системы. Неосознанный страх перед смертью заставляет скрываться в объектной реальности с головой, давая нереальные силы к воле, терпению. И при этом абсолютно уничтожая психический аппарат в его целостности. Такая культура стремится к противоположному, от того, чем выражает сама себя природа, от многообразия к однообразию. Атака всегда и прежде всего идёт по психической линии, именно по этой причине стратегически важными являются всегда СМИ и ресурсы. В качестве ресурсов воспринимается всё, так как мышление становится паразитическим. Любой внешний объект не может не вписываться в общую парадигму собственной психической структуры и быть отличным от неё. Это заболевание.
Странно - можно быть психопатом и при этом без нарушения мыслительного процесса, то есть признаваться вменяемым, нормальным, социальным. Я думаю, что психиатрия в этом смысле безнадёжно отстала от психоанализа, если с ним не интегрировала. Ведь жизнь не стоит на месте и психоанализу уже более 100 лет. Пора бы уже перейти с животного чисто уровня к уровню психики человека, объединив достижения и физиологии и психологии. То же самое относится и к психоанализу, который не может отвергать психиатрию, а должен сформировать по отношению к истории развития научного мышления адекватную здоровую оценку.
Хотелось бы, что бы человек с уровня эгоистической ментальности всё же перешел в системное, осознав, что ему не миновать очередной ступени в своём развитии, не оттянуть время вспять. И чем больше тянет от в страхе перед неизбежными переменами жизни и эволюции, тем больнее его ждёт историческая судьба.
Ответственность - это ещё и преодоление собственного страха, для возможности осознанного участия в естественных изменениях жизни. К сожалению, сегодня чаще при споре двух субъектов, каждый из них видит другого инверсно, противопоставлено себе самому, от чего спор становится бесконечным и абсолютно тупиковым.
- Нет ты виноват, нет ты виноват, не ты, нет ты.
И не хватает у них способности прийти к достижению эволюционного прорыва, осознав вину каждого перед другим. При этом меняется сразу система, словно по цепной реакции.
Многим не будет стыдно не потому что у них нет стыда, а потому, что они просто не доросли до способности испытывать его. Просто нечем.
Абсолютная убеждённость в этом мире - абсолютная утопия. И мы можем только осознавать вектор идеи жизни, направленный либо на разрушение самой жизни, либо на её созидание. И если вы выживаете за счёт других, то является ли это созиданием? А в мире насекомых или микроорганизмов?
Человеку ещё довольно далеко до цивилизованности, однако всё развивается сегодня очень быстро.