Мы всегда в жизни сталкиваемся с неопределённостью. Вышел как обычно из дома на работу, ничего не подозревал, вдруг бац, скандал с менеджером, увольнение. Хотя надо отдать должное системе, она в некотором смысле имеет человеческое лицо, не уничтожает сразу, а предлагает шанс быть на её собственном уровне честности, приняв её социально-культурную парадигму. Это что-то типа предупреждения - выстрел в воздух и голос, который сообщает, что если ваша собственная цель не изменится, то следующий выстрел будет на поражение.
В целом, мы очень негативно относимся к неопределённости случая. Он как бы выводит нас из равновесия и устойчивости. Первая реакция - вернуть устойчивость и равновесие, потому что неопределённость пугает и ощущается через призму страха. Устранить причину, которая привела к неустойчивости. Если взять индивида и систему, то выбор прост - индивид честно должен сделать свой выбор, в котором будет честен внутри системы с самой системой или же он выберет свой собственный путь, создав собственную среду и уровень честности в ней. Здесь мы прямо переходим к нескольким важным аспектам реальности - уважение к системе и её собственной внутренней честности, осознание своего собственного уровня понимания реальности и наконец создание своей собственной системы вокруг себя, которая базируется на принципе уже собственного уровня связи с реальностью. То есть по правилу - начни с себя самого.
Проще конечно сделать выбор в сторону социальной среды, так как этот выбор определён сроком собственной жизни. И конечно сложнее всегда подниматься выше того, что достигнуто культурой, так как гарантированно получаешь все прелести отрицания и столкновения с предыдущим опытом жизни, накопленным этой культурой и её желанием во что бы то ни стало не изменяться.
Я бы сравнил черту сохранения достигнутого опыта в человеке с его женской частью, а черту устремления к изменению с мужской частью. Из этого сравнения можно как бы сказать, что наша цивилизация носит ярко выраженный характер матриархата. Кстати сказать, что и проявляется в самой культуре на уровне взаимоотношений между полами и вообще на стадиях психосексуального развития отдельной личности внутри этой культуры. В каком-то смысле, система сама способствует развитию тех характеристик в человеке, которые соответствуют её собственным акцентам в своём собственном строении. То есть тот самый пресловутый вопрос гемофилии и гомофобии, как диалектически взаимосвязанных, но противоположно осознаваемых тенденций. Я в этом смысле полностью уверен, что вопрос управления реальностью для современных технологий управления внутренними социальными системами остаётся недоступным по причине ложной тождественности человеческого "я" с функциями автоматического ума. Реальность позволяет человеку осознанно участвовать лишь в тех её собственных целях, которые и для самого себя человек осознаёт как удовлетворительные. А если вспомнить книгу Фромма, "Бегство от свободы", где он показывал общее человеческое стремление бегства от осознания истины, то можно сказать, что человек в огромной степени с реальностью как таковой вообще осознанно не связан, так как не осознаёт её собственной цели. Точнее, его культурная цель, что называется, миссия его компании жизни не только не коррелирует с целями самой жизни, но и вообще её противопоставлена. И следовательно, человек ни чем в реальности не управляет, а управляет лишь иллюзией своего собственного локального уровня восприятия реальности. Иными словами, его суть управления базируется на обратных самой жизни принципах в бессознательной части его психики. Поэтому и получается, что хотим как лучше, а получаем ровно наоборот. Культура как бы выстроена на принципах деструктивного базового свойства, который осознаётся, как цель жизни и закреплена в паттернах ума и его автоматических функций. Мы как бы разрушаем мир собственной моторикой и при этом пред осознаём это, но не можем пошевелиться, что бы предотвратить неминуемую гибель, так как всякое движение в психике, её изменения, приносит нам боль и страх перед неопределённостью. Изменить систему мы не можем, потому что элементы системы не связан между собой, что осознаётся как "парализованность" внутренних потребностей личности в их системной реализации. Что Адизес сегодня, что Фромм, говорили и говорят о том, что мы создали общественную парадигму, в основу которой заложены принципы взаимодействия мёртвых объектов, вещей. И так как человек по сути в своей основе таковым не является, то и воспринимает он эту реальность в глубине своей души, мягко говоря не радостно, даже если он абсолютно успешно в неё интегрируется. Он вынуждено вытесняет в себе все элементы восприятия, которые были способны обмениваться информацией с неопределённостью, превращая своё мышление и жизнь в оператуарную. Ещё "живые" наблюдают успех уже "мёртвых" по социальной интеграции, если это только не какая-то независимая более или менее структура. Некоторым удаётся создать, так сказать, неформальную под структуру, где они окружают себя собственной социальной сеткой, позволяющей им таким образом выживать, будучи несовместимыми с общими культурными тенденциями.
В некотором смысле, политическая система государства может достигнуть воистину исполинских размеров в общей системе, базой которому служит деструктивность. Общая характеристика конечно же ясна. Это как диагноз заболевания по внешним симптомам - диктатура, сильнейшее расслоение внутренних общественных кругов, распад культурных институтов, замена их на такие, которые более явно или скрыто разрушают, а не создают что-то, коррупция, институциональная дисфункция, бюрократия. Если бы раковые клетки могли говорить, что бы они сказали? Они уверяли бы тело, что их миссия святая и служит только интересам самого тела. Ну, вы понимаете, чем это закончится. Обратите внимание на характер этого заболевания, это важно! Рак развивается незаметно для человека на всех его первых стадиях и стремительно на конечной. Клетки тела как бы ведут диалог, в котором раковые убеждают здоровые, что их собственная цель благая. Нет боли, всё идёт прекрасно. Вот почему бунт всегда "неожиданное" событие, да ещё и столь разрушительное.
Прекрасный анализ Фромм провёл в отношении Гиммлера и Гитлера в своей книге 73 года "Анатомия человеческой деструктивности", показав, как внутреннее психическое строение основанное на разрушительной модели существования, невольно, автоматически, механически и рационально разрушает и самого себя и всё вокруг себя. Терминатор отдыхает в сравнении с тем, какого успеха достиг живой человек по превращению себя в автомат!!!
Как так получилось?
Наша первичная часть восприятия, основана на иных базовых принципах в процессах информационного обмена с реальностью. То, что мы называем - бессознательная часть. Она, функционирует как Солярис, изображенный в фильме Тарковского, то есть становится тем, что воспринимает в процессе беспрерывного информационного обмена с самой реальностью, как объектом, который всегда осознаётся на уровне объектного мира, как неопределённость.
Если человек поверит в существование ежиков с хоботами как у слонов, то его ум создаст соответствующий паттерн восприятия, где будут существовать в реальности эти ёжики. И даже если он их никогда не видел глазами, то эти ёжики будут для него существовать в абстрактной идее. В конечном счёте при развитии этой идеи, будут и такие люди, которые верят в то, что эти ёжики оставили нам наследие целей существования.
Надо понимать, что слово Бог и то, что может означать это для Эйнштейна и Васи Пупкина, будут сутью вещей из разных вообще реальностей в их собственном восприятии. И когда Вася Пупкин ссылается на Эйнштейна, как верующего человека, то внутреннее значение этого символа ни как не будет коррелировать между собой, а лишь только формально по способности и Васи Пупкина и Эйнштейна говорить, то есть передавать информацию по средствам слов.
Парадокс в том, что первичное восприятие всегда без оценочное. Оно просто не может ничего сказать о том, что воспринимает.
Цель же культуры или ума, закрепить достигнутый опыт выживания и сам принцип жизни, который осознаётся всегда, как радость и счастье и базируется на предыдущем опыте. Так как жизнь и есть само по себе динамическое явление, то ум не может быть основой сам по себе для поддержания принципа жизни. Как мы выяснили, его собственные свойства противоположны и заключаются в закреплении достигнутого опыта выживания. То есть свойства ума - это закрепление, остановка результата в любых проявлениях динамики.
Что бы наблюдать реальность, необходимо использовать обе системы параллельно - первичную и вторичную. Вначале мы смотрим на неопределённость, потом она становится свойством нашей системы эмпирической обработки, где мы ощущаем, что мы счастливы или нет, а только лишь потом принимаем решение, основанное на осознании деструктивных её свойств или конструктивных. То есть я хочу сказать, что в законах природы нет понятия деструктивности как такового. И абсолютно бессмысленно его там искать. И более того, очень опасно, так как обязательно найдёшь, что создаст ложное представление о реальности.
Если кто помнит - проси и всё дам тебе, что попросишь. Человек на системном уровне создаёт ту реальность, которую просит на массовом бессознательном уровне. И до тех пор, пока индивид не понимает, как функционирует отдельное человеческое сознание и не создаст культурную среду для распространения подобного знания которое достигнет системного уровня, мы никогда не поймём почему наша жизнь именно такая, ужасно несправедливая к нам всем. Это плод нашей бессознательной просьбе к реальности, в которой мы говорим: - Дай нам это. И жизнь щедро и мгновенно даёт это своему Творению.
Стоит только понять человеку на системном уровне, как управлять системным человеческим запросом по отношению к реальности, как управлять информационным обменом, произойдёт самое настоящее системное чудо! Но так как оно будет осознано технологически, будет воспринято как должное и как радость в достижении осознания цели самой жизни и участие в ней самого человека.
Очень бы хотелось увидеть человека проснувшимся и осознавшим, что счастье всегда лежало и лежит прямо перед его ногами. Бери только, когда захочешь. Счастье не где-то там в трансцендентной реальности, после мучительной жизни. Оно здесь и сейчас, только правильно попроси. Как отдельный элемент системы, человек может создать счастье внутри себя и на сколько сможет, организует его и вокруг себя. Как система, мы можем культивировать этот результат на культурном уровне нашего собственного сознания, что будем ощущать как радость жизни. Но не путайте это с отсутствием проблем или конфликтов, со скукой однообразия. Всё это призраки и плоды ума и рационализма. Мертвечина одним словом.
