По сути дела, если почитать действительно фанатично думающих людей, для которых это глубочайший творческий процесс и суть жизни, понимаешь, что один и тот же информационный предмет они описывают разными словами. Так Фрейд пишет об общей культуре человека, что явно пересекается с понятием для меня таким, как акцептор результата действия. Ясно видно, что если мышление человека видит дуалистичность явлений, то это так же отражается на его мышлении и формировании восприятия.
Двойственность нашего мира начинается с феномена двойственности атома и его положительной и отрицательной заряженности, сохраняющей целостность. Если человек построит дом из бруса, то не получится дом из кирпича в итоге. Так и тут - фундаментальная основа распространяет своё логическое продолжение во всём, что является его собственным продолжением.
Вчера видимо совершенно не случайно, сразу из двух совершенно различных источников по времени и форме, услышал о феномене смерти с точки зрения биологии и эволюции. Фактически, с половым размножением возник феномен смерти. Интересно то, что если мы наблюдаем голографический принцип реальности изнутри, то мы никогда не увидим логику целой картины.
Человек не может увидеть себя со стороны, но он может увидеть себя в отражении, осознав, что это он. А далее идёт чуть более сложный трюк с "зеркалом". Человек видит себя через отражение в других, в общей культуре, но там себя не хочет узнавать лично. В случае с общей культурой, как его собственным образом в зеркале, человек остаётся на уровне попугая, который с удовольствием ведёт диалог с самим собой в зеркале, не осознавая того, что это и есть он сам.
Я на самом деле хотел высказать предположение в связи с тем, что в природе есть два очень важных элемента - количество, выражаемое формой и качество, выражаемое состоянием, в том числе и психическим.
Есть такой документальный фильм, который показывает как наше представление о вселенной меняется, если начать очень быстро удаляться от земли. Огромная относительно планета вначале становится крошечной, потом исчезает вовсе среди миллиардов других звёзд, потом из этих миллиардов возникает чёткая спиральная структура с центром, потом множество таких галактик. Кажется, что расстояние не значительное, но на самом деле оно просто невообразимое и сегодня точно не преодолимое.
Так вот мысль в том, что информационное пространство или психическое пространство, которое способно охватить или вместить человеческое сознание, имеет те же принципы преобразования и трансформирования, что и материя. Абстрагирование или рефлексирование, это процесс, напоминающий мне именно этот взгляд на вселенную с точки зрения удаляющейся камеры вглубь космоса.
Взгляд со стороны всегда изменяет наше представление о вещах и явлениях. Если вы живёте на огромной планете и видите только горизонт, то самое простое, о чём вы подумаете логически будет именно то, что земля плоская. И только потом со временем, по мере развития, осознаете, что это совсем не так.
Где же в диалектическом пространстве случается закон перехода от количественного состояния в качественное? Как это понять? Вначале человек копит информацию о среде в своём сознании, которая в свою очередь отвечает ему в его собственном самоощущении - принцип зеркала и попугая. Получается логика, которую мы видим, когда только начинаем удаляться от земли. Одна звезда, другая, третья, сотая, тысячная, миллионная, и.т.п. Структура множества, в котором не видна организационная общая составляющая. И вот тут камера достигает границы, когда наш взгляд охватывает всю структуру целиком и мы ясно видим структуру галактики. Но минуточку, что произошло? Способность вместить в сознание большее пространство, одновременно структурировалось и организовалось в нашем сознании. И не только. Оно его преобразовало, расширив границы сознания и включив в него новое информационно-психическое пространство, которое ранее имело для нас абсолютно иное представление. Так земля стала круглой, и стала вращаться вокруг солнца, а миллиарды звёзд превратились в галактические спирали, которые с огромного расстояния кажутся игрушечно-маленькими.
Я бы сказал так - человек способен расширять своё психическое пространство с невероятной скоростью, которая бы могла быть синхронной со скоростью естественного изменения самой природы. Однако акцент его внимания сосредоточен на материи и следствии материи, но не на психическом, не на информационном пространстве, которую отражает его собственное сознание.
Отсюда проблема с системами и управлением системами. Мы же осознаём уровень птички, которая играет со своим отражением, как с чем-то, что она не осознаёт, как своё собственное продолжение?
И чем человек отличается в этом смысле, если он не видит, что всё, что он видит, это отражение его собственной центральной нервной системы, то есть он сам? Он взаимодействует с реальностью и её объектами, как с чем-то, что является чем-то отдельным. Более того, стремительно развивает логику, которая ему помогает в этом убеждении укрепиться. И чем больше его сопротивление, чем яростнее он "клюёт зеркало", тем сильнее сам же об него и разбивается. И это состояние осознаёт, как нечто внешнее по отношение к нему и враждебное, что он называет - жизнь, питая ненависть к объектам её представляющим, то есть ко всему и к себе самому в том числе.
Культура обособленности, где человек видит себя исключительно физическим феноменом, но при этом обладает встроенной в него от природы способностью к рефлексии. По сути бессознательное, это неразвитое рефлексирование. Как если бы вы жили в культуре, внутри которой считалось бы условно, что руки, это что-то абсолютно непонятное и лишнее, не вы сами. Условно эти руки бы имелись и даже как-то проявляли бы себя, может даже иногда за что-то и цеплялись, но это считалось бы проблемой, от которой надо избавиться. Это конечно очень условный пример и лучше было бы сказать о самом мышлении человека.
У нас есть обще популяционная культура, но мы не помним её корней и первопричины. В чём ей назначение? Или ещё можно сказать иначе: - в каждого встроена психическая модель идеального выживания или акцептор результатов действия, но мы не понимаем как этим пользоваться и зачем вообще это нужно. Поэтому этот орган и не развит и всё, что с ним связано - совесть, ценности, культура, организация, ответственность и в конечном счёте ослабляется сам инструмент выживания вида.
Итак, я на самом деле хотел сказать простую мысль о том, что при изменении качественного параметра, то бессмертие, которым владели одноклеточные организмы мы могли бы себе вернуть, так как возможно следующим эволюционным шагом явилось бы осознание себя как сущности, продолжающей этот бесконечный мир. А наше многоклеточное тело по сути, это просто расходный материал и та жертва, которую мы заплатили за возможность иметь этот мир, с которым мы связаны неразрывно первопричиной - сознанием и восприятием. Измени причину и произойдёт качественное преобразование, когда вдруг хаос организованно выстраивается в спиральную галактическую систему. И это на самом деле лишь демонстрация тех основопологающих информационных процессов, которые отражаются в феномене материального мира и его формах. По сути у жизни совершенно иной язык. Когда она говорит, это отражается и на центральной нервной системе человека в том виде, который он изобретает сам для себя, как приспособление, удерживающее его внутри природы. Инстинкты на самом деле не все разорваны и связь остаётся.
И всё это так интересно наблюдать.
