Давайте представим, что вы психолог. Хотя, если честно, мне сложно представить, что это такое. По идее, психолог должен помогать вам в том, что называется - найти себя. Но вот в чём проблема - этот мир потерял себя. Да, да. Почему я так говорю? Может быть по той причине, что я пишу докторскую по психологии, а может быть потому, что я никогда не учился на психолога.
Был ли хорошим учёным Павлов Иван Петрович? Несомненно! А Карл Лоренц? И тот и другой были нобелевскими лауреатами.
Спросите себя, как человек узнаёт, что он ошибся?
Знаете, кокой главный вопрос у биологов или нейрофизиологов?
Что бы не быть голословным, приведу цитату Петра Кузьмича Анохина.

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Спросите себя - можно ли считать фашизм - полезным результатом?
А можно ли считать финансовый кризис полезным результатом? Может быть опыт социализма в России, это полезный результат?
Быть самым богатым на планете человеком - это полезный результат? А самым влиятельным? Что бы влиять на что? На полезный результат? Для кого?
Явно, что полезный результат, это не тогда, когда меня заталкивают в печь, что бы сжечь. Явно, что полезный результат, это не тогда, когда я смотрю на дикое количество военной техники, которая служит для войны, в которой никому не выиграть. Мы победили Германию? Фашизм? Может Сталинизм? Тогда зачем перед войной делили Европу?
Может быть полезный результат, это когда танки давят в Чехословакии людей? Или быть может, когда мы расстреливаем Польских офицеров? А может полезный результат это голодомор на Украине?
Может быть полезный результат выражен миллионом заключенных в тюрьмах России?
Может быть полезный результат это число жертв автокатастроф, самоубийств и наркотического апокалипсиса? Это не я сказал, это по радио сообщили.
Может полезный результат, это когда экономика на нефти держится? Может полезный результат, это когда мне кто нибудь не нравится и я его с глаз долой, относительно тех возможностей, что у меня есть? Выгнать человека из своей жизни - это полезный результат?
Давайте ещё раз напишем слова Анохина, может что-то не так поняли?

"Системой можно назвать только такой комплекс избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействие и взаимоотношения принимают характер взаимоСОдействия компонентов на получение фокусированного полезного результата".

Вот интересно. О чем это он?
Может быть полезный результат - это когда я нарядил ёлку, но не помню зачем? Ну конечно, посмотреть кино, поесть салат и хорошо выпить с друзьями, вот зачем.

Почему Лоренц, всеми уважаемый учёный, нобелевский лауреат, был членом НСДАП?
Ответ на этот вопрос есть в книге Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности".
А вот такой вопрос ставит Анохин относительно деятельности Павлова и даёт на него вот такой ответ.
"Вряд ли кто-либо из теоретиков павловского учения о высшей нервной деятельности обратил внимание на один, на первый взгляд, странный эпизод в генеалогии творческих приемов И.П. Павлова. Как известно, в 1916 г. смелый гений ученого замахнулся на самое тонкое и самое сокровенное в работе головного мозга человека — на цель поведения. И.П. Павлов назвал свое известное выступление по этому вопросу «Рефлекс цели». Казалось бы, с этого момента должна была развиваться бурная исследовательская деятельность павловской лаборатории по этому физиологически, психологически и идеологически столь важному вопросу. Однако нам хорошо известно, что И.П. Павлов никогда больше на протяжении всей своей дальнейшей жизни к этому вопросу не возвращался. Почему?
Нам кажется, что причина ухода И.П. Павлова от важнейшей проблемы — деятельности мозга — заключается в том, что сам факт возникновения цели для получения того или иного результата вступает в принципиальное противоречие с основными чертами рефлекторной теории. И.П. Павлов, несомненно, думал и об этом, несомненно, видел и то, что, поставив проблему цели, он вынужден был бы значительно перестроить то грандиозное здание, которое с такой гениальной смелостью и настойчивостью строил всю свою жизнь".
Может быть кто-нибудь помнит о том, что произошло с Дарвином, весьма религиозным человеком?
Для того, что бы его понять, достаточно вспомнить те жизненные примеры, когда шаг за шагом под давлением какого-то убеждения вы меняли и своё собственное мировоззрение.
Или быть может все, кто жил в фашисткой Германии были фашистами, убийцами?
Или быть может, когда мы выбираем партнёров в браке по убеждённости, мы никогда не ошибались?
Как много человек было убеждено в скорой победе коммунизма во всем мире? Мы забыли?
Огромное число людей весной едут на кладбище к родственникам, убирают могилы от мусора, меняют искусственные цветы.
Но вот наступают будни и ты спрашиваешь людей - думают ли они о смерти? И они отвечают, что как-то не до этого, много дел, забот. Нет, существенно нет в целом.
И мне интересно, что же их заставляет в массовом порядке ехать на кладбище?

Ни кто не представляет как победить систему, потому что все думают, что для этого надо бороться с ней. В итоге многие просто опускают руки, потому что система просто огромна.

По статистике, в России ненавидят неудачников и добивают их.
Но вот есть страны, которые считают, что неудачный опыт - это ценный опыт человека, которого нет у других. В итоге там не добивают неудачников. Ну, или в меньшей степени. И это хорошо видно по отношению к инвалидам или больным людям.
Вот почему Брейвика не расстреляли или не убили иначе. Потому что Фромм говорил, что понять фашизм невозможно, если уничтожаешь сам фашизм.
В современной России, огромное число неонационализма. Откуда же он берётся в стране, которая каждый год оплакивает многомиллионные жертвы войны?
Однажды мы даже не будем понимать, почему празднуем этот день победы. Это просто стало частью культурной традиции, стереотипом в поведении, нечто механистическое.
Но где же полезный результат?
Просто дело в том, что можно частью человеческой культуры сделать каннибализм, если поставить этот вопрос ребром и начать культивировать эту идею, создавая в социуме для этого необходимый стереотип. Неужели кто-то думает, что ругаться матом в нашем обществе, это что-то осознанно негативное? Для многих это просто речь и ничего более.
Быть богатым - это стереотип, основанный на том, что быть бедным плохо. Но обратите внимание на то, что сегодня для того, что бы просто жить, надо платить? Семья и дети - это очень дорогое удовольствие.
Понятно, что для масс эти стереотипы и мировоззрение создают элиты. Те, кто был знаменитым учёным, политиком, творческая элита. Остальные не думают. Они просто подражают элитам, которые создали для них пример поведения.
Для большинства фраза "санкционированная офферентация" никогда ничего не будет значить, не говоря уже о том, что такое диалектическое или целостное мышление.
Да, высшее образование сегодня стало очень популярно. Но ещё 4000 лет тому назад было чётко сказано, что сама по себе информация, это не организация, а хаос. Голова человека требует особой организации, что бы уметь управлять всей этой информацией. Её наличие или отсутствие означает способность видеть то или иное в жизни.
Более того, как показали дальнейшие эксперименты квантово-волнового дуализма, наличие или отсутствие информации прямо влияет на то, как вы осознаёте вообще реальность и себя самих.
Можно ли с позиции науки о современном человеке сказать, что он представляет собой цивилизацию? Цивилизация, это прежде всего системная организация, которая стремится осознанно к полезному результату. И под словом цивилизация имеется ввиду не какая-то раса или государство, а вся человеческая популяция.
И если она даже не осознаёт, что борется с плодами собственной деятельности, в том числе и терроризмом, то о какой цивилизованности человека можно говорить?
Как мы боролись со времён Бхагават Гиты с плодами собственного сознания, так и боремся до сего дня. Как боролись с "ветряными мельницами" со времён Сервантеса, так и боремся. И постоянный вопрос, что делать, так и звучит у нас в голове. А значит мы не нашли приспособления к действию, которое достигает полезный результат в нашей жизни. И это значит, что пора всё-таки начать думать, прежде чем делать. Пора не забивать голову информацией, а научиться ей оперировать. Ведь так и будет, что компьютер, даже если он способен обработать терабайты информации, всё равно является уже запрограммированным процессом, который был для него создан извне.
Кем же были созданы правила самой жизни и жизни человека внутри этой системы?
Без глобальных ответов, которые на самом деле довольно широко представлены сегодня, вы и не знаете, в чём смысл вашей собственной жизни.
Да, относительно культуры, он конечно есть и он конечно принёс всем нам только общий полезный результат. Мы здоровы, мы счастливы и светлое будущее уже наступило. Мы сегодня поголовно счастливы.