Такого слова нет в природе, однако, здесь оно случилось.
Так что же случается, а что нет и почему? Почему не случается то, чего так хочешь и случается вовсе не то, чего даже не хочешь, а вообще что-то третье?
Встретил девушку, хочешь, но не случается.
Дай случиться ему самому. Кому же? Случаю. Дай случаю случиться самому. Как это так, непонятно?
Это так же непонятно, как многое, что становится непонятным, если не ставить цель понять.
Итак поставим цель - понять, а значит дадим случится тому, что хотим, что бы оно случилось.

В информационном мире много мнений. Но что взять? Почему одно мнение нравится а друге нет? И почему вообще так случилось, что одному нравится то, что не нравится другому? А вдруг именно там, в том, что мне так не нравится лежит ответ на то, что теперь я называю моей целью - "понять во что бы то ни стало".
Если не принять чью-то мысль, её невозможно понять. Почему? Потому что мысль отражает сущность, и если я отбросил чью то мысль в сторону, я не пойму её внутреннего содержания. То, что выражает саму сущность. Вот передо мной стоит кувшин. Стены его не прозрачны и он закрыт. Но я чувствую, что внутри него что-то есть. Что бы узнать что там, мне надо открыть кувшин и предложить содержимое моим органам чувств. И они мне расскажут, что в кувшине. Только потом я могу сказать, хорошо это для меня или нет.
Точно так же происходит с чужим отношением к предмету, которое не только не совпадает с вашим собственным отношением, но и вовсе отлично от него, что вызывает чувство раздражения и неприятия.
Но позвольте! Как то странно получается. Вы взяли кувшин, поняли, что там что-то есть, но не узнав что именно, сказали однозначно, что это плохо. Более того, есть явное желание разбить этот кувшин вовсе.
Многие скажут - что за вздор?! Как можно сравнивать какой-то там кувшин и чьё то мнение? Что в них общего? Это вообще, что зайца и редис скрестить. Чушь какая-то!
Но не спешите с выводами.
Давайте всё рассмотрим с точки зрения информации.
Человек всегда воспринимает в конечном итоге информацию. О вещи, о себе самом, о чьей-то мысли и наконец, самое интересное, о собственной мысли, которую осознаёт как объект наблюдения.
Кувшин - это информация. Он не прозрачный, в нём что-то есть. Всё это воспринимаемая информация. И так, чья-то мысль так же информация и по аналогии с информацией о кувшине, всякая мысль имеет её внутреннее содержание.
Допустим, я говорю слово - эссе. У воспринимающего, мгновенно возникает ассоциация с услышанным словом, которую он мгновенно интерпретирует в образ.
Я говорю - эссе, и большинство отвечает - литературный жанр. Но я имел ввиду иное - марку сигарет. Итак, слово, это конструктор, позволяющий нам передавать образы восприятия. Внешняя часть, лингвистическая - само слово, но его внутренняя часть наполнена такой информацией, которая рождает собственные ассоциации, информационные образы у воспринимающего. Если вы постоянно курите сигареты этой марки, то возможно моя и ваша внутренняя ассоциация с этим словом совпадут. Человек осознаёт подобное совпадение, как взаимопонимание, в связи с чем возникает контакт, внутри которого возникает два условия - потребность и реализация потребности.
Можно перевести это на бытовой условный случай: - продавщице в магазине продуктов, где так же продаются табачные изделия на кассе, вы говорите слово - эссе. Однако, если она вдруг ответит вам - литературный жанр, так и не дав пачку нужных вам сигарет, то ваш запрос не будет реализован, в связи с чем возникнет неудовлетворённость и как реакция, раздражение. Чем сильнее ваша потребность и несовпадение во взаимодействии с другим человеком, или иным объектом взаимодействия, который реагирует на ваши слова, как-то не так, как вы сами ожидаете, тем сильнее раздражение, возникающее в следствии этого.
Следует сказать о феномене человеческой агрессии, которая возникает именно из за того, что при взаимодействии, желание одного человека, как сложно выраженная уже информационная конструкция (речь), имеет такую обратную связь, идущую от ответной реакции другого человека, которая вовсе не отвечает изначальному вашему собственному запросу, что осознаётся, как взаимопонимание, понимание, адекватность.
Но так как природа человеческого желания - хотеть чего либо, в глобальном смысле выражается самим жизненным процессом и осознаётся человеком, как его собственная жизнь, то такое несоответствие обратной реакции на собственный запрос (желание), ощущается человеком, как угроза реализации его собственному желанию, которое он сам для себя отождествляет с понятием - я живу.
Что бы было понятно, о чём я говорю, стоит вспомнить самую распространённую реакцию,
которая всё чаще встречается между близкими людьми при их взаимодействии. И в которой звучит следующее:
- Ты убиваешь меня своими, словами! - говорит жена мужу, мать своему ребёнку, мужчина женщине, хотя ни кто ни кого в действительности в прямом физическом смысле не трогает. Однако, реакции, которые возникают, как несоответствие внутреннего запроса, при обратной связи, могут легко в итоге довести человека до реального инфаркта, болезни, депрессии и т.п.
Очевидно вам не раз доводилось злится на какой-нибудь не живой предмет, к примеру, светофор, который долго горит запрещающим сигналом для вашего свободного движения. Желание движения, может быть вызвано опаздыванием на работу или на встречу, но действие неживой системы, может вовсе не совпадать с вашим желанием двигаться дальше, в итоге возникает агрессия, как несовпадение её обратной реакции по отношению к вашему собственному желанию. В итоге вы восклицаете - сегодня всё против меня! Или говорите - сегодня не мой день.
Нужно так же отметить, что свойство самой жизни, выражено беспрерывным информационным обменом, внутри которого всегда существует механизм обратной эквивалентности, которую мы ощущаем, как истина.
Однако, в нашем мире, мы видим совершенно иную действительность, внутри которой нет никогда практически обратной эквивалентности по отношению к запросу наших собственных желаний. Это выражается тем, что нет ни какой гарантии, что у вас получится то, что вы задумали, как концепция собственного существования. В конечном итоге, общая направленность желания человека, выражается в стремлении создания таких жизненных ситуаций, которые бы отвечали чувству обратной эквивалентности, что мы осознаём, как взаимопонимание объектов взаимодействия и связь объектов взаимодействия, удовлетворение, выражающееся чувством радости и здоровья. Если я абсолютизирую объекты взаимодействия, то в итоге, мы логически сделаем вывод о том, что человек всегда имеет дело только с самой жизнью, как с целостным сложно выраженным объектом. Внутри этой логики, человек, осознающий конец собственной жизни, подвергает сомнению всю цепочку собственных действий, стоящих перед этим итоговым событием, так как смерть стирает все его желания, выраженные его самоощущением.
Можно ли поспорить с этим, казалось бы, абсолютным для любого явления нашего мира финалом? Смерть.
Но немного вернёмся к логике наших свободных действий, которые осознаются нами, как свобода выбора.
Мы теперь чётко понимаем, что внутри жизни и её логики, которая неизбежно приводит всё к концу, так как имеет и начало, мы имеем так называемую свободу действий. Но не является ли это страшным издевательством жизни над всем сущим?
Представьте, что вы хотите прийти домой. Вот дорога, вот ваш дом. Однако, сколько бы вы не шли по дороге, вы ни как не можете дойти до дома. И прежде, чем вы это успеваете сделать, вы умираете как сущность.
Разберём этот пример: Дом - это цель. Желание - быть в нём. Действие - я иду. Направленное действие - я иду к дому.
В реальности, когда мы идём домой, если не случается чего-то такого, что этому препятствует, мы всегда в итоге попадаем именно домой.
Однако, это абсолютно логически не укладывается в общую жизненную концепцию, так как "идя" по жизни и выбирая внутри неё какие-то собственные цели, мы в итоге приходим не к цели, а через любую, даже полностью реализованную цель, к смерти, что абсолютно не входит в наше желание жить и полностью ему противоречит. Более того, многие внутри этой концепции жизни, уже осознают бессмысленность множества внутренних устремлений и не идут к ним, так как они сами по себе ощущаются людьми, как бессмысленные. В конечном итоге множество людей сегодня приходят к выводу о том, что жизнь, которую они получили, и которая ощущается ими во взаимодействии с социумом, не имеет сама по себе смысла. В итоге это приводит людей к депрессиям, болезням и самоубийству всех типов и видов, медленному или быстрому.
Так как в человеке невероятно силён инстинкт жизни и страх перед смертью, то это обстоятельство вынуждает его смирится и рационализировать общую внутрисоциальную тенденцию (глобально популяционное взаимодействие) нарушенной логической цепочки, которая не соответствует на самом деле его самоощущению в выражении его внутреннего желания жить. Рационализация - это ни что иное, как ложное убеждение в том, что совершаемое информационное в конечном итоге действие, которое мы осознаём, как свобода воли, получает эквивалентный ответ от действительности, и при этом совершенно не берём в расчёт то, что называется простым и понятным всем словом - созидание.
Смысл слова, "созидание", ни как не включает в себя противоположного значения, внутри целостности этого объекта. Созидание не есть разрушение, а только созидание и ничего более того. А это означает, что невозможно осуществлять процесс созидания, через такой процесс, который имеет прямо противоположное значение выражаемое обратной эквивалентной связью, то есть не равен созиданию. Иными словами - это именно тот случай, когда вы просите воды, а вас её напротив вовсе лишают. И чем больше вы просите, тем вам яснее дают понять, что вы её не получите. Абсолютна ясна реакция человека по отношению к такому положению. Возвращаясь в примеру слова "эссе", чем больше вы просите сигареты "эссе", тем настойчивей продавщица твердит: - Это литературный жанр. Иными словами, если вы стремитесь достигнуть собственную цель за счёт права другого человека или объекта взаимодействия, который стремится достигнуть свою цель, таким образом мы всегда достигаем эффект нарушения обратной эквивалентности, что осознаётся нами, как противостояние друг другу или ненависть.
Если мы заменим информационные объекты из вышеприведённого примера, аналогичными им по свойствам другими глобальными информационными объектами, то получим следующее:

где "эссе" (условно запрашиваемая информационная потребность в сигаретах) или то, что человек осознаёт, как жизнь, (так же запрашиваемая информационная потребность) сталкивается с другим информационным объектом, получая от этого контакта взаимодействия, не равный ему самому ответ, "литературный жанр", что осознаётся объектами взаимодействия, как отсутствие связи между ними, неравенство, отсутствие взаимопонимания в конечном итоге при максимальном логическом развитии полное противопоставление себе самому.
Кратко это можно описать так - человек как бы спрашивает у реальности - что есть жизнь? И получает ответ от неё - это смерть. Получая такой ответ от реальности, человек не в состоянии любить саму жизнь, которая проявляет себя объективностью и целостностью. И подобный ответ его абсолютно не устраивает, что приводит к положению противостояния объекту, выражающему саму жизнь.
Вы когда нибудь видели ребёнка, который орёт во всё горло, катается по полу и в состоянии полной истерики и не желает идти дальше, потому что устал? Или потому что не хочет уходить из торгового центра, где много развлечений и игрушек. Дети демонстративно ложатся на пол и лежат, даже если это зима и холодно. Даже если грязно и вокруг много людей, которые смотрят на них. Но даже если ребёнку и удастся "сломать" родителей и они возьмут его на руки и понесут сами, или потащат за руку силком из торгового центра, то
реализация потребности родителей "быть дома" (направленное действие и цель) и привязанная к ним косвенно через это, потребность самого ребёнка, (но осознаваемая им самим, как противопоставленное действие по отношению к родительскому) окажется вопреки его желанию быть среди игрушек или отказу самому идти, выполненной, так как его цели в конечном итоге определяют родители и их собственные потребности и цели. Ребёнок в итоге всё равно, будучи зависимым от управляемой его родителями ситуацией, окажется дома. И собственную цель ощутит как нереализованную, через противопоставление ощущаемой им как враждебная, цель самих родителей.
Иными словами не человек определяет жизнь, а жизнь определяет человека, а значит ставит перед ним такие цели, какие свойственны ей самой, где человек в конечном итоге окажется не там, где он хочет, а там, куда ведёт его цель самой жизни, в глобальном смысле этого значения.
Но как же тогда решить проблему тотального несоответствия человеческого вопроса и ответа самой жизни ему?


Теперь нам предстоит вернуться к тому моменту, когда я писал о том, что человек всегда воспринимает в конечном итоге информацию: о вещи, о себе самом, о чьей-то мысли, и наконец, самое интересное, о собственной мысли, как объекте наблюдения.

Последнее свойство человека и способность наблюдать собственный процесс мышления, рефлексия, обнаруживает уникальную возможность к трансформации его собственного самоощущения от "Я" которое равно процессу мышления, к "Я", которое ему не равно, что так же верно, как противопоставление.

На сегодняшний момент времени абсолютно достоверными фактами являются данные нейрофизиологии, открывающие нам то, что процесс мышления в самоощущении, где "Я" равно процессу "думаю", является автоматической системой реагирования, основанной на стереотипах, которые в свою очередь складываются из двух глобальных понятий - общечеловеческий опыт жизни и опыт жизни конкретной личности, который складывается уже в свою очередь под влиянием социума, в период формирования аппарата мышления человека. Этот механизм обучения, всегда стремится к реализации информации о наилучшем способе выживания, то есть постоянно и беспрерывно связан с информационным пространством самой жизни и тем объектом, который её выражает.
Однако, так как человеческая популяция использует систему, основанную на сравнении, что не является реальным непрерывным действием, а является напротив, дискретным действием, в смысле её собственного внутреннего информационного пространства, частными свойствами которого является не сама по себе целостность, обусловленная обратной эквивалентной связью, а наоборот, эта эквивалентность стремится к постоянному нарушению, за счёт свойств противопоставления внутри целостности.
Таким образом абсолютную целостность мы воспринимаем, как диалектическую систему и закон - единство и борьба противоположностей, что заставляет человека ощущать любой информационный целостный объект, и себя самого, как два противопоставленных друг другу информационных уникальных субъекта, переживая их в ощущении нашего мира.
Отсюда мы видим реальность в логике начала и конца, жизни и смерти, дня и ночи, мужчины и женщины, холодного и горячего, сладкого и солёного и в конечном итоге, как сознание и бессознательное, как душа и тело.
В итоге примирить диалектическое существо, с двойственным началом, которое вечно воюет само с собой и ощущает внутреннее как внешнее, позволяет способность к наблюдению за собственным процессом сознания и формирование такого самоощущения, в котором обе этих сущности осознают друг друга и вынужденно мирятся, так как видят, что они абсолютно взаимозависимы и нераздельны. Такая связь определена психологией Юнга и Фромма, как целостность человеческого сознания, где личность смогла построить "мост", диалог между двумя непримиримыми врагами в самоощущении человека этого мира, где одной своей частью, душой, он принадлежит вечности, а другой своей частью он принадлежит смерти.
Только осознав эту целостность, человек может сделать осознанный выбор против собственного самоощущения, как смертного существа, в пользу бесконечного существа.
Это позволит с позиции нового самоощущения, перейти в разряд такой связи с природой, которая будет выражать эквивалентный ответ на вопрос человека о том, кто он и с какой целью рождён.
Это значит рождение абсолютно нового мира ценностей и мира абсолютно иных систем, основой которым будет являться не попытка обмануть саму жизнь, действуя за счёт разрушения других жизней и собственной сущности и человеческих желаний, и собственных неосознанных желаний, а во имя созидания любого явления, которое ранее стремилось к противопоставлению.
Это поворот человека и его мышления, на момент глобального кризиса, в сторону, ведущую из него. Это мир, где человек научится не сравнивать себя с другим, а воспринимать себя, как часть другого человека и его собственных проблем. Это мир взаимопонимания, который строится всего лишь на осознании каждого конкретного человека, через информированность на институциональном уровне, уровне воспитания, в котором люди получали достаточные и систематизированные знания современных научных положений о системах, где самым важной системой является сам человек.
Невозможно не выйдя из ложной парадигмы человеческого самоощущения, построить системы внутри неё самой, способные создавать не дихотомические, а, целостные стереотипы в поведении людей. Стереотипы, созидающего а не разрушающего автоматического характера.
В итоге, совершенно напрасно кто-то ждёт того, что все люди мира должны стать столь умными, что бы понимать эту гуманистическую идею. Достаточно её просто запустить, как механизм институционального уровня, что бы любой человек воспринимал так же естественно логику этого поведения, как и сегодня он естественным образом, абсолютно не осознавая того, разрушает свою жизнь и жизнь общества, и в конечном итоге это сказывается на самоощущении всей человеческой популяции. Точно так же как человек впитывает язык и культуру своего общества, не помня, как это произошло, точно так же человек впитает и любую иную идею, веря в неё искренне, будь она истиной или тотально противопоставленной ей ложью. В конечном итоге сама жизнь, определяя цель, приведёт человека домой. Нам остаётся только выбрать, согласиться с её собственной целью или бессмысленно сопротивляться, пытаясь придумать за неё какой-то иной финал.

P/S
Смысл истории с капризным ребёнком в том, что не понимая, что он своими действиями вредит себе и окружающим, заканчивается часто жестким ответом матери или отца, который принуждает его сделать то, что ребёнок не хочет или говорит, что не может. И в конечном итоге, это действие всегда должно быть направлено на такое, которое во взаимоотношениях между ребёнком и его родителями приводит к осознанию правильного взаимоотношения. Правильное же взаимоотношение всегда ведёт к ощущению счастья, сил, реализации, свободе личности и её уникальности, отличности от других, здоровью, словом тому, что смело можно назвать - созидание.
Если вы правильно строите свои взаимоотношения с людьми, они всегда ведут к условию внутреннего ощущения нарастающей связи, которую мы осознаём, как любовь и глубокое уважение. Где проблемы осознаются как повод ко всё большему укреплению этой связи, а не наоборот.
В итоге, переоценка прошлого, бывает приводит человека к благодарности по отношению к тому, что ранее ощущалось им, как несправедливость. Это возможность прощения, быть может самого важного, что необходимо осознать внутри себя. Самого центрального человеческого вопроса о потерянном рае.