Для того, что бы иметь начальное представление об ориентировании в системах целостного восприятия, необходимо понимать следующее:

Так как человеческое сознание базируется на системе сравнения, то этот общий процесс формирования ценностей, никогда и не при каких обстоятельствах не касается целостных форм в представлении реальности.

Для примера:

Человек слышит вопрос, который предлагает ему выбрать между одним или другим явлением жизни.
Согласны ли вы взять в мужья этого человека?
Итак, предстоит выбрать.
Если женщина чётко осознаёт, что любит этого мужчину, то отрицательный ответ означает для неё выбор в пользу худшего. Таким образом, она отвечает: - Да, согласна.
Мы обычно потом слышим второй вопрос: - Согласны ли вы взять в жены эту женщину?
Перед аналогичным фактом выбора оказывается теперь мужчина.
Так как логика и мужчины и женщины одинаковы, то и он отвечает: - Да, согласен.

Итак, брачная церемония завершена, влюблённые целуются, празднуют это события и вступают в брачные отношения.
Однако через какое-то время вдруг выясняется, что она вышла замуж вовсе не за того, человека, которого видит теперь перед собой.
Что же случилось, если это стало довольно распространённым явлением в жизни современного человека?

Итак, представляю вам возможности целостного мышления.

1. Целостное мышление никогда не делает выбор внутри противопоставленных друг другу явлений.
2. Целостное мышление всегда осознаёт, что всё в этом мире изменяется.
3. Целостное мышление всегда осознаёт, что при переходе в новое качество, предыдущее отрицается.
На основании этих знаний, мы чётко понимаем, что сегодняшние наши «да» или «нет», могут обернуться абсолютной противоположностью себе самим с течением времени.
На основании этих знаний, мы чётко понимаем, что моя убеждённость сегодня, может обернуться завтрашней неуверенностью и наоборот.
Итак, мы приходим к странному заключению в том, что я ни при одном выборе «за» или «против», не получаю гарантий в уверенности завтрашнего дня.
Это даёт основание для системы сравнения сделать заключительный вывод о подобном мировоззрении, как о непригодном, в условиях собственного существования.

Однако, это преждевременный вывод.

Давайте для начала попробуем примерить эту формулу природы, внутри которой явно существует некая сквозная тенденция, ощущающая «да», через «нет» и наоборот.
Если мы приглядимся внимательно, то ощутим, как наш выбор несущественен по отношению к некой сверх цели. Внутри этой тенденции фактор времени, как мы его воспринимаем, начинает явно стираться.
Если муж и жена, которые сегодня однозначно сказали друг другу «да», осознают всю относительность данного состояния, которое обусловлено ощущением только текущего момента времени и понимают, что завтра их состояние может перевернуться до обратных значений, и они не в состоянии этим управлять, что они тогда должны будут сказать, когда их снова спросят о том, согласны ли они принадлежать друг другу до конца своих дней?

Я хочу сказать, что внутри нашего выбора, заложена ответственность, которую определяет реальность, а не мы, и в сравнении с которой наш выбор всегда относителен. В итоге я могу сказать, что наш выбор и наша ответственность, не связаны с той ответственностью за разворачивающиеся во времени события, которые на самом деле происходят. Но не связаны до тех лишь пор, пока мы не попытаемся их просто принять.

Допустим, вы понимаете это и решили взять на себя весь груз реальной ответственности, которая определена фактором времени, а не той, которую осознаёте лишь в определённый момент времени.
Что же мы получим?
Вы открываете силу атомной энергетики, осознавая ясно все те возможности, которые она демонстрирует в данный момент времени. Открытие, это эйфория! Эврика! - кричит ученый. И вот идея от теории переходит к её практическому исполнению.
Так как мы стремимся в нашей системе восприятия от зла к добру и это воспринимаем, как формула нашего развития в системе противопоставлений, мы чётко понимаем – атомная энергетика нас спасёт. Это хорошо. Это развитие. Это революция развития всей энергетики.
Итак, наступает день «икс» и происходит катастрофа, которую невозможно было предотвратить, так как все наше сознание было ориентировано только на выигрыш, ощущаемый моментом самого открытия. И все последующие действия были им определены. Однозначное «да», которое было сказано атомной энергетике.
Однако, мы так же понимали, что возможны такие сценарии развития, которые бы стали являться причиной серьёзной угрозы для экологии и людей.
И мы построили защитные механизмы для таких сценариев в развитии.
Однако, на момент принятия решения, мы смотрели только на возможный выигрыш, но не на возможный проигрыш, который из за фактора времени не ощущается нами, как уже реальный. В итоге, когда мы сталкиваемся с внештатной ситуацией дня «икс», когда атомная электростанция взрывается, и гибнут сотни людей и радиация заражает целый город и люди вынуждены ещё долгое время умирать и страдать, кто за это перед ними ответит? За каждого больного? За каждого погибшего?
Если же брать ситуацию попроще, которую я описал выше, то говоря «да», и жена и муж должны чётко понимать, что фактор перемен жизни заставит их меняться, что может легко со временем привести к рассогласованности их собственных интересов, которые они обнаруживают в данный момент времени между собой. И на самом деле ответственность не в моменте, а в том, что мы называем – понимание сути жизни в её проявленном качестве изменяться.
Самый удивительный факт семейной социологии заключается в том, что людей притягивает противоположность свойств. Этот же фактор является основной причиной их разводов.
Суть в том, что когда человек осознаёт относительность своих «да» и «нет», он осознаёт более высокую ступень ответственности, которая распространяется далеко за пределы его собственной жизни. Это заставляет его сформировать совершенно иную парадигму в отношении к природе и своему собственному самоощущению по отношению к ней.
Однако, мы вернёмся к тому, о чём начали разговаривать чуть ранее, когда приняли решение нести полную ответственность в принятии решения, не смотря на относительность текущего момента, в связи с основным законом жизни, который говорит – всё течёт и всё изменяется. Что же мы получим?

Эффект гордыни

Современный человек, основатель дела, принявший руководство государства, отличается принципиальностью в исполнении принятых на себя обязательств. Такие люди не говорят «да», а потом «нет». Их слова задокументированы, записаны и растиражированы.
Однако, что же делать людям подобной воли и силы, данной им по отношению к принятым обязательствам, если жизнь не спросила их, взяла, да и изменилась?
Что делать институтам, которые были основаны на их указах и постановлениях?
И если взять ситуации попроще, то мы её обнаруживаем в семье, где брак людей давно носит формальные внешние обязательства, когда на самом деле, люди давно уже изменили друг другу и не по одному разу, причиняя тем самым друг другу невероятную боль. Однако, весь внешний социальный статус, не позволяет им нарушать данное на себя когда-то обязательство, потому что пострадает целая система вокруг них.
В итоге человек принципиально не учитывает изменившихся вокруг него обстоятельств, продолжая гордо нести принятые однажды на себя обязательства, ощущая при этом всю полноту своей ответственности. В итоге мы видим, как народ разрывает на части своих правителей, на лице которых полное недоумение. Как так, ведь они абсолютно точно были уверены, что их любят и ценят!
Точно так же вдруг обнаруживает супруга, что вышла замуж за негодяя, когда на самом деле им обоим известно, что самое трудное для человека, это перемениться.
И если бы все эти люди чётко понимали то, как устроено их собственное сознание и принимали решения на основе диалектической целостности и её логике, то столкнулись бы с подобными ситуациями?
Ответ – да.
Человек никогда не являлся абсолютной и совершенной системой, он был всегда подчинён неизбежному закону перемен жизни. Однако, учитывая характер этих перемен, что возможно только после принятия данной парадигмы в мышлении, нам открывается поистине великолепная возможность оценить направленность и смысл этих общих перемен, участниками которых мы являемся.
Это означало бы, что в сердце и уме каждого человека было бы единое представление о смысле и направлении жизни, через понимание которого бы каждый отдельный индивид двигался бы своими индивидуальными свойствами к общей цели человеческого развития, продиктованной ему самой системой природы.
Мы бы воспринимали жизнь не через «хорошо» или «плохо», а через «так есть», что бы способствовало иному воспитанию в детстве, когда общество выращивало бы личность, а не обезличенное или вовсе потерянное существо. И эта личность произрастала бы из понимания её собственного отличия от всех остальных, и понимания этого её отличия всеми остальными.
Наше представление о равенстве в результате искажено до такой степени, что индивидуальность мы понимаем через её полное уничтожение, где все бы были похожи друг на друга.
Если бы мы смотрели на вещи сквозь «да» и «нет», сквозь «хорошо» и «плохо», сквозь собственные положительные и отрицательные свойства, составляющие личность, мы обнаружили то, что скрыто за нашими представлениями о «жизни» и «смерти», что скрыто за нашим собственным представлением о самих себе и нашей ложной самостью.
Мы научились бы читать жизнь с листа, написанного её собственной рукой, подхватывая её идеи, как такие, которые нами осознаются и поддерживаются, как собственные. Любовь к жизни определяется именно этим.
Наш мир – это мир, который не умеет любить вовсе, так как перепутал эгоизм с себялюбием.
Любовь – диалектическое, двунаправленное понятие. Человек, который любит себя, не может не любить и окружающих, так как любовь это свойство двунаправленного толка.
Если человек утверждает, что любит себя, то он вовсе не умеет любить. Если он утверждает, что не любит себя, но любит всех остальных, он так же не имеет любви вовсе.
Любовь от прямой её противоположности помогает отличить только способность к диалектическому мировоззрению жизни, так как сама любовь – это и есть диалектика жизни.
И если я что-то с чем-то сравниваю, то для меня любовь всегда только то, что соответствует моему представлению о правильной картине мира. И если что не вписывается в неё, то пока не будет соответствовать, не может быть понято и принято. Более того, угрожая моей собственной концепции видения, ощущается, как угроза жизни, нарушение порядка.
По этой причине, мы идём через всю жизнь, и как флаг несём наши убеждения, рождённые даже не нами, а привитые нам через социум и ощущаем их как свои собственные. И только самые смелые к концу жизни признают, что ошибались, видя плоды своих творений. Слабейшие порождают геноцид, рождённый руками элит, науки, правящего класса.
Огромная часть людей, особенно молодежи, попадая в реальность просто отказывается жить, ощущая масштабы бедствия. Но некоторые дают себе обязательство - жить во что бы то ни стало, и быть свидетелем этой жизни, пытаясь всеми силами предупредить человечество о приближающейся катастрофе. Это неблагодарная миссия. Гораздо проще не быть живым или осознающим. Гораздо проще не знать.
Но выбирает ли тот, кто рождён не по своей воле и подчинён силам природы и её воздействию, в которых его самого определили любящим, способным на любовь, как готовым осознать это свойство?
Не заслуга это конкретного человека. Всё человечество столкнулось с огромной идеей, чьё лицо возможно увидеть только осознав её собственные цель и смысл, ничего не выдумывая лишнего и ничего не приписывая им своего из разумения. Это лицо просто отразится в нас самих чудесным образом, так как мы его просто отразим в себе.
Этот принцип обучаемости нам известен с детства, года социум привил нам умение ходить, говорить, соответствовать. Всё это мы делали на основе доверия, просто копируя слова, способ передвижения, манеры.
Но чем больше росло наше сознание, которое отражает степень роста и недоверия, тем меньше мы проявляли способность понять что-то, научиться чему-то новому, видеть и ценить что-то совсем новое. В итоге мы не пытаемся научиться у жизни жить, а пытаемся саму жизнь научить жизни. И самое удивительное – она учится у нас. И мы видим в итоге, во что именно постепенно превращается она очень стремительно.
Порой дети едят кашу не потому, что её любят, а потому, что это доставляет радость родителям. Я сам был тому свидетелем, когда моя дочь, которую в буквальном смысле тошнило от каши, сдерживая первый рвотный позыв, съедала кашу всю без остатка и без сопротивления.
Стоит ценить подобные человеческие проявления, которые жертвуют собой ради счастья другого человека и его собственных наслаждений. Возможно, до кого то дойдёт наконец, что есть и иные формы доказательства любви к вам, кроме как через силу кормить ребёнка кашей, пользуясь его доверием. Быть может, стоит проявить к нему такое же жертвенное понимание, отказавшись от абсолютности собственной идеи в том, что каша полезна?
Может мы все упускаем возможность найти иные варианты компромиссов, которые остаются так для нас и не раскрытыми?
Альтернативные источники энергии, альтернативные системы управления, альтернативные системы восприятия наконец, если уж наша так явно показала всё своё истинное лицо, выраженное и фашизмом и войнами во имя богов человечества и атомным оружием и ориентированием на вооружение вообще и на неспособность накормить и обеспечить всех людей планеты достойным выживанием хотя бы. И наконец в неспособности удержать в равновесии финансовые системы управления. И это на самом деле мелочь, в сравнении с теми проблемами, которые мы можем себе преподнести в будущем, ожидая прямо противоположного. Мы конечно же раз за разом будем удивляться полученному результату и говорить всем, что это ещё не конец. И что вот-вот, сейчас уже всё кончится.
Мы не понимаем, что жизнь мы воспринимаем, как проблему в её основе. И кончится может для нас вместе с её сутью – проблемами только сама жизнь.
Может жизнь и проблема. Но если есть возможность осознать её как должной, не изменить ли наше отношение к проблеме, если невозможно изменить её саму?
Когда человек примиряется с самим собой – это и есть истинное понимание внутреннего счастья, так как на самом деле он примиряется с собственным бессознательным, которое ощущает, как противопоставленную сознанию систему восприятия.
Что может быть проще – одна система, сознание, делит целостность на две части, на две противоположности, и в этом её функциональность и неизменность.
Другая же часть, бессознательное, наоборот всё видит единым, всё складывает в единую сущность, собирает весь мир, разлетевшийся на осколки, как зеркало снежной королевы, и видит его как нечто целое.
И то и другое в столкновении и называется человек, как результат.