Ему 81 год, он нажил состояние в 7,5 миллиарда долларов. При этом не имеет машины, летает эконом-классом, живет в съемной квартире.

Можно было бы назвать его скупердяем, трясущимся над каждой копейкой, если бы не тот факт, что за последние 30 лет он отдал на благотворительность более 6 миллиардов долларов. Эти деньги были потрачены на образование, здравоохранение, науку, содержание домов престарелых в США, Вьетнаме, Австралии, Южной Африке, в Ирландии, на Бермудских островах. Он не намерен останавливаться и планирует до 2016 года отдать на благие дела все оставшиеся деньги.

Причем, этого экстравагантного богача не интересуют не только деньги, но и слава: раздавая свои миллиарды, он старался остаться в тени, и первые 15 лет проделывал это довольно успешно, т.к. никто не догадывался о его благотворительной деятельности. Потом последовало «разоблачение», хотя и после этого Фини вел себя очень скромно. Например, известно, что вплоть до 2012 года он дал не больше 5 интервью.

Чак Фини – удивительный человек. Начав свой бизнес с самых низов, он смог за несколько лет сколотить компанию из 200 сотрудников в 27 странах. Его доходы увеличивались с огромной скоростью, хотя большая их часть тут же уходила его благотворительному фонду The Atlantic Philanthropies.

«Я убедился, что куда больше удовольствия получаешь, когда отдаешь деньги и видишь, как благодаря им что-то появляется, например госпиталь. Это же логично — вкладывать деньги в добрые дела, а не класть на счет в банке и позволять накапливаться и накапливаться», — рассказывает Фини.

Билл Гейтс назвал Чака идеальным образцом для подражания, отметив, что он является лучшим примером того, как следует творить добро при жизни.

_____________________________________________________________________________


Чак получил опыт - получение большего удовольствия от благотворительности.
Могу ли я говорить об эффективности благотворительной деятельности? Или же необходимо рассматривать такой вид удовольствия, который заметно вырос от того, что я раздаю деньги?
Обратите внимание, подобный "альтруизм" сопровождается подчёркнутым аскетизмом.
О чём речь? О любви к себе, но такой любви, которая одновременно направлена во все стороны, то есть и от себя во вне. Если Чак получает удовольствие от того, что раздаёт свой капитал, то можно ли это получение удовольствия назвать альтруизмом Чака?
Если мы внимательно изучим систему человеческого восприятия, то обнаружим её дуализм. Если подопытная мышь обнаружила закономерность, которая позволяет ей заполучить лакомство, то это вовсе не говорит о выборе мыши. Среда заставила мышь действовать именно так, заложив в неё безусловный инстинкт - потребность в еде. Что же такое мышь в этом смысле? Некий адаптивный механизм, вынужденный отвечать внешнему давлению самой природы инстинктом, которым природа привязала эту мышь к себе. В биологическом смысле организм мыши и организм человека идентичны.
Природа воздействует на человека через его биологическое начало, как и на всё, заставляя меняться в том направлении, которое можно назвать - программа развития сил природы. Меняется всё под этим бесконечным давлением: живое и не живое, растительное, животное и человеческое.
Давайте разберёмся, в какой именно момент человек не становится животным? В биологии? Нет. В физиологии? Нет.
Чем же животное отличается от понятия человек? Где?

Живая и не живая материя.
По Бауэру, принцип живого от не живого заключен в способности перенаправлять энергетические потоки на самого себя.
Психологически это можно так описать - способность получать от внешнего источника энергию (психическое действие) и возвращать её этому источнику через себя (своё психическое действие). Однако, нужно заметить: если я у вас возьму монетку из рук и через две минуты отдам снова в руки, я отдам свою или вашу монетку?
Так же стоит обратить внимание и на то, что я могу получить ещё при этом и удовольствие, когда отдаю монетку. Только чья она в итоге?

Связь.

Принципы энергетических, психологических контактов, разделяют их на принципы живого и не живого взаимодействия и связи.
Мышь при опыте с едой не делает выбора, она просто подчиняется инстинкту - это принцип не живого взаимодействия. Сама мышь не меняет свою реакцию по отношению к внешнему раздражителю, то есть не способна перенаправить силу инстинкта в ином направлении, не способна отказаться от этой связи.

Вы можете отказаться от еды в повседневной жизни? Я не говорю про всякие пранаедения и прочее. Я говорю об обычной жизни общества. Нет, это просто приведёт к болезни и смерти. Итак с точки зрения безусловных потребностей человека, наше тело в этом смысле ни чем не отличается от принципа поведения других животных и мы крепко привязаны к природе некоторыми самыми сильными инстинктами и им просто подчиняемся.

Живое начинается там, где я могу:
а) оторваться от инстинкта, могу выбрать, как мне реагировать по отношению к внешнему раздражителю
б)

Прежде чем я перейду к этому пункту, я скажу просто и ясно. Всё человечество поняло принцип, позволяющий ему отрываться от связи с природой. Человек осознал, что способен совершать подобное психическое действие, которое не свойственно ни одному живому организму кроме него. Это высшая психическая функция. Но это не человек как таковой. Вы считаете полноценным человеком новорождённых?
Человек начинает развивать свои психические функции в среде своего обитания, оторвавшись от связи с пуповиной матери. И он полностью зависит от воздействия этой среды. Она формирует его будущий психический аппарат. Если я помещу новорождённого человека в среду с определёнными недоразвитыми общими параметрами в психической функции, то соответственно ему самому неоткуда будет взять подобный опыт зрелости.
Его просто нет в формирующей среде. В чай не насыпать сахара, он не будет сладким сам по себе.
Итак
б) это очень важный пункт и абсолютно перепутано всё в наших головах.
человек начался не с грехопадения, а с осознания того, что ему необходимо возвращаться к природе. Это должен быть осознанный выбор. Человек начинается не с момента, когда он говорит - я сам, а с момента, когда понимает, что сам он никогда ничего не сможет.
Когда он не отрывает от себя инстинкты, выбрасывая и природу и часть себя самого, как такую, которая абсолютно связана с природой, а возвращается к чувствительности природы и понимает осознаёт необходимость тех или иных природных качеств в себе самом. Я взял у вас из рук монетку, вернул. Чья монетка, моя или ваша?

Если представить, что природа смотрит на нас, как бы мы описали её собственную психическую функцию?
Она смотрит и видит не нас, а что-то одно. Всё, что идёт против, отделено от того, что называется источником жизни. Даже камень в этом смысле лучше, чем человек. Он не отделяет себя от природы.

Проблема - инструмент движения, как один из принципов жизни.
Для того, что бы сделать шаг, необходимо его сделать. Мы передвигаемся внутри системы и относительно её внутренних целей и задач. Работа, семья, дети, друзья, курорты и т.п.
Но что если нет расстояния и времени, как представить себе движение природы в бесконечности?
Подобие свойств. Если Вы мне нравитесь, я принимаю ваши черты, становлюсь похожим на вас, и говорю: - Это близкий мне человек.
Или наоборот, в противном случае мы говорим: - Ты далёк от меня.
Так движется всё внутри природы, как бесконечности. Внутри её собственной "психической функции".

Человек думал, что это проклятие - быть отделённым от природы, ощущать себя одиноким. Однако, потом он понял, что это ощущение отдалённости он может изменить, вернувшись.

На самом деле пока нет времени на подробный анализ у меня сегодня, однако, возвращаясь к благотворительности, хочу заметить, что не уверен в том, что получая определённый опыт наслаждения, мы получаем окончательный ответ так же и о системе внутри нас, которая требует роста этих наслаждений. Только изучив её мы понимаем, что вновь и вновь становимся только ещё большими эгоистами, даже когда помогаем другим, нарушая при этом их собственные интересы, выраженные их собственной связью с природой. Мы вмешиваемся, начинаем всё менять, но ещё не способны видеть всё, как сама природа - интегрально. В итоге даже добро может обернуться злом.
Я глубоко убеждён, что деньгами можно убить целые народы и нации. А вот научить и приумножать эту жизнь их самих, для этого необходимо знать гораздо больше. Но не в том смысле, что напичкать себя информацией и кричать о гениальности. Необходимо каким-то чудесным образом достичь полной функциональности собственного аппарата восприятия и им уже смотреть на мир через способность видеть всё интегральным, а не в системе сравнения. Информации о целостности сознания мало, мы не знаем и не учим целенаправленно друг друга, потому что просто не обладаем сами подобным опытом.
В школах или институтах этому не учат. Наше общество, которое мы называем жизнь, не учит этому. Мы вообще сомневаемся, что это общество и что это жизнь. Лжем себе просто беспробудно.
Я всегда считал - научи бедняка, который страдает от бедности быть богатым или самодостаточным. Деньги, которые он получит как подарок, ещё больше разовьют в нём бедность, которая выражена его внутренним состоянием.
В этом смысле благотворительность убийственна и развращает ещё больше человека. Решить проблему - не значит завалить, закрыть дыру денежной массой. Решить проблему - это её решать. Решать, значит принимать проблему, а не говорить, что её выдумали другие. Проблема всегда сама себя обнаруживает. И всегда уходит на дно, когда мы говорим - это не моя проблема, это ваша проблема. Моя проблема - получить удовольствие от того, что я даю деньги. А ваши проблемы меня вовсе не интересуют.
Подход решения проблемы не борется с ней, а адаптирует её и интегрирует, как часть жизненной информации, тем сам продвигаясь вперёд. Если проблема в этом смысле исчезла - ждите её нового появления в ещё более настоятельном проявлении и размере.
Проблема - это не проблема. Проблема, это информация о жизни, заставляющая нас двигаться от смерти к жизни. Мы же идём в ином направлении, борясь с фактом существования самих проблем, устраняя их якобы, мы их приумножаем и служим собственной смерти. В этом смысле благотворительность может быть сравнима с внутренним гниением плода. Внешне всё круто и я крутой, а внутри плод умер и я способствовал этому.
Настоящая благотворительность приумножает жизнь и способности людей жить и приумножать энергию, которую они теперь способны сами на себя направить. Трагическая, которая считает, что помогает, но на самом деле является источником и залогом развития долгосрочной ещё большей проблемы общества.
Далеко, поверьте ходить не надо. Мы часто говорим и считаем, что помогаем другим жить и что они должны нам быть благодарны за то, что мы для них делаем, забывая, что Любовь никого не принуждает и не держит, а наоборот, отпускает. Мы удивляемся, почему, если я делаю для него всё, он такой неблагодарный? мы разочаровываемся друг в друге, так и не разобравшись в себе самих. Мы просто не знаем, что пытаемся прийти к объективным выводам, истине, пользуясь системой, которая не сформирована и не в состоянии не искажать эту истину, превращаясь тем самым в нашу личную правду. Мы разорвали этот мир на куски своих заблуждений в итоге и чем дальше, тем сильнее рвём, пытаясь по прежнему бороться с проблемами, что бы их уничтожить в нашем мире вовсе.
Жизнь делает этот опыт над своей мышью-человеком всё жестче, заставляя его осознать ошибку и найти единственно верное решение. В убиваете саму жизнь, убивая проблему. Но человек способен взять свою реакцию и посмотреть на проблему иначе. Он способен её увидеть как просьбу что-то изменить в себе и своих действиях. Бог каждую секунду говорит с Вами. Его можно и увидеть. Но сформированным аппаратом восприятия. А что вы знаете о нём? Интересно ли вам знать, как вы устроены? Нет чаще, чем да.
О чём же говорить? Этот мир просто слеп и не желает ничего знать. У нас всё хорошо - говорит он природе. И она реагирует и даёт большую проблему. Мы опять ей - у нас всё ещё хорошо, завтра ожидаем светлое будущее. мы живём всё лучше и лучше.
И природа вновь реагирует на ответ человека. Она даёт человеку проблему всё большего характера - это соответствует плану роста. И вот мы захлебнулись в проблемах, потому что реально с ними не справляемся. Может скажем наконец природе, что мы лжем и тут всё хреново на самом деле. И она тогда повременит с ростом информационных порций, которые служат энергией роста для человечества. Мы адаптируемся, избавимся от старых предрассудков в понимании функций, и связи различных функций и будем просить проблемы соответствующие нашим возможностям и реальному росту понимания?
Представьте, вы приходите к другу. Он спрашивает у Вас: - Как дела, друг? Вы говорите: - Всё просто замечательно! Друг начинает взаимодействовать с вами соответственно той информации, что вы выдали. Он говорит: - Ну что, как обычно, утренняя пробежка по парку? И вы говорите: - Ну конечно, всё здорово! Побежали.
И вдруг Вы падаете и умираете на его глазах. Оказалось, что у Вас на самом деле всё совсем хреново - инфаркт. Инфаркт, болезнь сердечно-каменных, то есть тех, кто говорит: - Нет проблем, нет проблем и тут же тонет в них.
Что друг виноват в том, что вы с инфарктом бегали по парку? Нет, вы сами лгали и себе и ему.
Вот так и с Богом, который старается исполнять все наши желания, воплощая их в новой информационной реальности и её росте, которую мы на самом деле воспринимаем, как зло.
Вот вы поели, и желудок вам не врёт. Он говорит: - Я сыт. А если бы врал? Вы бы ели и ели, пока не лопнули и не уничтожили себя.
Проблема - корм для человека. Этот корм даёт природа человеку в виде информации. Проблема - это информация, еда. Вы обманываете всегда, говоря, что информация усвоена. Ничего подобного. Информация как пыль заметена под ковёр. Она не освоена, она спрятана в кладовых бессознательного. Это отстойник не переваренной пищи, превращающийся в жир человечества от которого оно страдает чудовищным ожирением.
Так мы освоили информацию или нет?
Нет, ещё раз нет. И уже в течении многих столетий происходит подобный процесс.