Изучая гуманистическую психологию, Э. Фромма, тревожно смотрящего на на наш процесс индустриализации, который быстрыми шагами идёт к тонкой границе между "обесчеловеченным человеком и очеловеченной машиной, роботом", как было метко подмечено: - Когда человек станет совсем похож на робота, то отпадёт потребность в его замене на робота, похожего на человека, - хочется добавить момент наблюдения, который всё же не удаётся перейти человеку и всё же создать подобную очеловеченную машину.
Удивительная картина на самом деле. Учёные, это люди, которые в действительности хотят что-то сделать такое, что могло бы действительно служить человечеству? К сожалению, это не совсем так. Учёные, это прежде всего так же люди. Быть может необычные тем, что у них есть определённая предрасположенность к знаниям и анализу. Но это не более яркое качество, чем предрасположенность другого человека к быстрому бегу, гибкости.
Один человек способен без труда вычислять в голове, другой два+два с трудом складывает. Но что, если последнему это вовсе не мешает видеть мир в целостных категориях, тогда, когда первый видит мир исключительно в последовательной логике? А ведь человеку может и жизни не хватить на то, что бы достичь понимания даже того, что такое целостное восприятие, хотя, в голове его происходят сложнейшие калейдоскопические комбинации вариантов и цифр. Более того, он вовсе не видит смысла даже в самой форме целостного восприятия, даже если и сталкивается в жизни с подобным, поскольку не видит в нём выигрышной логической ситуации для себя. Честный человек примерит на себя этот вариант мировоззрения, как ребёнок примеривает одежду своих родителей. И эта одежда оказывается ему не в пору, хотя, в его стремлении уже и обнаруживается цель - быть как они, быть взрослым. К сожалению, в психологическом варианте подобное стремление к подражанию иного мировосприятия не часто наблюдается. А если и наблюдается, то вывод делается не верный, так как в этот вывод не включены глобальные составляющие.

Итак, модели прогнозирования в бизнесе более похожи на бухгалтерские или математические расчёты с детализированным анализом, который стал включать в себя более широкий спектр фактических данных. Но что, если заняться прогнозированием прогнозирования? То есть спрогнозировать такое изменение формул прогнозирования, которое бы предоставило нам понимание их собственного развития? Исходя из логики эмпирических построений, можно легко догадаться, что изучая математику и язык, математически отражающий картину мира, мы придём в итоге к высшей, а затем и к абстрактной математике, которая оперирует сложнейшими абстрактными формами реальности. То есть, с усложнением моделей, которые в свою очередь способны отразить более точно модели наших бизнес систем, позволяя строить хоть какие-то планы на будущее, борясь с переменчивостью жизни, невзирая на закон о её вечном движении, в итоге сами по себе должны стать столь сложными, что станут доступны только узкому кругу специалистов. Да и последние, судя по специалистам в точных науках, не единодушны друг с другом в выводах, относительно мироустройства. Одни тяготеют к формам статического свойства, а другие к формам динамического свойства. Однако и те и другие, делая выводы, не способны чётко и ясно понимать трансцендентную суть нашей реальности. Они просто не в силах отказаться от общепризнанного и господствующего мировоззрения о реальности, потому что это не является сформированным принципом отражения в них самих и в их системе восприятия. Не ощущая себя инструментом отражения реальности, не имея полного представления о формировании целостности, они продолжают видеть мир расколотым на "я" и "оно", отношение субъекта к объекту. Это в свою очередь является стартом для логических выводов, которые как ветви растут из сущностного корня. Однако, подобному "дереву" и в голову не придёт, что его собственному развитию служит изначально заложенный обратный принцип целостной логики восприятия - эго. Он видит себя таким же, как и другой, но не в состоянии отличить разницу во внутреннем строении, так как эта часть скрыта даже от него самого в себе самом, его же собственным дихотомическим, расколотым, эмпирическим сознанием.
Мы это ощущаем, как невозможность объяснить другому человеку своё собственное видение жизни, как бы ни старались. Люди видят классический материализм, форму, внешние общие данные, за которой не видят иных форм, иной информационной логики существования, которая скрыта лишь тем, что их собственная ей противопоставлена.
Даже в теории бизнеса часто сообщается о том, что управленцы высшего звена чаще используют интуицию и на неё полагаются. Так же сообщается о том, что всегда существует непредсказуемая, не прогнозируемая форма данных. Однако, чем больше будет развиваться научное управление, тем более шансов у будущего производства человека, бороться и с непредсказуемостью. Очевидно, финансовый кризис наглядно приударил по этому институту управления.
Но, человек приободрился и зашагал далее, как ни в чём не бывало, однако потуже затянув пояс. Как верно подмечено в книге "Революция надежды" Э. Фромма о том, что человек ощущает себя относительно мира и реальности довольно стабильным и уравновешенным существом, которое то и дело внешние обстоятельства приводят к нестабильности, нанося ему удар за ударом. Но разве не говорит нам это, что есть какая-то существенная ошибка в отношениях человека и природы? Если человек постоянно винит обстоятельства непредсказуемого свойства и списывает на них своё собственное неразумение? У нас всегда виноват кто-то внешний, но никогда кто-то внутренний, не я сам.
Немного возвращаясь к планированию и матрицам планирования, хочу добавить, что моё к ним отношение не отрицательное. Однако, общая их суть исключает человеческий фактор и его природу. И это и не удивительно. Как может сознание, находящееся в дихотомической стадии развития оперировать и включать в себя информационную логику целостного, если такая логика ей кажется противопоставлено враждебной? Для наглядности этого достаточно поставить рядом политику Израиля и Палестины, которые сегодня мы видим, как такие, которые не подразумевают точек соприкосновения вовсе.
Немного отходя от общей темы, я хочу так же вспомнить и современную проблему Кавказа и лозунга "Хватит кормить Кавказ".
И вот что я вдруг вспомнил. Очень старую историю непобедимой Спарты, которую в итоге победили тем, что развратили её дух деньгами, женщинами и хорошим вином.
Так что всегда ли мы понимаем, что именно говорят наши слова и действия?