Представьте себе вот такую гипотетическую картинку:
Есть что-то, что имеет всё. Однако, это всё, выражено формой, которая не поддаётся обычному восприятию человека. Условно назовём это любым возможным потенциальным желанием, которым вы можете обладать. Речь при этом не о сумме существующих человеческих желаний внутри нашего мира, но и о таких, которые ещё только будут. То есть, это то, о чём вам ещё предстоит подумать однажды, чего вы будете хотеть. Однако, это не система, в которой вы абсолютно не имеете свободы. Свобода есть, но выражена относительно некого абсолюта, который способен сам по себе находиться в состоянии всех потенциально возможных желаний. Этот абсолют ничего в себе не удерживает. Все желания открыты, подходи и бери. И они выражают его целостную суть и основное свойство - состояние, выраженное не удерживанием в себе, а наоборот, отдачей.
Однако существует проблема для человеческого сознания - невозможность подумать о том, чего нет. Тотально нет, на столько нет, что даже подумать невозможно, даже косвенно. Из разряда - "пойди туда, не знаю куда, возьми то, не знаю что". Ох, и интересная присказка!!! Следовательно, он не в состоянии взять то, что всегда ему дают в будущей потенциальной возможности. Что бы взять, необходимо осознавать, что именно берёшь.
Итак, что мы имеем:
Часть, которая имеет то, чего нет у человека, готовая всегда по первому требованию человека отдать это ему, ведь отдача, это естественное состояние познаваемого высшего объекта. Однако, человек ещё не знает, что это такое, то - чего он ещё не может захотеть.
В итоге, потенциальная сила, возникающая при столкновении двух свойств, одна из которых всегда в состоянии дающего любое желание. А другая...?
Вот тут стоит немного притормозить. Если человек не в состоянии взять какое-то желание, которое уже потенциально принадлежит ему, может ли как-то это потенциальное будущее желание воздействовать на нас? Без сомнения, ведь оно всегда находится в состоянии, которое готово тут же поделиться, как только человек ткнёт в него пальцем и скажет - хочу это.
Весь бой материалистического и духовного мировоззрения, лежит в одном простом решении для обоих взглядов.
Материализм не жалует философию, психологию и всё, что служит познанию духовной стороны вопроса человека. И если он и признаёт эти науки, то вынужденно рационализирует их выводы под своё собственное мировосприятие, тем самым искажая естественно их собственные выводы. Происходит подмена понятий и смысла внутри слов, которые при этом сохраняют внешнюю конструкцию самого символа, знака, которым выразили мысль. То есть, мы читаем одну и ту же книгу, а видим разные мысли выраженные в ней автором. Все способы передачи данных являются линейными и никогда в точности не передают мысли самого автора, но всегда в точности передают только внешнюю форму, которая выражена словом, кадром, картиной и красками, телефоном, интернетом. Всё это воспринимается нами одинаково в силу подобия пяти свойств физического восприятия.
Всегда невообразимо дико смотреть на человека с материалистическим мировоззрением, получившим к примеру диплом специалиста по психологии, которого нет у человека с духовным восприятием себя и реальности. Только вдумайтесь? Это как анекдотичный случай, произошедший с Софи Лорен на одном из частных мероприятий, на которое её пригласил один миллионер. Жена миллионера наткнулась на Софи среди множества других гостей, "зацепилась языком", разговорилась, и вдруг призналась: - "Милочка, вы такая обворожительная красавица, Вам бы в кино сниматься!"
"Я Софи Лорен" - улыбнувшись сказала Софи Лорен, уже знаменитейшая актриса на тот момент времени.
- Ничего, - ответила жена миллионера, - Имя можно всегда поменять.
В данном случае, если вы пытаетесь познать принцип связи с вещами трансцендентных свойств, это невозможно сделать при помощи инструмента, который видит жизнь в материалистических свойствах, то есть в таких, которые по сути отрицают возможность даже существования чего-то трансцендентного. Выводы будут рационализированы, и искажены до абсурда. Это всё равно, что пытаться утюгом заштопать дырку на коленке, обнаружив, что кто-то может зашить эту дырку. А если обнаруживаешь, что не получается, кричать на того, кто штопает дырку иголкой, что иглы не существует, раз утюгом не получается сделать то же самое. Да, да, вот такая нелепость сути всех наших споров, любых вообще споров.
Однако, если предложить человеку с материалистическим представлением мира "иглу", что бы она сам мог убедиться в том, что дырка может быть зашита и им самим, то вот тут он говорит, что иглы-то нет и не может быть. И вправду, он её не видит. Убеждать взять его то, чего он не видит, нет смысла. Это только расстраивает людей. Они начинают считать Вас заносчивым эгоистом, возомнившим о себе, что он Бог и всё знает. Это их безумно обижает. И это так же вредит и тому, кто "иглу" эту не только видит, но и держит и успешно штопает дырки на коленке.
Речь идёт о том, что в этом мире не все люди осознают реальность только лишь как материалистическую. И себя следовательно воспринимают иначе.
Я в этом смысле всегда про себя смеялся. Люди давно контактируют с существами, похожими на них только внешне и физически, но чьё внутреннее "тонкое" так сказать устройство, принципиально отличается.
На самом деле я хотел ответить на один простой вопрос Ивана Дурака - как пойти туда, не знаю куда и принести то, не знаю что? Может быть был ответ на этот вопрос, если возможен был сам вопрос? То есть, наличие вопроса говорит о том, что процесс, который подготавливает человека к осознанию такой мысли, которая пока ещё трансцендентна по отношению к его сознанию, но уже ощущается, готово к входу в нашу реальность.
На самом деле, как только мысль попадает в сознание, она тут же умерщвляется самим попаданием в сознание. Сознание - устройство, которое пытается всё удержать в себе, все пойманные мысли. А система трансцендентная ему, противопоставленная, находится, как говорилось выше в состоянии, готовом всегда отдать любую мысль и желание. Оно не держит их вовсе, а наоборот. Кто любит Б.Г. знает, что уважаемый музыкант любит повторять - "любовь не удерживает, а наоборот, отпускает".
В итоге, сознание - система противоположная той, что им ощущается, как противопоставленная, трансцендентная, а значит не существующая. Вывод ложный, как всё, что касается чисто материалистического представления о реальности. В чистом виде - это ложь. Но и отрицать материалистический мир - ложь. Как же тогда?
Как же тогда на самом деле?
Если произойдёт кровоизлияние в левом полушарии, то вы перестанете видеть границы физических объектов. Тело как бы раствориться в пространстве и сольётся со всем. что окружает.
Левое же полушарие отвечает за осознание себя физическим понятием.
Человек одновременно и тело и душа. Одновременно два состояния. Точь в точь, как его Родители. Было бы странным для женщины, родить не ребёнка, а котёнка к примеру.
Так же и природа, порождает существа подобные её самой.
Итак, для того, что бы всегда быть открытым трансцендентному и уметь ходить в место "не знаю куда", необходимо просто осознавать систему взаимосвязи между сознанием и бессознательным и их частные принципы работы, как отдельных систем. Вот и всё.
Сказано - сделано? Нет. Простейший вывод столкнулся с непреодолимым препятствием по отношению к системе, которую человек использует, как способ существования.
Сознание делает вывод, что раз не может в удобных для неё формах воспринимать трансцендентное, то значит и в расчёт его своих измерений реальности включать так же не станет. Это и был момент рождения Homo Sapiens, каким он себя способен вспомнить.
Однако, здравый смысл и честное наблюдение за законами природы, всегда обнаруживают такие формы выражения самой природы, которые всегда говорили человеку о том, что природа глубоко диалектическая модель. Однако, сознание эти выводы никогда не брало в расчёт. Всё, кто кричал человечеству о том, что явно видит выраженное трансцендентное, через диалектическое мышление, вначале сжигались на кострах, вешались на столбах, распинались на крестах, проклинались, гнобились, были подвержены всем типам гонений. Современный миру устал и уже только способен к отчуждению, как информационному, так и личностному.
Вы кричите им в лицо о том, какие они говнюки, а они смотрят просто мимо вас и ваших слов. Вас просто теперь нет для них и их самоощущения.
Интернет не просто коммуникация. Это и вид отчуждения с другой стороны. Телефон не просто коммуникация - это и вид отчуждения человека от человека. Это, так сказать трансформированная форма костра, на котором теперь горят всё общество. Мы же не могли, здраво размышляя, сжечь всех самих себя? Каждый по отношению к каждому теперь ведьма, колдун или тот сумасшедший, который твердит и твердит: "А всё-таки она вертится, а всё-таки она вертится, а всё-таки она вертится..." Чем быстрее информационный поток, тем, тем совершеннее отчуждение. В итоге, принцип НТР оборачивается катастрофой, если не осознавать всей картины происходящего. То есть выводы будут столь же нелепы, как попытки заштопывания дырки на коленке утюгом, при отрицании существования иголок.
Что бы прогресс не уничтожал, необходимо включить в картину восприятия этого мира нами, его собственные честные законы, которые говорят - мир диалектическая модель, а не линейно-эмпирическая сущность.
Мир - система, где всё взаимосвязано принципом отдачи, а не получением в себя.
Человек делает нелепый вывод - я не могу принять то, что мне не понятно, потому что это делает меня постоянно изменчивым. Я хочу напротив, впихнуть себя бесконечность. Но вы же понимаете, что такая попытка сама по себе заставит всё, что вы впихнули в эти границы, раз и навсегда остановиться?
Когда я говорю о разуме, то подразумеваю такую честность, которая является трансцендентной по отношению к миру, который замкнут сам на себе и сам по себе не является честным отражением реальности, а искаженным. Кто же может быть честным и здоровым в мире, в котором как в сущности, осознающей себя через искаженную систему, частичную систему, не зрелое состояние сознания, нет связи с бессознательным принципом восприятия? В науке оно есть уже как более ста лет, а в жизни и бытовании человека его нет и в помине. Это не просто ложь - это наглая ложь!!! Мне тут что-то объясняют про жизнь существа, которые не признаются сами себе то, как устроено их собственное сознание и как оно функционирует.
А теперь представьте, у него большие мускулы, а у Вас маленькие и тщедушные. Вы говорите: - Послушай, твои мускулы, ты знаешь, как бы тебе это объяснить, ну, в общем они даже не твои... А пока вы говорите, существо начинает подёргивать нервно свой трицепс.
А вы продолжаете: - Я хочу тебе сказать, что это не сила даже вовсе, а скорее слабость... Но тут, не успев закончить мысль, получаете страшный удар по лицу, который заставляет выплюнуть все зубы.
Я хочу сказать всем тем, кто разочаровался в материалистическом представлении этого мира, кто навышибал зубы глупым теоретикам и философам, кто вволю их вешал и сжигал на кострах. Всем тем, кто легко расстреливал людей и душил их в газовых камерах, кто обращался крестовыми и потому всегда кровавыми походами на других, кто не признаёт и не признавал право другой жизни на существование, только потому, что считает её не правильной по сути, никчёмной и пустой. Если вы устали бороться с глупостью, которая несмотря на все ваши усилия, только растёт и крепнет - остановитесь, задумайтесь впервые над тем, что может что-то не так в Вас самих? Может быть всё-так диалектика?
И если нет, то зачем она в нашем мире, как такая мысль, которую человек взял, а ему дали?
Когда вы берёте какую-то мысль и её не реализуете, это и называется ложью. Человек осознал то, что природа и жизнь - это диалектика, но не использует подобное мировоззрение сам, как существо, находящееся внутри природы. Он сам по себе тем самым превратился в ложь, как существо, которое живёт не в общей диалектической системе мироздания.
В человеческом биологическом организме есть потребность в еде, воде, сексе, быте. Попробуйте это игнорировать.
Вот почему наш мир перекошен и стремиться к катастрофе - мы полностью игнорирует потребность души в той пище, которая требуется её для развития, вовсе отрицая то, что у нас вообще есть душа, так как материализм её не воспринимает через биологические органы восприятия. Мы вдруг как бы перестали видеть часть потребностей в себе самих и перестали их кормить. Так как человек существо с одной стороны вечное, а с другой стороны смертно его тело, он каждый раз возвращаясь в этот мир, как уровень его общего развития системы, начинает заново постигать один и тот же урок.
Наше представление о мире и о себе самих не полное. Мы не видим что творим в отношении развития логики целостных форм мышления и целостных форм реальности. Мы постоянно пытаемся зашить дыру в нашей душе утюгом. Это обжигает, а не помогает.
И это выглядит не то что нелепо, а дико абсурдно.
