Говорят - научись принимать жизнь, человека, таким, такой, какая она есть, какой он есть.
Человек отвечает - Хорошо, идею я понял, сейчас попробую. И вот он начинает пробовать и приходит к выводу о том, что он не может выполнить данное требование. Тогда он говорит, говорил - я не могу, убеждения этого человека меня крайне раздражают и бесят. Я не могу. Да, я понимаю идею, но выполнить её всё равно не могу. Может быть я грешен? Да точно, природа требует от меня того, что сделать я не могу. Но так, как она всё равно требует, мне придётся приспосабливаться. А раз я грешен, то должен всеми силами в себе раздавить свою грешность. Человек создаёт свод правил, которые напоминают ему о том, каким он должен быть: не укради, не убий, не прелюбодействуй и т.п. И так, как он по факту живёт не один, он этот свод правил создаёт для групп людей, следя за тем, что бы они выполнялись.
Если говорить про религию, то важно понять одно, предмет её постижения основан на вере, которая не обязательно требует от человека усилия. Достаточно просто выполнять заповеди и всё. Предмет её постижения - отвлечённое понятие. И если у человека нет оснований проверять истинность законов продиктованных его религией, то просто достаточно их придерживаться. Но если есть желание в них усомниться или понять как-то по своему, вот тут и начинаются проблемы.

Не убий.

Человек стремиться к реализации собственных желаний и надежды, связанные с этим, дают ему ощущение жизни, движения. Вдруг он сталкивается с очевидным фактом, что окружающие его люди не желают принимать его желания, а следовательно не позволяют их реализовывать. Они осуждают его желания и пока, возможно, мирно просят его отступиться от них. "Мы так тебя любим, а ты себе вредишь своими представлениями о жизни, послушайся нас, дорогой". Но как быть, именно в них, в этих своих желаниях, он ощущает себя самого и само понятие "я существую, я живу".
Если внимательно приглядеться, то эту заповедь, если на неё смотреть с точки зрения реализации своих желаний индивидом, все нарушают только тем, что осуждают и не принимают сторонние взгляды, такие взгляды, которые противоречат их собственным. А значит не желают их реализации. То есть вынужденно логически убивают и личность, которая родилась, как воплощение этих желаний в нашем мире. Это убийство распространено прежде всего на уровне личностном, при взаимодействии самых родственных связей: мать - ребёнок, муж - жена, бабушка, дедушка - внук, внучка, работник - работодатель, и далее на социум. Чем выше человек поднимается по социальной лестнице, попадая под влияние более плотных и интегрировано взаимосвязанный структур, тем менее важен его личностный фактор, который становится всё более и более отчуждённой частью, проявленных его внутренней системой, являющейся местом рождения его желаний. Поэтому в социализированном обществе, так много психологический проблем и извращений. Там просто нет места индивиду и его самости.

Не укради.

Жизнь, является даром для каждого из нас. Мы не выбирали. Это просто случилось. Однако, исходя из нарушения закона - не убий, вытекает так же и тот верный вывод, что мы крадём чужие жизни, их время, не позволяя людям реализовывать свои желания.
Существует негласный закон жизни социума - хочешь жить, социализируйся, будь добр вписаться в общую концепцию. В итоге человек встаёт перед ужаснейшим выбором - жить в изгнании, но живым, с точки зрения внутренней свободы, или жить мёртвым, вынужденным реализовывать не свои желания, но социализированным, а значит благополучным.
Жизнь, как термин, не является в данном случае явлением разного информационного уровня. Биологическая жизнь - жизнь. Духовная жизнь - так же жизнь. Для реалистов и материалистов, второй тип жизни является не существенным, однако не смотря на их отношение к духовному состоянию человека, он является важнейшим фактором, единственным в конечном итоге фактом жизни человека вообще. То, что материализм не включает это понятие в общее представление о жизни, и делает материализм, сущностным материализмом, лишая его тем самым возможности осознавать целостность основ жизненного принципа и её законов. Внутри материализма, как системы логического существования, всё понятно и ясно, а то, что не понятно и не ясно, либо не существенно, либо рационализировано. Я могу биться за убеждения, на основании того, что мои жизненные принципы подтверждены материалистическими фактами, не взирая на то общее понимание принципа жизни, что из него явно выпадает целый закон жизни, как закон движения, который гласит, что всё течёт и всё изменяется. То есть не может быть окончательно сформированных, с точки зрения неподвижности, систем мировоззрения. Такие формы в диалектической системе являются понятиями равными мёртвым, стремящимися к нулю. "Музыку я разъял как труп и алгеброй гармонию поверил" А.С. Пушкин "Моцарт и Сальери". "Остановись мгновенье - ты прекрасно!" Гёте "Фауст". "В движенье мельник жизнь ведёт, в движенье. Плохой тот мельник должен быть, Кто век свой дома хочет жить, Весь век свой, Весь век свой, Весь век свой, Весь век свой. "Прекрасная мельничиха". Шуберт.
У материалистов он, вдруг как бы выпадает из общей картины мировосприятия, так как жизнь в материалистической системе отсчётов и логики, явление имеющее начало и конец. И материалисту и в голову не придёт то, что он каким-то образом себе противоречит в корневых логических умозаключениях. "Ты мне факты давай, цифры, доказательства, иначе всё это для меня одна болтовня". Однако, чётко сформулировать направленность жизни и её смысл, материалист не в состоянии. Его логика не в состоянии воспринять вещи и такую логическую суть вещей, в которой вовсе нет ни начала, ни конца. Поэтому логика и вывод материалистов прост - жизнь, это то, что происходит с нами в определённый промежуток времени, от и до. В этот логический период я обязан реализовать себя, и если мир против этого, то я, если смогу, силой реализую свои желания. Мир жесток. Человек человеку волк. Выживает сильнейший. Выживает хитрейший. Победителей не судят.
Самые страшные человеческие моменты жизни связаны с разрушением этих иллюзий. Когда Konzentrationslager Auschwitz доказывал совершенно иное. Человек сам волен выбирать между тем, быть ему убийцей или человеком. Почитайте Виктора Франкла "Человек в поисках смысла" http://lib.ru/DPEOPLE/frankl.txt
Материалистическая логика очень интересна тем, что человек вынужден душить оппонента, будучи не в состоянии принять его мысли и взгляды.
Материализм в этом смысле совершенно ни как не перекликается с религиозными системами. Религия отчуждена в этом смысле от логики мировосприятия материализма. И сегодня совершенно чётко видно, как религия не в состоянии противопоставить себя общей материалистической действительности человека. Кен Уилбер писал о восточных учениях, о медитации, как о таких, которые совершенно не обязательно способны разрешить основную дихотомическую проблему человеческого сознания. Я даже склонен думать, что сам Кен, несмотря на все его заслуги и замечательные книги, был склонен видеть жизнь с точки зрения рационального ума. Я бы назвал это некой переходной формой от ума к "не уму" - как системе иного мироощущения и постижения.
Представьте, что я благодаря своему честолюбию и прилежности, способности работать, выучил на зубок всё то, что можно смело назвать теоретической частью вступления в духовный мир. То есть, я так напряг свои мозги, что бы теоретически делать правильные выводы о духовной реальности и её логике. Однако, знать о том, как живут граждане Нью Йорка, изучая по статьям, фактам из СМИ об их жизни, даже если я стану в итоге самым лучшим "ньюйоркцеведом", не значит жить в этом городе фактически. Это и есть та проблема бытования, которая описана Кеном Уилберм в его книге "Благодать и стойкость". Знать и быть - не одно и то же. К сожалению для теоретико-знающих, тот, кто действительно бытует, знает в этом смысле о сущностном моменте области своего бытования гораздо больше, чем даже гениальный теоретик. Выживает в джунглях в итоге лучше абориген, чем городской житель, который впервые попал в эти джунгли, хоть и много прочитал о них и являлся лучшим знатоком джунглей у себя на континенте.
Итак, осознание духовного существования и собственной самости в этой логике существования, коренным образом отличается от теории. Эта разность выражается качественным значением, непосредственно сталкивающаяся с новым опытом на практике.
В итоге, невозможно человеку с материалистическим мировоззрением ничего рассказать о мире духовного пространства. Даже если материалистическое сознание и примет эти знания, то станет только теоретиком, но не обязательно непосредственным его жителем.

Что бы провести эксперимент самим и понять меня, я предлагаю следующее: познакомьтесь с кем-то в интернете и договоритесь о встрече. Зафиксируйте свой восприятие человека в момент, когда вы познакомились в интернете, а потом сравните его с тем впечатлением, которое получите при реальной встрече. Почувствуйте разницу, как говорится.

Для того, что бы понять, что происходит в общемировой тенденции, надо для начала чётко понимать - весь наш мир имеет общее материалистическое представление о реальности. Такое, которое одновременно является и его практическим опытом существования.
Сдвиг парадигмы (как общей концепции мировоззрения в сознании), это, как если бы вы вдруг осознали, обнаружили целый пласт информации о собственном мире, которая ранее не была включена в ваши общие представления ни о мире, ни о самом себе. Вдруг вы бы поняли, что эта информация никогда не была спрятана, а всегда существовала, но лишь не осознавалась, как существующая. То есть вы вдруг осознали бы, что у этой информации нет начала, она просто есть. И у неё нет конца, так как она просто есть сама по себе. Вы вдруг обнаружили, что эта информация и её логическое существование распространяется и на все объекты внутри логики материалистического представления о мире. Что все представления наши о мире сегодня являются правильными, а не взаимоисключающими, с точки зрения права на существование. Более того, обнаруживая истинную ценность жизни, заключающуюся в её поддержании, вы приходите к выводу о необходимости такого взаимодействия человеческих индивидов, общая цель которых бы отражала цель самой природы и её закон о вечном движении, где все проявленные её значения и силы в равной степени важны и имеют соответствующую логику взаимодействия. Эта логика становится общим мировоззрением человека, заставляя индивидов воспринимать мир в единой концепции, исходящей из корневых значений самих её законов.
Первое, что происходит при осознании - абсолютное потрясение, катарсис, в отношении предыдущего общего состояния, которое видится в истинных (равно целостных) значениях, а не в значениях субъективного ( не целостного) мировосприятия, в котором нет и не может быть истины как таковой. В не целостной сути нет сути целостной. Разбитая чашка уже не чашка в прямом смысле, и не может выполнять своё прежнее назначение.
Объективность - это состояние осознанности, ведущее к раскрытию новой эволюционной ступени сознания, с высоты которой предыдущее состояние видится как узнавание своего ранее ошибочного действия в отношении восприятия. Человек ничего не может менять по сути, внутри определённой ступени осознанности, до тех пор, пока не использует инструмент своего принципиального отличия от всех остальных существ. Это не разум, это не орудие труда. Точное, чёткое определение, сформулированное величайшими психологами нашего мира. Даже способность к абстрагированию - это не чёткий ответ, а только констатация наличия некоторого инструмента в человеческом существе, но не выражает понимания принципа его действия. Это, как если бы вы впервые увидели пистолет, вообще не предполагая, что это за хреновина. Вот сел на планету НЛО, из него что-то торчит, а что не понятно. И как это работает тем более.

Итак - человека отличает способность к абстрагированию по отношению к продуктам собственного сознания. Или - человек способен сам выбирать свою реакцию по отношению к внешнему раздражителю.
Давайте посмотрим, пользуемся ли мы этим инструментом или нет?
Далеко не надо ходить.
В инструкции написано чётко - может не расстраиваться, когда расстроилось. Может быть не радостным, когда радостно. Может делать выбор в своей собственной реакции по отношению к внешнему воздействию.
Итак аргумент материализма - Я тебе сейчас в зубы дам, сломаю пару рёбер и ты поймёшь, что значит выбор.
Ответ - реальность, это встроенные друг в друга эволюционные ступени, более низкой из которых является материализм, более высокое - дух. Да, говорит духовный мир - зубы выскочат обязательно, будет больно. Но это не достанет мою свободу, проявленную в душе. Человека можно унизить, оскорбить физически, убить, распять, сжечь. Но сила отменяется в случае попытки воздействовать на душу человека. Можно сломать тело и волю, но невозможно сломать дух. Материалисты от этого приходят просто в ярость. Так о человеческий дух разбиваются все их принципы, построенные на логике физической, психологической силы.

Ложь.

Ложь является общим следствием господствующего мировоззрения в отношении следующей ступени эволюции сознания. Тот, кто поднимается раньше остальных, начинает бить тревогу. Он видит сложившуюся ситуацию, видит, что общий человеческий опыт складывается ошибочно, начиная неизбежно связывать себя с тем, что мы называем инстинкт выживания, обращённый ко всему человеческому виду. Диктует человеку подобное логическое поведение вовсе не то, что можно назвать "современный материалистический объект", его тело, разум, самость, я, а глубинная связь с корневыми значениями, диктующими ход развития жизни, как таковой. То есть, как существо этого мира, обычный физический человек, он "состоит в браке" с этим миром и связан обязательствами этого мира и его законами, а как представитель человеческого рода, связан обязательствами с единственным законом, который продиктован инстинктом сохранения всего человеческого рода через него. То есть он подчинён законам материализма с одной стороны и должен признавать это, но с другой стороны, видя духовное основание мира, обязан реализовывать свой новый опыт постижения и этого своего самоощущения, которое в нём просыпается только в тот момент, когда он реально использует свою способность, позволяющую ему самому выбирать реакцию на внешний раздражитель. То есть человек начинает отделять себя в самоощущении от "я=сознание", создавая новое самоощущение, где я=бесконечной душе. Доказать это материалистическому мировоззрению не представляется возможным, так как реализация подобного свойства сама по себе трансцендентна сознанию, выходит за его границы. И максимум, что может сознание - стать теоретиком подобной философии мировосприятия, но не быть практиком подобного состояния. В итоге для исследования будет интересен "абориген" духовного мира, который и пары слов о нём не скажет так умно, как скажет теоретик, но который будет абсолютно бесполезен с практической точки зрения.
В итоге, меткое словцо народной пословицы, точнее любого ученого мужа. Однако, учёный муж легко отметит всю противоречивость паремий, каждая из которых сохраняет всё ту же ясность мысли при их общей противопоставленности друг другу. Ответ на этот вопрос имеет только тот, кто знаком с целостным сознанием внутри себя самого и понимает, что значит целостность и её механизм внутренних противопоставлений, и не по наслышке знаком с диалектическим мировоззрением, целостным мировоззрением, а является его непосредственным обладателем и естествоиспытателем в жизненной практике в практике попытки своего существования, существования своего нового духовного пространства и нового "я", являющегося жителем этого духовного мира.
Сложно в это поверить, да и не нужно совершенно верить, можно познать самому, но человек при физическом существовании может осознавать иную, будущую ступень своего "я", переживая её, как реальность уже и в нашем физическом мире. А так как высший мир всегда является определяющим предыдущую ступень, то это позволяет организовать материалистическую реальность по принципам высшей ступени развития. Это, как, признав неизбежность некого будущего и его неотвратимость, принять без сопротивления, перестав тем самым испытывать страдания от того, что не согласен с неизбежностью, которую не изменить, просто начав жить.
Рождаясь, человек начинает плакать, спорить, и всю жизнь проводит в плаче и споре с Творцом, от того, что не понимает смысла этого рождения, не понимает смысла смерти, ничего вообще не понимает. Он придумывает и фантазирует о своей реальности, не имея истинных ответов, проклинает себя за это непонимание и уничтожает.
Но человеческое положение не безнадёжно. Не так безнадёжно, как порой рисует воображение. Когда человек устанет плакать, устанет спорить с жизнью, он начнёт наконец жить. Человеческий вид начнёт жить и проявлять это стремление во всем, что делает. Он начнёт любить проявление жизни в каждом отдельном человеческом существе, видя общую значимость этого. Он перестанет воевать не от того, что это будет чем-то навязано, а сам захочет этого.
Когда материалист говорит - это утопия. Я смеюсь. Утопия что? Утопия в чём? В убеждённости и понимании того, что эволюция управляет жизнью и человеком, а не наоборот, как получается у материалиста?
Уже очень скоро проявятся катастрофические для материалистического мировоззрения перемены в самих мозгах людей. Люди не выбирают этого. Они просто рождаются такими, требующими реализации своих желаний. Равновесие жизни, в признании права человеческого существа на свой личный вклад в жизнь человечества, который продиктован его уникальностью при рождении, которого ни кто из нас не выбирал, и который дарован ему. Ну где здесь конкуренция и её принцип развития? Где правило - око за око? Где сильнейший или слабейший? Где правый, а где не правый? Где добрый, а где злой?

Не понимая этого, мы как бы идём против эволюции, а столкновение с истиной для нас не счастье, а проклятье, которое мы ощущаем как зло, которое обязательно однажды должно быть истреблено. Являясь логическим продолжением самой природы, её сущностной частью, мы тем самым как бы утверждаемся в том, что поедаем, сами себя. И чем больше утверждаемся в этом, тем меньше остаётся нашего ощущения счастья в душе и в этом мире.
В итоге при прямой логике развития законов материализма, происходит прямо противоположный процесс деградации, умерщвления, осуществляемый разрывом связи с духовным бытованием, выражающего истинную сущность человеческого существа.
А равновесие требует признания обеих частей человеческого существа, проявленных его настоящим "я" и потенциальным "я" будущего мира, духовного мира, которые обязаны по законам природы сосуществовать в гармонии, выражающую их целостность.