Как мы научились говорить и думать на родном языке столь на глубоко усвоенном и органичном уровне, что буквально неотделимо от сущности, как кажется на самом деле.
И если за каждые 10 - 30 лет на физическом уровне в нас полностью обновляются все структуры на атомарном уровне, то кто мы? Уже точно не те, кем родились. Средний возраст нашего тела всегда равен приблизительно 10 годам в этом смысле, и совершенно не важно 20 вам лет или 90. Вам в некотором смысле всегда 10.
Ребёнок всегда деятелен. Адаптируясь к условиям жизни, он впитывает буквально всё, что происходит вокруг него. Лень, как понятие, не входит в инструмент его адаптации. Скорее, это его более поздняя реакция, основанная на неприятии окружающего мира и системы, в которой он оказался.
Человеческий стресс или депрессия часто сопровождается ленью, апатией, желанием спать, желанием заглушить себя чем угодно.
Среда, которую мы создали и называем цивилизацией, не является чем-то органично сочетаемым с природой и её свойствами. Скорее, это инородное тело. Что произойдёт с занозой, которая попадает в вашу руку со временем, если её не трогать, не вынимать? Тело само выкидывает её из себя. Ум, которым регулируются все процессы в вашем теле, не сопоставим с тем умом, с которым мы себя отождествляем, как существо. И в этом смысле можно эмпирически доказать, что вы, это одновременно два ума, один из которых по отношению к вам находится на более высокой ступени развития.
Даже ваше тело, это ещё что-то, связанное с законами природы и им подчиняющееся. Но тогда как быть с пониманием свобод внутри нашего сознания?
Что если мы понимаем природу, как та заноза, которая впилась в ваше тело?
Все мы ходим по улицам наших городов, будучи абсолютно уверенными в том, что знаем жизнь, узнаём её, в процессе. Если мы что-то не понимаем, мы адаптируемся по возможности - необходимо выживать. Мы говорим - жизнь меняется быстро и современный человек обязан так же быстро меняться с нею. Но что мы вкладываем в смысл слова "жизнь"? И если понимаем, что меняется, то что вкладываем в смысл её перемен, и что подразумеваем под направлением той стороны, куда она меняется? Или, она меняется, а нам не важно куда, лишь бы менялась? И если точно знаем куда, то почему тогда не определяем единый смысл жизни, а только собственный?
Мы всегда говорим - у каждого своё понимание жизни. Но у самой жизни единое понимание о самой себе. И если бы она приняла нашу общую позицию, то ваше тело бы развалилось на отдельные клетки, так как каждая бы из них начала иметь свою собственную позицию по отношению к общей системе, внутри которой взаимодействует с другими клетками вашего тела, которое вы считаете своим. И если ваше тело именно ваше, то кто управляет его органами и их синхронизированной работой? Человеческое сознание и минуты бы не протянуло в попытке управлять всем этим самостоятельно.

Вы просто никогда не думаете об этом. Никогда. Не видите в этом ни малейшей пользы и выгоды для самоощущения.
Ну что с того, что я буду об этом думать? - говорит человек. Чем это так важно для жизни?
Думать надо совершенно о другом, - как действовать? Как выбрать? Что делать?
И тут мы на самом деле и начинаем историю нашего самого великого проигрыша. Как отдельного человека, так и всего общества в целом.

Замена проигрыша выигрышем.

Как только вы отрываете от себя способность к абстрагированию по отношению к продуктам собственного сознания, не видя в этом смысла
а) вы лишаете само понятие "человек" его смысла, так как "человек" отличается от животного именно этой способностью.
б) создаёте взамен этого, новое самоощущение и новую систему, которая ощущает себя, в себе самой, ощущая при этом свою целостность, самодостаточность.
с) начинаете создавать логическую цепочку выводов, являющихся ценностями, оправдывающими целостность сущности, под которой себя ощущаете.

Для наглядности пример:

Ребёнок решает головоломку на своём уровне развития, допустим, составляет из кубиков картинку. Часть кубиков, составляющих целую картинку он даже не потерял, а не видит их логической связи с той частью, которую ему удалось уже воспроизвести. Он устаёт и оставшиеся кубики ставит так, как ему захотелось самому, заявляя, что это и есть та картинка, которая должна была получиться. Вы объясняете ему, что решение не полное, не верное. Спрашиваете - что же за картинка у тебя получилась? А он в ответ либо фантазирует, либо вовсе уходит от ответа, демонстрируя полную рассеянность или переносит своё сосредоточение на другой объект, что попроще.

Из этого примера вот что понятно -

1) человеку трудно что-то понять в самом себе, так как он сам для себя те кубики, что составляют некое представление о своей сущности. И необходим труд и желание узнать, что же за картинка изображена на "группе кубиков" - что представляет из себя всегда группа людей, как система посложнее 9 детских кубиков.
2) Сам по себе человек не является ни группой, ни суммой, ощущая себя единицей, хотя в него заложена способность общаться с самим собой, тем самым разделяясь как бы на две части. Две части, две сущности - это уже взаимодействие, но даже не группа, так как группа начинается с момента, когда они единомышленники. Подобная система позволяет человеку через осознание самого себя, осознать то состояние, в котором находится группа, вид. То есть, в состоянии абсолютной несвязанности, что привело человека к несогласию по отношению к самому себе в той части, которую он дополнительно, как возможность абстрагирования в себе обнаружил. То есть - мы отвергли нашу часть в самих себе.
3)группа кубиков, является такой системой взаимодействия, где существует изначальный замысел - тот, кто создал кубики, вложил в них те образы, которые хотел, что бы мы построили сами.
4) наше самоощущение, как единица и целостность в которую мы пытаемся засунуть и самодостаточность, постоянно сталкивается с реальностью, в которой человек-таки может сам абстрагироваться от собственного сознания, как те кубики, который создал для него кто-то другой, изготовитель, вложив в них чёткий образ - как цель и смысл и их назначение, как решаемую головоломку для низшего уровня сознания. Так как мы не понимаем решительно, чем это полезно, мы перестали об этом думать и понимать вообще, зачем надо об этом думать. Мы как тот ребёнок, что столкнувшись с неразрешимой задачей, решил обмануть сам себя, собрав в кучу кубики в стихийном порядке, заявив, что это и есть их суть и назначение, а сложившийся образ пытается оправдать сам для себя. Однако, это не было решением, а лишь уходом от решения, с выводом о возможности достижения иной цели, которая по отношению к первоначальному замыслу головоломки является ложной, так как картинка кажется хаосом, где масса не состыковок.
В итоге мы бросили попытку что-то объяснить, и занялись вплотную тем результатом, который назвали самодостаточным. То есть мы вступили в эпоху развития, (уход ребёнка к отвлеченному занятию от основной задачи) стержнем которого является не до конца выясненная платформа, о которой мы в обычной жизни считаем, что она безусловно ясная и если и не выясненная, то не стоит того, что бы ей посвятить своё драгоценное время жизни. То есть считаем, человек и его "я", это результат его конечного само восприятия.

"А король то голый!"

А кубиков-то по прежнему столько, сколько и было и результат по прежнему так и не выяснен, что был заложен в суть головоломки. И ещё вдобавок он неотъемлемо составляет нашу собственную головную боль, так как эти кубики не что-то отвлечённое, а мы сами и есть, и этим абсолютно тотально привязаны к самому изначальному факту, как сути их назначения.
То есть я волен сказать, как в анекдоте про ежика, который не хотел пукнуть, но когда пукнул, сам себе сказал, что это не он.
Мы можем сказать себе, как существо человеческое - я есть то-то, но невыясненный вопрос от этого не исчезнет, оставаясь нашей сутью в то же самое время, и будет продолжать работать со своим прежним неизменным назначением, влияя, как уже скрытый фактор для нас самих.
То есть я хочу сказать одну очень важную вещь - человек скрывает сам от себя истину, бежит от неё и прячется, не желая её открыть, так как она наложит на него свою печать, охарактеризовав человека, как справившегося, а значит повзрослевшего.
Если ребёнок проще простого складывает головоломки, он ощущает сам себя более взрослым, чем тот, кто с ними не справляется.
Однако, познавая систему, как единство её частей, он вынужден помогать ближнему в его взрослении, видя в этом общий замысел для жизни всего вида. И если поступает наоборот - значит препятствует выживанию вида. Являясь же его частью, тем самым вычёркивает сам себя из будущего, которое собственными руками разрушает в настоящем, не видя настоящей причины и следствий в своих действиях, ощущая себя независимым от всех.