"Без Стива Джобса (24 февраля 1955 - 5 октября 2011 года) мы не имели бы:
- iProducts
- дорогие ноутбуки

Без Деннис Ритчи (9 сентября 1941 - 12 октября 2011 года) мы не имели бы:
- Windows
- Unix
- С
- программы
- прогресс в компьютерах
- обычный печатный текст на компьютерах - мы всё читали бы в бинарной форме

Они умерли в одном и том же году и в одном и том же месяце, но кажется, лишь немногие заметили смерть Денниса Ритчи по сравнению со смертью Стива Джобса.

Это не будет стоить Вам ничего. Нажмите кнопку Мне нравиться и Отправить, таким образом распространив эту информацию!"

Я хотел бы обратить внимание на эту заметку, которая довольно широко распространена в интернете, а о её распространённости я сужу по тому, что замечаю её уже много раз.

Мысль этого послания в том, что люди замечают одно и не замечают другое, что само по себе заслуживает не меньшего внимания и почтения.
Мы думаем, что можно заставить людей уважать чьё-то имя или память. Более того, мы видим, как могут работать средства массовой информации, и опираясь на опыте наблюдения, утверждаем, что вполне возможно навязать окружающим совершенно определённую точку зрения. И я совершенно с этим соглашусь.
Казалось бы, моё согласие с вышеописанным положением не вносит ни какого противоречия в общественное мнение. Однако это не верно, потому что я соглашусь только с частью положения, но не с тем маленьким нюансом, который в корне переворачивает всё это положение и утверждение.
Смысл этого нюанса в том, что само послание, призывающее чтить память другого человека, копирует метод распространения средств массовой информации, то есть, просто размножает само себя по такому же принципу.
Однако, если говорить о "большой игре", то необходимо упоминать об основных инструментах, на которых базируется распространение любой информации. И естественной основой которой являются финансы. Казалось бы, всё просто. Есть деньги - есть власть над сознанием людей. Однако, при этом раскладе, никогда не учитывается основной и действительно базисный элемент, а именно та информация, которую описывает научное и действительно независимое мышление, описывающее окружающую человека природу и её законы, распространённые на всё бытие.
Представим на минуту, что мы игнорируем эти научные умозаключения, опираясь лишь на опыт собственных действий. Что мы в итоге получим?
Человеческая жизнь коротка и при этом ещё и неимоверна усложнена системой восприятия, превратившим наш мир, в мир предметов и вещей, где сам человек стал так же вещью в себе.
Мы воспринимаем себя и людей, в единой системе восприятия, в её традиционных и неизменных формах, заставляющих нас подчиняться их законам, которые в свою очередь являются прямым продолжением общих законов развития самой природы, включающей сознание в свою собственную часть. В итоге, если мы игнорируем знания об основе строения системы законов самой природы и её развития, мы лишаем себя напрочь той базы, которая руководит развитием жизни, как таковой.
Что же тогда из себя представляют все наши действия, в которых мы демонстрируем наше прямое игнорирование знаний этих базовых законов? И опять же, знать и применять на практике, это совершенно разные вещи. Как говорится, знать и не применять, означает - всё равно что не знать. Попробуйте знать иностранный язык, никогда на нём не разговаривая. Это абсурд. Но нам не кажется абсурдным жить, не задумываясь о том, что уметь жить, этому необходимо так же учиться, используя на практике полученные знания. Для нас жить, это само собой разумеющееся положение. Так сказать, её естественность. Однако, эта данность не имеет ни какого общего положения или основы, а опирается для каждого конкретного индивида на систему его собственного сознания, о которой он так же имеет мало представления, потому что его ни кто этому не учит.
Мы используем нашу систему восприятия, как данность, естественное положение вещей, вовсе не задумываясь о том смысле, которое оно несёт человеку в общей, глобальной концепции развития законов природы. И нас совершенно не волнует, что основная роль человеческого сознания по отношению к общей концепции целостного положения, заключена в том, что бы познать целостное состояние через его отрицание, то есть, даёт возможность наличия самой ошибки, что бы через неё выяснить верный ответ.
Если я лишу человека системы, позволяющей ему что-то с чем-то сравнивать, то, что мы воспринимаем, как ошибочное действие или верное действие, мир исчезнет.
Если же я буду чётко понимать роль моего сознания в формировании всей ценностной базы, сопоставляя её с целостным положением, которое определяют законы природы, то так же смогу определить и своё место положение по двум этим координатам.То есть, я выясню, раскрою свою собственную сущность и определю её точное местоположение.
Во-первых, я хочу сказать, что человек, опираясь на сознание, не осознаёт того, кто он.
Во-вторых он, осознавая реальность, как данность, отражающаяся в его сознании, не осознаёт, где он.
Возвращаясь к вышеупомянутой заметке, хочется сказать лишь одно - прежде чем чем что-то делать, попробуйте убедиться, что вы не повторяете чьей-то собственной мысли. И если вы доказали себе принцип взаимодействия отдельных человеческих систем сознания, познали его, видите его работу, то не повторяете ли за кем-то того же, что не хотели для себя самого?
То есть, если гипотетически представить, что дело обстоит с точностью до наоборот, заденет ли Вас то, что Стив Джобс умер в забвении?
А самое главное, имеет ли смысл заставлять задумываться людей о справедливости, не меняя самой концепции, являющейся их основой восприятия, которая является базой, генерирующей все ценности вообще?
В итоге, действия человеческого разума напоминают то, что его левая рука не знает, что делает правая, что он пытается пробить стену, которую тут же сам укрепляет.
Это действительно выглядит странно. Вот что происходит, когда человек совершенно не знает основ работы собственного восприятия.