Наконец, я снова дорвался до клавиатуры. Соскучился, если честно.
У меня есть страсть излагать свои мысли. Без этого не могу просто. Это, как воздухом дышать.
Наблюдения, наблюдения.
Смотрю дебаты, аты-баты. Смотрю ли я их? Скорее, где-то как-то на лету всё и между делом улавливаю отголоски.
Мне внушают мысль о том, что человек способен внутренне перемениться до качественных оборотов. Какая, боже ж ты мой чушь!
Это братцы, к Чехову. Если человек не смог измениться за несколько тысячелетий, и человек, как общий образ человечества, то что можно сказать про одного, который пытается доказать, что способен быть иным?
Я каждый день изучаю способность человека к трансформации восприятия. За всю свою жизнь я дай бог встретил парочку таких. И то, это же ведь Вам не пластилин. И лепим же не мы. А Он. Максимум, что возможно - посодействовать, так сказать Его работе. И то, это можно расценить, как лишь наблюдение за Его собственной работой.
Если бы человек, даже зная принцип, попытался создать математический расчёт, то этот расчёт был бы не верным.
А ведь на самом деле расчёт возможен. Но... Надо научиться иначе считать. Иначе, для нас бы значило и вовсе не считать. Как возможно объяснить хоть какой-нибудь принцип, не имеющий ничего общего с нашими представлениями?
На то нам и был дан интегральный язык, как система подсознания, от которой мы так оторвали себя.
Человек был интегральной частью природы и был неразрывен с ней. До какого момента?
Точно, в яблочко!
Человек создал Адама, (Адомэ - подобный), а потом создал женщину. Не из ребра, кстати, а их тени Адама.
Из чего же он создал меня, смотрящего на всех Вас?
Я вот много на самом деле думал - это эгоизм или свобода?
Мне советовали, из лучших побуждений конечно, убить в себе это. Что это? А вот эту заносчивость. Я, типа, смотрю на всех Вас. И тут все разом как вдруг ошалели от такой вот наглости.
И что Вы думаете? Я послушался. И я стал это душить в себе. Тщетно, дорогие мои.
Я ведь чуть не сдох. Когда до меня допёрло, что душу-то я сам себя. И тут я остановился и послал всех разом. И очень было много крику и шуму. Да как ты смеешь?!!! Да кто ты такой?!!! Да кем ты себя возомнил?!!!
Думаете, я не сомневался?
Сегодня слушал песню Шадэ - "Аллилуйя" Точное название не помню и не знаю.
Я ехал в машине и вдруг схватил себя за рот, что бы не закричать от боли и слёз, которые вырвались у меня из глаз. Шадэ меня спровоцировала конечно же. Но... Я почувствовал, какой багаж у меня накопился на душе. Тяжелая ноша.
Давайте, я буду говорить в стиле акына или дадаизма - всё что прёт.
Я Вас, милые мои, вижу детьми. Не тебя или тебя конкретно, а всех Вас. Допустим - это чересчур. Согласен. Но что мне делать с самим собой? Продолжать строить себя подо что-то? Под какие-то каноны норм?
В чём это ребячество? Вы умные по отдельности, но дикие все вместе.
Знаете, кто мне сегодня понравился? Старикашка умнейший и светлейший. Евгений Ясин.
Я его уже давно заприметил. Дугласа Норта сегодня для нас открывал. Жаль, что не Авраама. Но сойдёт и Дуглас. Ведь мысль-то древнейшая - выигрывает единство и всегда проигрывает независимость. Почему спросите? Да потому что основным законом природы является единство, а независимость существует только для человека, что бы он смог одно свойство отличить в своей системе восприятия от другого.
Представьте, что мы уже давно контактируем с разумом такой величины, который ухитряется просчитать всё разом, даже ту запятую, которую я не поставил там где надо.
Общение трудное, так как Тот, с кем мы общаемся, по отношению к нам не просто больше развит в нашем представлении развития, а непонятно много сильно уж больно развит.
Так сильно развит, что мы и сформулировать не в состоянии. Говорим там - бесконечность, Бог, вселенский разум. Ну, словом, всякую дребедень.
На самом деле, мы Его не можем осознать. Более того, мы от Него убегаем постоянно. Он внушает немыслимый страх и трепет.
Мысль простая и неимоверная по своей простоте, выражается просто и ясно - противоположность.
К примеру, мы можем выучить Английский язык. Будем учить слова, орфографию, правила, исключения и т.п.
Но представьте себе язык, который описывает явления, противоречащие нашему представлению о материи или времени, о пространстве? Или физике?
Что бы это был за язык во-первых и как его вообще возможно перевести?
Всё, что Вы якобы чувствуете, происходит из за того, что Вы пользуетесь системой - системой восприятия.
А теперь представьте, что Ваша система изменилась. Это невозможно представить, так как умение представлять хоть что-то, так же является частью системы восприятия.
Попытайтесь ощутить две вещи. Я отошел от Вас на миллион световых лет. Больше расстояние?
Да не преодолимое просто! А теперь представьте, хотя как конечно, это большой ещё вопрос, что я удалился от Вас на такое расстояние, которое не осознаётся и выходит за рамки вашего восприятия.
Как такое возможно? Но это ещё не самое удивительное в этом трюке. В то же самое время я нахожусь рядом с Вами. Думаете, дело в километрах световых лет?
Человек так хотел бы бороздить весь космос вдоль и поперёк. Какая ж ты боже ж мой глупость.
О чём я говорю, товарищи!!! Мы с собой-то разобраться не в состоянии. Всё президента выбираем!
А знаете, как можно стоять на двух ногах по отношению ко всей реальности и не сомневаться?
Нет, не знаете. И знать не хотите, ведь завтра на работу.

И ещё пару слов об умении любить.
Любовь - состояние вашего вхождения в интегральную систему. Либо Вы её часть, либо Вы вне её. Уж простите. Я часто вижу ту потенциальную часть Вас, которая могла бы. Или вижу безнадёжное удаление. Не в этой жизни, что называется.
Это как бы голос просьбы, который я ощущаю. Ваш внутренний голос. Его практически ни кто не осознаёт даже. А я всего лишь та функция, которая способствует приближению осознания.
Но я Вас спрошу, вы пожалеете себя завтра, если вдруг проснётесь без мизинца на ноге или, как буд-то ни в чём не бывало продолжите жить?
Я думаю, это Вас шокирует.
Не важно, какова функция с нашей сточки зрения важности. Важно всё, каждая клетка. Каждое мгновение.
Знаете, когда Вы ничего не понимаете - это лучшее, что могло с Вами случиться.
Любить, это не знать - это быть.
Посмотрите вокруг - так много методик и методологий. Всех их представляют люди.
Не важно, чего хотят люди, важно, чего хочет природа. Или Вы никогда не интересуетесь её целью развития? А очень жаль. Она вот не спрашивает о том, чего хотим мы в смысле наших фантазий оторванных от её планов.
Природа - объект. Человек - субъект. Наблюдая объект - человек и сам может стать ему подобным. Всё на самом деле просто. Но так просто, что невероятно для наших сложных мозгов.
Если бы меня спросили, как относительно всей истории человечества Вы оцениваете современного человека, то я бы назвал современного человека довольно высокоразвитым животным, находящимся на грани эволюционного скачка, который ему впервые покажет на самом деле, чем человек отличается от животного в форме человека.
Ведь человек свободен в выборе по отношению к внешнему раздражителю. Будда - это уже человек. Христос - это уже человек. А мы пока просто автоматически реагируем на внешний раздражитель, относительно канонов нашего восприятия в системе - хорошо, плохо. Вот и вся история.
И последнее - каков Ваш выбор, если перед Вами лежит на одной стороне страдание, а на другой - счастье. Что Вы выберете?
В этом-то весь парадокс. Мы не знаем, что именно выбираем. А если бы знали, то это было бы всегда и только счастье.
Или нет?
Как тяжело Вам думать. Вы постоянно откладываете всё на потом. Жизнь на потом. Старание на потом. Мысль на потом. Спать постоянно хотите. Вам скучно.
И как Вам порой мешает груз образования и знаний.
- Нет, на енто я пойтить не моху.

Внимательно послушайте, о чём говорит Ясин.
А. СОЛОМИН - Мы вернулись в студию «Эхо Москвы». Евгений Григорьевич, вы начали уже подводить к основной теме нашего разговора сегодня. От ручного управления к порядку открытого доступа. Термин Дугласа Норта.

Е. ЯСИН - Вот этот термин, он обозначает следующее обстоятельство. Все-таки я два слова для пояснения скажу. Это очень любопытное сочинение. Книжка вышла у нас на русском языке уже. Она написана в 2009 году, в 2011 Институт Гайдара ее перевел и издал. Называется она «Насилие и социальные порядки». Я очень рекомендую для любителей. Для широкого чтения нет, потому что это тяжело написанная книжка. Но там смысл выражается в том, что все, что происходит в процессе развития человеческой цивилизации, это постоянное стремление к тому, чтобы снизить риски и повысить уровень гарантий, которые люди имеют в жизни. И происходит это прежде всего между различными группами элит. В конце концов, элиты договариваются между собой о том, что есть такие-то правила, они подчиняются этим правилам. И это оказывается выгоднее, потому что кооперативное поведение, сотрудничество и так далее оказывается для развития общества выгоднее, чем постоянные войны, драки и так далее. В конце концов, если подводить итоги, то колоссальное развитие капитализма, которое подняло на порядок уровень благосостояния, по крайней мере, развитых стран, произошло именно поэтому. Потому что кроме конкуренции, которая создавала обстановку для инноваций, была более-менее хотя бы в рамках государственных границ обстановка доверия, созданного законами, законодательствами и этими правилами, и тем, что государство их охраняло. А суд был более-менее независимым и со временем становился все более независимым. Вот это достижение той цивилизации, которую мы сегодня можем видеть в западных странах. И Дуглас Норт называет этот порядок - порядком открытого доступа. Потому что в нем правила и эти правила регулируют доступ каждого ко всем благам, открытый доступ ко всем общественным благам. Но по правилам. То есть если вы правильно используете эти правила, то вы получаете доступ. Всем все равно не достается. Но все-таки это по правилам, никому не нужно бить морду, а если вы еще стараетесь, то у вас есть каждый раз возможность повысить общее благосостояние.

А. СОЛОМИН - То есть это не правило – от каждого по способностям…

Е. ЯСИН - Нет, это реальные правила, которые говорят: защищайте собственность. Конкуренция содействует развитию общества и подрывать ее основы нельзя. Всякий человек, который пытается создать себе привилегии в конкуренции, он карается по закону. Суд независимый. И это означает, что если кто-то ему дает команду, он также карается по закону. Или кто-то пытается купить и так далее. Прививаются эти порядки, вместо того чтобы выгадать от того, что вы украли уздечку от лошади, вы просто покупаете, это может быть и стоит дороже, чем украсть, но на многие последующие годы ясно, что уздечки 99% граждан данной страны красть не будут. Но благодаря этому возникает обстановка доверия. Доверие подвигает людей к риску. Риску не в том, чтобы кого-то обокрасть, а в том, чтобы что-то придумать, предложить обществу и так далее. Я не могу до бесконечности тратить время на эту дискуссию. Я просто хочу сказать, что кроме таких стран, есть такие страны как Россия. И много. Китай, все развивающиеся страны такие. У них нет вот этих порядков. Может быть, даже они поэтому кажутся немного более бодрыми, заводными и так далее. Но благосостояние ниже. И если не создается эта атмосфера доверия, то благосостояние не приходит. Это мы просто должны иметь в виду, когда каждый раз рассуждаем о том, что все поступают по собственной выгоде, никто не считается с интересами других. Это ориентация на игру с нулевой суммой. То есть там, где выиграть можно только за счет другого. А вот выиграть так, чтобы всем выиграть, невозможно. Потому что никто никому не доверяет. Вот эта ситуация, которая характерна для нас сегодня. И когда мы сегодня возвращаемся, предположим, к результатам выборов 4 декабря, а потом к прошедшим трем огромным митингам, про Поклонную гору отдельно, потому что это другие митинги. Но мы должны понять, что это как раз деталь этого общего процесса, по которому идет развитие человечества. Развитие человеческой цивилизации, которое отбирает лучшие формы для существования людей. То, что при этом возникают противостояния различного рода, они естественные, потому что как правило противостоящее общество, которое мы сегодня имеем, согласно того же Дугласа Норта называется обществом с ограниченным доступом. Это означает, что есть отдельно элита, которая по положению имеет привилегии, и к этим привилегиям она не подпускает других. И правил на этот счет нет. Нет и все. И это довольно старое явление, Норт называет эти все страны – естественным государством. Почему естественным? – потому что в течение всей истории человечества, большей части ничего другого не было. Было только это. Но потом вместе с развитием капитализма, распространением тех законов и правил, которые диктовал рынок для того, чтобы можно было жить и работать, со становлением современного демократического общества, все больше и больше проглядывали черты вот этой мировой системы. Что характерно, это не только сочинение Дугласа Норта. Оно выглядит очень прекраснодушно. Потому что сейчас, конечно, если бы здесь был Кургинян, он бы сказал, что все это чепуха, что каждый думает только о своих шкурных интересах. И что нам только пудрят мозги всякие миссионеры или агенты, нанятые на западные деньги.
К сожалению, мир людей стал на столько диким в парадоксе увеличения знаний о мире, что совершенно забыл о том, где и как человек вообще находится.
Такая робкая попытка напомнить человеку, в чём его предназначение, но какая важная!!!
Норт это или ещё кто-то. Ясин ли. Информация пробивает себе дорожку через людей для того, что бы однажды так или иначе реализоваться, потому что это не человеческая идея, а такая идея, которую он наблюдает в поведении и законах самой природы.
Кургинян бы никогда не нашел тех, кто открыл кошелёк и заплатил, потому что их не существует. Есть только те, кто понимает о чём природа говорит нам всем и пытается донести до остальных. А остальные выпучивают глаза и шипят. Дикие.
http://www.echo.msk.ru/programs/tectonic/855949-echo/#element-text


Я живу на стыке двух эр.
Сам я дитя и той и этой эры. Как так вышло и сам не понимаю. Не ожидал этого в своей жизни.
Правда. Не ждал, не мог даже представить.

Самое сложное - это переход из одного состояния в другое. В нашей системе восприятия, это большая трагедия. Но с точки зрения нового состояния - это рождение.
Так как воспринимать этот процесс? Плохо это, хорошо?
Хорошо рождаться или плохо? Да, больно. Но хорошо. Хотя, есть и такие, которые считают, что плохо. Но кто их спрашивал, если смотреть сточки зрения глобальных целей природы? И что значит их мнение? Да просто пустое место. Вот и всё.
Думаете, эгоизм мой крут? Он пустое место. Его невозможно рассматривать вне глобальных задач. В частном же ракурсе, он чудовищен. В глобальной системе, он - естественная функция.
И всё. Не знаю, хорошо или плохо, когда Ваш ребёнок подражает Вам - родителям? Я думаю, Вы гордитесь, если это то, что Вы сами в себе уважаете.
Уважает ли себя в этом смысле природа, являясь неким абсолютом? Как об этом можно рассуждать?
Конечно же, всякое подражание человека принципам природы, сделают человека удивительнейшим существом.
А сопротивление его сделает самым несчастнейшим.
Оглянитесь вокруг, сколько пены у рта в доказательстве того, что Вы счастливы. Но почему же я по прежнему не верю?