В чём прелесть моего положения?
У меня специфическое, музыкальное образование, которое позволило развиваться, но при этом получать минимум гуманитарной информации, а следовательно, я не в огромном количестве успел столкнуться к готовыми концепциями ценностей тех или иных явлений.
Интерес к самопознанию проснулся у меня в связи с теми преградами и проблемами, которые выдвигала жизнь, заставляя понимать или тупо проходить те или иные условия существования, которые подчас совершенно не были обычными сложностями, а представляли из себя некие крайности.
И только позже я узнал о том, что например психолог, не прошедший самоанализа, т.е., не раскрывший в самопознании себя самого, не может быть глубоким психологом. А ещё немного позже я прочитал эту же мысль у Юнга.
И ещё вот это

Мы не можем более продолжать уподобляться Всемогущему Творцу, рассуждая о достоинствах и недостатках природных явлений. Мы ведь не используем в ботанике давно устаревшее деление растений на нужные и ненужные, или в зоологии - наивное различение безвредных животных и опасных. Но мы все еще позволяем себе благодушно относить сознание к вещам, имеющим смысл, а подсознание - к бессмыслице. Такой подход в науке был бы подвергнут немедленному осмеянию. Скажите, например, имеют ли смысл микробы или они бессмысленны?

Чем бы ни являлось подсознание, это - природное явление, генерирующее символы, наделенные, как показали исследования, определенным смыслом. И подобно тому, как мы не можем считать специалистом по микробам человека, ни разу не державшего в руках микроскоп, так и тот, кто не изучал профессионально природную символику, не может считаться компетентным в области психологии. Однако всеобщая недооценка человеческой души такова, что ни великие религии, ни философские учения, ни научные рационалисты не удосужились как следует с ней разобраться.

Несмотря на то, что католическая церковь признает существование somnia a Deo missa (снов, посланных Богом), большинство ее мыслителей не предпринимают серьезных попыток понять сновидения. Не уверен я и в наличии у протестантов какого-либо трактата или доктрины, которые удостоили бы вниманием вопрос о возможности восприятия vox Dei (vox Dei-глас Божий (лат) Прим. пер.) во сне. Но если богослов действительно верит в Бога, то какой авторитет может убедить его в неспособности Бога являться нам в сновидениях?

Я посвятил более полувека изучению природных символов и пришел к выводу, что сновидения с их символикой вовсе не являются глупостью или бессмыслицей. Наоборот, для тех, кто потрудится над их расшифровкой, они раскрывают интереснейшую информацию. Она, конечно, имеет мало общего с такими приземленными понятиями, как купля и продажа. Но смысл жизни не измерить лишь деловой активностью, как не охватить сокровеннейших чаяний количеством денег на банковском счете.

Сейчас в истории человечества такой этап, когда все усилия направляются на изучение окружающего нас мира и очень мало внимания уделяется человеческой сущности, которую составляет психика человека, хотя функции ее сознательной части исследуются с различных сторон. Однако самая сложная и неизвестная часть души, где рождаются символы, все еще, в сущности, не исследована. Кажется невероятным, что хотя мы каждую ночь получаем оттуда сигналы, расшифровка получаемых сообщений кажется для подавляющего большинства людей слишком утомительной, чтобы беспокоиться об этом. Величайшее орудие человека-его психика-почти не является объектом размышлений, а зачастую в чем-то подозревается или презирается. Слова "это все психология, сударь" чаще всего означают: - "это пустяки".

Как же возник этот невероятный предрассудок? Очевидно, мы были так поглощены вопросом, о чем мы думаем, что позабыли спросить, а что думает о нас подсознательная часть психики. Идеи Зигмунда Фрейда укрепили существующее у большинства людей презрение к психике. До него психику просто не брали в расчет, ей пренебрегали, теперь же она превратилась в свалку безнравственности.

Когда я читал Фрейда "Я" и "Оно" о сновидениях, о массовой психологии, то мне невольно приходила в голову странная мысль о том, что в современном мире, несомненно подвергнутому давлению через амбициозность и желания, быть "продвинутым" специалистом востребованным обществом, несомненно господствует как доминирующая система, система эгоистических намерений, что совершенно уводит в сторону от сути открытого психологией и начинает всё больше противоречить следующему, вот по каким причинам:

Человек, однако, испытывает нечто такое, что не охватывается нашей метафорой о сосновом дереве. Процесс индивидуации шире, чем взаимосвязь между врожденным зародышем цельности и событиями, преподносимыми судьбой. Субъективное переживание этого процесса создает ощущение, что в созидание активно вмешивается какая-то надличностная сила. Иногда чувствуется, будто подсознание определяет свой путь в соответствии с тайным замыслом. Создается впечатление, словно что-то наблюдает за вами - что-то такое, чего вы не видите, хотя оно видит вас - может быть, это Великий человек, таящийся в сердце, который высказывает свое мнение о вас через сновидения. Но этот творчески активный элемент психического ядра может начать действовать только в том случае, когда эго избавится от всех намерений и желаний и попытается перейти на более глубокий, приближающийся к самобытному, уровень существования. Эго должно быть способно внимательно прислушиваться к внутренней устремленности к росту и положиться на нее, не думая, что из этого выйдет. Многие философы-экзистенционалисты стремились описать это состояние, но им удавалось лишь разоблачить иллюзорность сознания. Они подходили прямо к двери, ведущей в подсознание, и... не могли ее открыть. К.Г.Юнг
И вот это:
Многие люди критиковали юнгианский подход из-за отсутствия в нем систематического изложения психологического материала. Но такие критики забывают, что сам этот материал - это живой опыт, переживания, заряженные эмоциями, которые по своей природе иррациональны и переменчивы. Поэтому систематизировать его можно лишь в самых общих чертах. Современная глубинная психология в своем развитии столкнулась с теми же трудностями, что и физика элементарных частиц. Другими словами, когда мы имеем дело со среднестатистическими величинами, то рациональное систематическое описание фактов возможно, но, пытаясь описать отдельное психическое явление, мы не можем сделать больше, чем представить честную картину его с возможно большего количества ракурсов. Точно так же ученые должны признать, что не знают, что такое свет. Они могут утверждать лишь, что при одних условиях постановки эксперимента свет, очевидно, состоит из частиц, тогда как при других - представляется, что он волна. Но неизвестно, чем же он является на самом деле. Психология подсознательного и любое описание процесса индивидуации сталкиваются с аналогичными трудностями дефиниций. Но мы попытаемся дать здесь краткое описание их наиболее типичных черт.

Никогда не доверял тому, что люди считают, что они всегда по отношению к прошлому находились в развитии. Ну, хотя бы по той причине, что согласен с Чеховым, который говорил, что всё изменилось вокруг человека, только не изменился сам человек.

И знаете, всегда был готов воспринимать что-то новое для себя с лёгкостью и доверчивостью ребёнка.
Попытка понять информацию, независимо от её содержания, значит - увидеть, сделать своей частью, соединить с собой.
Попытка оценить, сравнить информацию, значит мгновенно отсечь её от своей сути.
И в этом смысле мы естественно живём в мире, где не имеем ни малейшего представления об истинной сути вещей, так как, не имея целостного восприятия, не видим и целостности мира, а следовательно, словно новорождённые дети, ничего не понимаем, что на самом деле происходит вокруг, не понимаем и не можем воспринимать глубинной сути происходящего. А следовательно, никогда по отношению к реальности не принимаем осознанных решений.

Видео версия