В фильме "Сталкер" Тарковского есть удивительное размышление героя "писателя" о человеческих желаниях, и о их качественном выражении в реальности. Чем же сокровенное желание человека отличается от тех, которые сам человек считает своими самыми искренними желаниями? Сокровенное желание всегда для человека скрыто и реализуется вне понимания самой личности о том, что он этого хотел.
Это ярко выражено в нашей жизни, когда мы проклинаем судьбу за её несправедливость, в то время, когда именно то, что с нами происходит и есть исполнение нашего сокровенного желания.
Сокровенное желание человека всегда выражено бессознательным, а значит в само отждествлении себя с процессом естественного мышления, ощущает каждое принятое решение собственного бессознательного, как движение против собственной сущности.
Удивительно то, что в бессознательном мы стремимся полностью разрушить наши жизненные результаты, ощущая их абсолютно противоестественными.
Если бы человеку дали просто информацию для понимания структур работы его собственного механизма восприятия, то это само по себе резко бы изменило всю общественную ситуацию в сторону естественного здоровья, так как наконец бы начался процесс переговоров систем человеческого "я" сознания, с собственным бессознательным "я". Проще говоря, человек научился бы сам с собой договариваться.
Болезнь, это реакция бессознательного с фактом столкновения выстроенных искусственно и противопоставленных ей позиций человека в самоощущении, в позиции его текущего "я".
Будучи не знакомы всю жизнь с собственным бессознательным "я", считаем его абстрактной частью нашего существа в лучшем случае понимания, а чаще просто не имеем ни единого представления о том вообще, что это такое. Элементарная неграмотность выраженная отсутствием понимания и представления о функционировании собственных систем.
Прежде чем мы даём ребёнку что-то такое, что ему может навредить в связи с непониманием его собственной ответственности за полученный инструмент, мы разъясняем ему порой долго и упорно, как этим пользоваться, что бы не навредить себе и окружающим. На разных этапах и в различных формах обучения, мы учим друг друга от того, как держать правильно ложку или нож, до того, как управлять атомной электростанцией или коллайдером.
Хочу вам сообщить, что нет ничего более важного и принципиально требующего разъяснения в первую очередь, что является приоритетом номер один во всём мире для каждого человека без исключения, что является общей базой для правильного получения информации о том в том числе, как держать ложку и как управлять миром - это знание о том, как управлять собственной системой восприятия. Без этого, даже самая примитивная ценность внутри вашего сознания превращается в вид искаженно полученной информации, имеющий не целостный, а разорванный образ целостного понятия, внутри которого возникает феномен разрыва о само представлении, как целостной системы и возникающий феномен так называемого бессознательного.
Вы не верите? Хорошо. Вот вы получили примитивное знание о том, как держать правильно ложку, что стало частью правильной установки по отношению к восприятию. Итак, ваш собственный ребёнок изобрел сам для себя новую удобную только ему одному технику держания ложки, он приспособился и проявил в этом здоровые показатели собственной жизнеспособности. Что делаете вы? Вы говорите ему - нельзя держать так ложку, держи ложку правильно!!!
В том, как мы приспосабливаемся естественным путём к внешним обстоятельствам, выражается и проявляется наше собственное бессознательное. Именно оно выражает неповторимую индивидуальность и красоту каждого создания природы, чьё разнообразие является системой органического мышления, то есть такого, которое в отличии от механического - дополняет друг друга, а не конкурирует. Это базовый принцип природы. Базовый же принцип развития нашего общества - прямо противоположен и основан на конкуренции, как основе понимания развития общества. Мы и равенство в итоге понимаем, как принцип механического сознания, где все части не являются разными, но интегрированными в единую систему. Равенство для нас, это когда другому так же плохо, как и мне самому. Равенство механистического мировоззрения, это результат понимания философии Маркса, в изложении Сталина, где сам Маркс был представителем органического мировосприятия, а Иосиф Сталин, представителем механистического мировосприятия.
Механистическое и органическое мировосприятие очень хорошо описывает в своих теоретических работах Ицхак Адизес, который приводит в пример стул.
Почему стул нельзя назвать коровой, условно говоря? Если бы стул можно было бы доить, то очевидно, его можно было бы назвать коровой. Однако, это не так и стул остаётся стулом. У стула есть функциональность - его предназначение, которое не определено им самим, а навязано из вне его создателем. Если стул потеряет ножку, то формально он остаётся стулом, но не способен выполнять свою функциональность. И самое главное и принципиальное отличие органического и механического мышления в том, что стул, имеющий так сказать механическое мышление, не способен изменить сам собственную систему функциональности. Он не может превратиться в табуретку, где устойчивость распределена на три опоры. Для того, что бы подобное случилось, стул требует, так сказать, пассивно вмешательства из вне мастера краснодеревщика или просто плотника, мебельщика.
Органическую систему мышления Ицхак описывает, как пример руки, где все пальцы абсолютно разные, но служат общему представлению целостного понятия - рука и известной её функциональности - брать что-то. Если человек теряет палец, даже два, а порой случается ещё более трагичное, то функция руки способна самостоятельно компенсировать утраченный палец, не теряя общей функциональности. То есть другие пальцы компенсируют целостность руки. Всё наше тело устроено по такому типу органического мышления, где каждая утраченная отдельная функция тела, стремиться быть компенсированной другими её частями.
Многие наверняка слышали о Нике Вуйчиче.
Когда человек сталкивается с утратой функционирования его физического тела в предельно совместимых для жизни степенях, наступает момент истины. Если стул утратит одну ножку, то мы можем сделать его табуреткой на трёх ножках. Мы частенько в офисах и наших домах умудряемся сохранит значимость вещей, которые утратили большую часть своей механической функциональности. В итоге из вещи мы делаем предмет, удовлетворяющий наши собственные запросы в реализации потребностей эстетической направленности. В итоге появляется искусство, которое легко изменяет функциональность любого явления, благодаря абстрагированию.
Так Ник Вуйчич столкнулся с потребностью изменить отношение к жизни и себе самому, так как его тело, являющееся само по себе механистическим сознанием, утратило, вовсе не имело от рождения большей часть своей природной функциональности. В итоге он смог осознать собственную внутреннюю свободу, заключающуюся в способности быть независимым управляющим любой механической системы, если её функциональность минимальна, но совместима с жизнью.

Возможно, самые внимательные обнаружили чёткое противоречие в том, что я написал выше и заметили, что с одной стороны я говорю о человеческом теле, в частности руке, (пример Адизеса) как представителе органического сознания, а с другой стороны, упоминая Ника Вуйчича, говорю о теле человека как о механистическом сознании.
Как понять это противоречие?
Дело в том, что наш мир выстроен в чёткой иерархической системе, где каждая новая эволюционная ступень развития интегрально связана с предыдущей и по отношению к ней является более высокой.
Когда мы говорим о человеке и о его сущности, пытаясь ответить на вопрос самости, самоопределении, то мы открываем закономерности различных систем и их принцип взаимодействия. В итоге мы обнаруживаем способность человека к абстрагированию по отношению к продуктам собственного сознания, что приводит к совершенно новому самоощущению, где человеческое "я" выходит на новую, более высокую эволюционную ступень развития и видит собственную предыдущую, как более низкую, в которой не было тех новых возможностей для саморегулирования, какие мы обнаруживаем в новом состоянии. В итоге, мы логически разрешаем это противоречие.
Логика дихотомического сознания не в состоянии сама себя исправить, и для того, что бы изменить своё функциональное самоощущение, ей требуется вмешательство из вне, как стулу, который не в состоянии сам себя превратить в систему трёх точечной опоры. Не в состоянии утратив ножку, сам поставить три оставшихся таким образом, что бы сохранить изначальную функциональность. А рука, тело человека в состоянии компенсировать утраты, сохраняя при этом общую функциональность тела, результатом которого является в конечном итоге состояние, которое нам сообщает - я жив, где "я" тождественно самоощущению на уровне тела и его функционирования.
Когда мы обнаруживаем новую ступень в сознании, более высокую, то наше "я" эволюционирует, меняя своё самоощущение и самоопределение. Процесс этот болезненный, в силу того, что мы не понимаем, что происходит с нами. Мы ощущаем утрату доверия нашему "я" сознанию, но ещё не приобретаем нового чёткого самоощущения, где "я" равно способности ощущать себя вне привычного материалистического функционирования. В итоге наше понимание жизни как бы уходит у нас из под ног, мы ощущаем, что запутались в жизни и не можем понять для чего живём.
Когда мы пытаемся найти опору в обществе, большинстве, оно сообщает нам о том, что мы двигаемся в ложном направлении развития нашего самоощущения и заставляет, вынуждает силой остаться в рамках общественной парадигмы мировосприятия. В итоге, сила, устремляющая человека к эволюционному внутреннему преобразованию затухает и он проживает жизнь, возможно полную успехов, но абсолютно пустую на внутреннем самоощущении. Мы называем это мщением жизни за упущенный дар развития человеческого таланта. Вы ощущали некую потенцию к действию, которое не реализовали, в итоге сожаление об упущенной возможности будет грызть вас всю оставшуюся жизнь. Большая часть людей, явно ощущающих некую внутреннюю потенцию к реализации на новой эволюционной ступени сознания, и вынужденные естественным образом искать поддержки у общества, не находит её и гибнет, не принимая условия существующей реальности. В итоге это выражается в нашем мире, как лавинообразное нарастание человеческого протеста против общих канонов существующей парадигмы жизни - пьянство, наркотики, гомосексуализм, предательство, ненависть, воровство, обиды, болезни, самоубийства, беспризорные дети, преступность, маньяки и т.п. Словом всё, с чем мы безуспешно боремся. Зато, есть работа для тех, кто искренне считает, что всё это может прекратить однажды. В итоге, не понимая общих внутренних процессов эволюции человеческого "я", одна часть населения борется с другой, которая попала в незавидное положение переходного самоощущения в рамках эволюции человеческого самоощущения.
Я думаю, что если сегодня спросить у пожилого следователя убойного отдела - верит ли он в светлое будущее и в то, что убийства однажды прекратятся, то думаю, что он не будет столь оптимистичным в своём ответе, хотя и занимается расследованиями именно потому, что ещё живёт в нём оправдание собственных действий, которые сообщают ему, что если этим вовсе не заниматься, то мир рухнет вовсе.
Если следователь чётко осознает, что занимается абсолютно в рамках глобальности, бессмысленным занятием, он просто не сможет им заниматься, так как его дело отвечает за ощущение реализации его собственных потребностей. И если он осознаёт чётко, что не реализует свои потребности, то не в состоянии больше заниматься тем, чем занимается. Поэтому люди что-то делают с внутренним ощущением бессмысленности того, что делают, попивая дома "горькую", пытаясь хоть как-то заглушить это давящее ощущение бессмысленности проходящей мимо жизни. Другая часть прячется за силой своего само убеждения в том, что делает правильные вещи, несмотря на то, что в результате их деятельности просто рассыпается весь мир под их ногами. В итоге люди жестко убивают Муамора Каддафи и он искренне не понимает, как способен любящий беспредельно его народ, быть таким жестоким.
В нашей жизни всегда происходит что-то неожиданное, в виде какой-то новой, всё более ощущаемой глобальной проблемы. Терроризм например, глобальное потепление.
Вы сильно удивитесь, но чем большим внутренним протестом наделён человек, который вынуждает его сохранять собственное неповторимое ощущение внутренних перемен, тем большую ценность на самом деле он представляет для общества, как явление, сообщающее нам о том, что происходит на самом деле с человеческим "я" и связано с информацией о его внутренней эволюции.
В некотором смысле получается, что все отверженные в той или иной степени обществом люди, являются представителями передовой линии фронта эволюции. Свою отверженность и протест они проявляют в диаметрально противоположных формах. Одни максимально интегрируют вокруг себя систему, другие максимально деструктурируют, при чём абсолютно не считаясь с понятиями краткосрочной и долгосрочной перспективы развития, соотнося её с реальностью происходящих событий. Такие люди просто перестают видеть мир объективно, потому что они вовсе отгораживаются от него в своих собственных представлениях о нём. Но вы понимаете, в чём разница между фантазией о действии и его нафантазированных следствиях и реальным действием в соответствии с прямым взаимодействием с проблемой, человеком? Можно тупо считать себя благодетелем нации, но не иметь ничего общего между собственной фантазией и реальностью, так как между ними просто отсутствует взаимосвязь.
Учитывая характер и основу нашей реальности, можно чётко сказать, что наша реальность, это общее человеческое самоотвержение, которое так же проявлено в логическом отвержении близкого, среднего и дальнего кругов общения, как нарастающее явление внутреннего характера и навязывание нам со стороны природы характера всё большей интеграции и ощущения взаимозависимости.
Вы можете разрешить этот парадокс, ответив на вопрос - как может человек, который ненавидит сам себя всё больше, в реальности создавать систему, которая его всё ещё сильнее связывает как с самим собой, так и с другими через ощущение взаимозависимости?
Тогда действительно правомочен вопрос - если вы такие умные, то почему так плохо живёте? Почему веками не в состоянии улучшить жизнь населения планеты, а только усугубляете проблемы. Может быть что-то не так в позиции вашего управления системами? Может быть что-то не так в вашем самоопределении и формировании ценностных позиций?
Что бы разрубить одним махом этот запутанный "гордиев узел", скажу просто и ясно - основой всех основ в наших действиях, которые являются следствием внутренних процессов и отражаются в реальности фактами, является наша проблема с невыясненной самостью. Мы просто не понимаем, как именно работает система нашей психической функциональности, которую мы научно определили, как способность к абстрагированию по отношению к плодам собственного сознания. Или, как способность делать выбор по отношению к собственной реакции во взаимодействии с внешним раздражителем.
Такие лица, как Эрих Фромм, Виктор Франкл, для многих людей просто набор букв, просто чьи то фамилии, не более того. Однако именно они и многие другие учёные, точно указали нам на ключевую, фатальную ошибку в самом корне нашей общечеловеческой системы, результатом которой явилось отклонение в развитии человеческой системы сознания, от самой системы природы в прямо противоположную сторону.
Учёные вот уже более 100 лет кричат нам о том, что мы идём прямиком в пропасть. Эти сообщения человек обнаружит и более ранней истории, где предки пытались предупредить нас о нарастании всё более прогрессирующего общечеловеческого недуга.
Это пытались сообщить человеку религии, крупнейшие творческие личности, писатели, поэты, философы.
К сожалению, "больной" не на столько мучим своим заболеванием, что бы оно заставило обратиться его к тем специалистам, о которых он в нормальном состоянии вообще считает, что они все идиоты, сумасшедшие бездельники, занимающиеся всякой чушью, в то время, когда он сам занят действительно делом, преобразованием мира.
И только тогда, когда размеры болезни принимают действительно угрожающие формы развития и очевидны становятся ему самому, он бежит к любому, в ком видит хоть малейшую возможность на спасение и цепляется за любую "соломинку" лишь бы выжить.
Но мы знаем, не обязательно ждать этого момента истины. Не обязательно всю жизнь пить, а потом удивляться тому, почему нет здоровой печени? Не обязательно что-то делать бессознательно, зная о ключевой роли управления бессознательного, так и не выяснив того, в чём именно заключается эта ключевая роль управления нашей реальности.
Невежество общества в том, что у него есть всё, что бы действительно жить хорошо и оно не делает ровным счётом ничего, что бы действительно жить хорошо, потому что не согласует собственные представления ценностей с современным и научным представлением о человеке и его природе сознания, продолжая делать то, что считает по своему разумению лучшим для себя и для всех.
Не умеет любить себя тот, кто даже не поинтересуется - а как именно меня создала сама природа и как я сочетаюсь с её собственным устройством, продолжая фантазировать на тему реальности в своих представлениях. В итоге мы создали систему государство - воплощение самых порочных идей человека, которые служат всяческому уничтожению внутренних эволюционных процессов отдельной личности. Мы победили сами себя, что означает, что мы пытаемся то природное в нас, что нам даёт ощущение жизни, вовсе истребить, как внутреннее самоощущение. И мы действительно добились грандиозных успехов. В итоге я, как представитель общества, пока чудом выживший, с детства ощущаю, что живу среди "мёртвых людей", что заставляло меня не покладая сил и здоровья искать ответ на простейший вопрос - почему факт моего безусловного существования и самоощущение, столкнулись с таким диким нежеланием видеть меня таким, каким я родился, постоянно пытаясь переделать?
В итоге я занялся тем, что многие практичные люди считают бессмысленной и праздной тратой времени, снисходительно относятся к этому только потому, что я не пьяница и не наркоман, не принадлежу меньшинствам, партиям, группам, сектам. Словом, не занимаюсь явно чем-то плохим, что определено обществом, как плохое. Они искренне не понимают, почему я трачу весь свой потенциал не на дело - рубить бабло, коль у меня такая светлая голова, на месте и руки и ноги, а на всякую хрень, типа в 40 лет начать писать докторскую во Французском университете. Они искренне жалеют меня и надеются, что я всё же таки использую шанс, который они мне любезно предоставляют. Забуду всю свою бесполезную хрень в голове и займусь наконец-то делом, работой, вкалыванием и зарабатыванием бабла, благ, приобретением вещей.
К сожалению, не разобравшись в собственной душе и голове, они считают долгом советовать тем, кто этим действительно занимается, что правильно, а что нет.
Но спросите себя - вы способны хоть что-то решить правильно, если сама система. которая рождает ценностные позиции вашего восприятия не исправлена вашим осознанием и не выяснена вами её истинная функциональность?
В итоге ваши дети рождаются талантливыми от природы, но вы воспринимаете их таланты, как уродство. Искренне желая им помочь в жизни, вы убиваете в них всё живое, что дала им природа. Вы заполняете собственных детей своим собственным незнанием самих себя. Что же вы ещё можете? И это действительно порочный круг, который тянется столетиями, наматывая наши души на безжалостное колесо истории.

Как Вы понимаете, наша страна не случайно числиться в представлениях о развитии, как страна третьего мира. Проще говоря, третьесортная. То есть такая, где условия жизни ниже всех остальных, являющихся более развитыми. Однако, именно этот фактор, является поводом для усиленного внутреннего конфликта между личностью и обществом, что создаёт благоприятную во всех отношениях среду для формирования роста личности, так как именно фактор конфликта, это та часть жизни, которая постоянно проявляет себя, как постоянно изменяющаяся её часть и движение, к которому необходимо адаптироваться. В итоге, это заставляет человека делать сверх усилия для преодоления возникающих преград на его жизненном пути. Подобное развитие называется конфликтным. Внутри конфликта существуют два типа человеческого восприятия и два типа адаптации.
Первый – это безусловное (с натяжкой конечно) принятие данности, реальности, в которой оказался человек по факту своего рождения. Мы не выбираем пол, место и время рождения, менталитет, который формирует среда.
Второй – это попытка быть и оставаться внутри собственного самоощущения, как бы оно не было противопоставлено общественным нормам, ощущая при этом интегральную связь со всеми.
Первая позиция открывает человеку лишь только то, что ему необходимо для выполнения тех общих норм, которые заложены общественной системой.
Вторая, эти нормы пытается расширить за счёт личного опыта в самоощущении личности.
В итоге мы сталкиваемся с понятиями большинство и меньшинство.
Роль большинства, выражающего парадигму в мышлении, которую мы называем нашей реальностью – сохранять достигнутый результат человечества в приобретённом опыте.
Роль меньшинства – ломать эту парадигму, добавляя в неё информацию о совершенно новом приобретённом личностном опыте, которого вовсе может не быть у большинства.
В этой диалектической модели противопоставления меньшинства и большинства друг другу, существует чёткий ответ, который сформулирован нами в описании строения законов самой природы. Звучит он просто и ясно – единство и борьба противоположностей. Однако, в реальной жизни происходит следующее: большинство никогда сознательно не идёт на такие перемены, которые в корне меняли бы её собственные представления о равновесии и устойчивости. В итоге, каждый раз, когда отдельная личность предлагает миру что-то абсолютно новое, собственное открытие, она сталкивается в лице большинства с препятствием, защищающим и закрепляющим достигнутый результат, основанный на совокупном опыте человечества. Реакция представителя большинства всегда такая, которая предупреждает представителя меньшинства о том, что он прикасается к табу, выражаемое константностью достигнутого общественного представления о жизни – правильность картины мира.
В биологии есть чёткое представление о роли женского и мужского начала, где женское выражает стабильность в закреплении достигнутого общего результата, а мужская часть добывает новую информацию для внесения корректив в уже существующую систему.
В итоге, женщина способна родить ребёнка, как новый информационный объект, роль которого неизменно в том, что бы продолжать достигнутый общий результат, называемый нами – продолжение нити человеческого рода, а мужчина всегда склонен к риску жизни в поисках новой информационной составляющей. Он зарабатывает деньги, является опорой для женщины, обладает физической силой и т.п. В итоге женщина физически совершеннее, стабильнее, а мужчина нет, так как его природная функциональность в ином. И уж если мужчина добивается расположения женщины, то тут она превращается в опору всей семьи, которая в итоге создаётся.
Для того, что бы понять механизм природы, надо понять её собственный принцип развития, который в общих чертах заключается в том, что не позволяет достигнутому результату остановиться в развитии, а дополняет его постоянно тем, что устремляет ко всё новому получению информационной составляющей. Именно по этой причине Гёте и написал своего «Фауста», где чётко дал определение тому, что невозможно остановить мгновение. Мгновение надо понимать, как общий достигнутый результат в приобретённом человеческом опыте. Поскольку время для нас течёт и не может остановиться, то процесс достижения результата, как принятой раз и навсегда нормы для человека – невозможен.
Но, что же происходит в нашей жизни?
Парадигма большинства представлена стремлением сохранить и защитить достигнутый результат в его неизменности, где неизменность и есть некое константное представление о прекращении течения времени или, словами Гёте, мгновение, как бесконечно растянутое отсутствие движения, где не происходит перезаписи программы обще достигнутого человеческого опыта, где нет проблем, нет столкновения с новой информацией, нет конфликта.
До сих пор идут споры о научности психологии. Я абсолютно уверен, что мы столкнулись с психическими свойствами и действиями, которые измеримы в категории описания этой науки и возможны для информационной передачи другому лицу через слово, а значит являются строго научными. Другое дело, что мы имеем дело с психическим уровнем действий, а значит, не можем измерить полученный результат известными ранее научными способами, как не могли смотреть на микробов без микроскопа, так не можем оценить результаты психологии без её понятийного языка представлений о не материальных функциях. Психология имеет дело с инструментом, выражающим себя через слово и способным отразить процессы не физического свойства. Наше сознание функционирует на уровне психических свойств и имеет прямую связь с абстрактными действиями, то есть такими, которые вообще являются в системе наших представлений, как трансцендентные. То есть общий вывод психологии заключался в том, что сущность человека связана со способностью быть и ощущать себя, как трансцендентное «я». Иначе это выразил Сократ, который описал знания и незнания, как расширяющуюся сферу, внутри которой знания, привлекаемые из трансцендентной зоны незнаний, расширяли сферу и увеличивали тем самым площадь её поверхности, что привело к философскому противоречию, которое описывает незнание всегда большим, чем знания.
В жизни это выражается, как достижение желаемого результата, который оказывается лишь ступенью к росту ещё большего желания, и никогда не позволяет нам получить удовлетворённость в реализации потребностей, а лишь создаёт иллюзию временной удовлетворённости, за которой следует новое нереализованное желание и новое разочарование в ощущении его неудовлетворённости, что устремляет нас к данной логике развития, как по цепной реакции. (Общество всё большего потребления и всё большего сбыта, всё большего роста и численности населения, где больше, это лучше, а меньше, это хуже. Отсюда и выводы о прибыли, где на выходе плюсовое значение является показателем развития системы в соотношении с входом.)
В итоге, человеческие физические и моральные силы истощаются, и он начинает бороться с изменениями в любых формах их проявлений, так как ощущает их, как постоянную преграду к его покою, а понимает покой, как отсутствие преград, помех и перемен. Иными словами, мы начинаем служить закону смерти, как состоянию, в котором нет ни преград, ни движения, ни провокаций, ни перемен.
Современная нейрофизиология доказала, что сознание не просто защищает достигнутый совокупный опыт, а ощущает любое изменение системы, которая выражена определённой устойчивой последовательностью связей нейронов, как сигнал об угрозе жизни. Иными словами, если представить сеть нейронов, как город с привычным распорядком жизни, внутри которого нет абсолютно проблем и тревог, то всякая новая информация этот город стремиться постоянно изменить, сталкивая с ощущением провала в неизвестность, вызывая панический страх его жителей.
Наше самоощущение имеет такую особенность, которая отличает нас от всех иных типов животного сознания, но во всём остальном наше сознание точно такое же, как и у всех остальных живых существ. И если мы осознанно не используем эту особенность или вообще не знаем о её функциональных свойствах, то мы по факту имеем следующее - наше сознание рассекается на дихотомическое, то есть такое, которое можно было бы назвать переходным периодом от животного сознания к человеческому в его истинном значении.
Суть в том, что нейрофизиологи установили нашу ложную самоидентификацию человеческого «я», заключающуюся в ошибочном отождествлении между общей для всех живых существ функцией и той, что наделён только человек. Мы считаем, что представленная нам функциональность мыслить, равна моей сущности, моему «я». Однако выводы нейрофизиологов были ошеломляющими. Сознание полностью автоматическая система, записанная на геноме человека и работающая, как уже записанная программа действий в ответ на внешние реакции, базой для действий которой служит общечеловеческий совокупный опыт, накопленный за всю историю существования, эволюции, или иначе говоря, правильная картина мира. Как только правильная картина мира у нас начинает отличаться от получаемого нового опыта, сознание мгновенно реагирует на это сигналом, который сообщает нам об угрозе жизни. Даже если ваш собственный ребёнок будет сообщать вам о собственном личном опыте жизни, который отличается от вашего собственного, родительского, вы мгновенно будете реагировать на это, как на негативную ситуацию, благодаря чему возникает энергия движущего жизнь конфликта.
Есть даже мысли о том, что грядущее будущее человечества, это «бунт младенцев», которые были созданы природой с определёнными внутренними свойствами эволюции, чьё самоощущение жизни таково, что они не ощущают себя вписывающимися в нашу реальность, кажущуюся им безнадёжно мёртвой. Мы им хотим помочь, а они наотрез отказываются от этого, воспринимая нас, лишь как дойных коров, приспособление по обслуживанию его потребностей.
Уже сегодня мы видим колоссальные проблемы со здоровьем новорождённых детей, которые сразу болеют тем, чем болели 20 лет назад только взрослые.
Протест к существованию в общих, не расширяющихся, мёртвых рамок совокупного человеческого общества, прорывается к нам в мир через совершенно конкретных людей, чьё самоощущение жизни заставляет их начинать бросаться во все тяжкие. В итоге мы видим внутри социума рост наркоманов, алкоголиков, внутривидовую агрессию, растущую с каждым днём. Демографический взрыв только усугубляет внутривидовую агрессию, так как было чётко установлено, что увеличение количества плотности особей на площади социального взаимодействия, прямо пропорционально росту внутривидовой агрессии. Внешние же изменения, называемые нами социальными преобразованиями, вовсе не затрагивают сути преобразований системы восприятия самого человека и в итоге ни как прямо не влияют на характер осознанного управления системами, а лишь провоцируют обратный эффект. По этой причине, развитие научного управления так же столкнулось с проблемой, в которой всё чётче проявляется несостоятельность человека контролировать жизнь и её процесс развития. В противном же случае, если бы парадигма была бы верна, а мои взгляды нет, развитие научного управления было бы прямо пропорционально улучшению международного финансового климата, а значит, невозможности возникновения глобального финансового кризиса. Сам факт того, что мы столкнулись с прямо противоположным итогом, заставляет задуматься о том, всё ли мы правильно понимаем в себе самих?
Однако, мировой финансовый кризис, вовсе не одна единственная растущая проблема, которая сопровождается всё большим усилием её решения, которое применяет человек к решению самой проблемы. Всё то же противоречие: - «Чем больше я знаю, тем больше знаю, что ничего не знаю.»
Итогом мировой борьбы с наркотиками явилось тотальная катастрофа роста численности наркоманов во всем мире. Довольно очевидно видно, что борьба с проблемами, приводит если не к прямо противоположному результату, то к такому, в результате чего возникают иные формы ещё больших проблем. Борьба за здоровье увеличила протяженность жизни отдельного человека с явным увеличением онкологических заболеваний и появлению совершенно новых форм болезней.

Жизнь показала мне, что общество, желающее спасти моё мировоззрение, пытается одновременно его изменить тем, что вовсе пытается от него избавится, как от факта в позиции мировосприятия. А значит, это рождение постоянных конфликтных ситуаций, где большинство считает вправе лишить человека его самоощущения, если он не вписывается в общую картину правильности жизни.
Моё же восприятие жизни имеет двунаправленную тенденцию, где с одной стороны каждый человек является уникальным и неповторимым, заслуживающим оставаться самим собой, однако с другой стороны, его способность к восприятию изменений, должна быть исправлена на понимание и осознание того факта, что жизнь, это течение, постоянное обновление и перемены, что позволит ему благодаря…
И вот только тут возникает предметный разговор о прямой функциональности человеческого сознания, которое способно абстрагироваться в самоощущении, по отношению к собственным продуктам сознания. То есть мы сами способны понимать перемены, как движущий механизм жизни и способны сформировать реакцию по отношению к конфликту, как не к конфликту вовсе, а как к сути проявления движения самой жизни. Что же это означает в реальности?
Взаимодействие возможно при контакте человека с внешней информацией, представленной ему в виде природы или в виде представителя собственной популяции, с другим человеком. Мы способны сформировать новое самоощущение, которое будет связано с механизмом реального времени принятия решений, а не тем, которое является автоматической системой управления и опережает нашу осознанность от 50 до 250 мл.с., что было установлено в ходе экспериментов в изучении нейронной системы человеческого мозга. В итоге мы получаем возможность не просто жить в реальности, которую воспринимаем, а управлять реальностью в любом направлении, которое согласуется с общими законами самой природы.
Мы не можем создать работающий в бесконечной парадигме жизни инструмент на основе нашей парадигмы конечных целей, а будем создавать только ещё более усиленную реакцию взаимодействия противостояния самой системе природы и её собственной парадигме бесконечности.
То есть, мы возвращаемся к чёткому определению Сократа, где наши усилия в достижении знаний будут являться всё большим возникновением в нашей реальности незнаниям. Именно ощущение роста незнаний, по отношению к росту знаний, которые всегда преобладают с избытком над нашими знаниями, и порождает внутреннее ощущение кризиса в человеческом мышлении, предопределяя его неизбежный конец логического развития в такой позиции связи с вечностью, а точнее, в позиции противопоставления.
Мы подходим к границе качественного преобразования человеческого сознания, внутри которого возникает совершенно новое тождество между объектом постижения и его самоощущением. Мы живём в самое уникальное время рождения нового абсолютно человеческого «я». И как явление глобального характера и свойства, это ощущается нами во всех сферах нашей жизнедеятельности, чем бы мы не занимались.
Я пытаюсь написать работу по управлению в рамках абсолютно новой парадигмы человеческого сознания, так как без прохождения самоанализа невозможно ничего сказать об этом. Мой опыт рождён из самого меня и в соприкосновении с самим собой. И как каждый первопроходец, я сталкиваюсь с самыми негативными реакциями общества, которые рисуют меня просто чудовищем. Именно по этой причине мне уже 40 лет, большую часть из которых я потратил на то, что бы выстоять в самоощущении против натиска общества, которое при каждом удобном случае пыталось сделать меня похожим на всех. Мне чудесным образом удалось не погибнуть и дойти до чёткого понимания того, как устроено моё собственное сознание. В итоге своих поисков, не найдя их в самом ближайшем окружении, я нашел неопровержимые доказательства моих собственных ощущений в различных человеческих областях, начиная от буддистов и заканчивая психологией, от Кастанеды и Ошо, до нейрофизиологии и философии.
К великому сожалению наша реальность базируется на передаче информации в рамках материализма и относится с подозрением к функциям психического толка, даже не взирая на то, что это наш дар и мы его ясно осознаём. Мы дар этот боимся и прячем от себя самих подальше. Мы боимся жизни и её сути движения, которая устремляет нас прямо к бесконечности. Мы ощущаем себя смертными и потому обманутыми природой, сущность которой по отношению к нам бесконечна, что мы ощущаем как несправедливость. На самом же деле мы просто напуганы и не внимательны к себе самим и тем способностям что нам даны.
Забегая далеко вперёд я скажу, что человек способен ощущать себя бесконечным существом, связанным с природой. Он способен восстановить свою функциональность до целостной системы восприятия, что вернёт его не к искаженному восприятию самого себя и природы, а к верному пониманию жизни и её смысла. Ответ о смысле жизни всегда лежит прямо перед нами и никогда не был спрятан за семью печатями.
Мне бы искренне хотелось бы послужить системе и становлению её целостного сознания, но я ощущаю противостояние и непонимание. К сожалению, в силу вышеизложенных обстоятельств нашего сознания, всё то новое, что я пытаюсь рассказать людям, сталкивается с ощущением в них самих, что я их обижаю, принижаю их достоинство и указываю им самим на их собственное невежество и некомпетентность.
Меня же общество, в лице её самых убеждённых сограждан спасает, что я сравниваю со спасением рыбы, которая, как им кажется тонет в воде. Вода для них чужеродная и враждебная среда, в которой они сами не могут существовать.
Жизнь для современного человека в её парадигме вечного движения и перемен, как если бы я заставлял человека дышать под водой. Он немедленно захлебнётся и утонет. Именно по этой причине эволюция движется медленно и верно, вынуждая человека прийти к совершенно новой среде его существования, которая с высоты его текущего опыта кажется ему смертельно опасной. Среду изменений, как и законы эволюции и своё собственное рождение мы не выбираем. И у нас нет иного выбора, как только согласиться с целью природы и участвовать в ней осознанно, а не пытаться бессмысленно тратить жизни многих поколений и вырабатывании устойчивых реакций к её отрицанию.
Эрих Фромм констатировал, что современному человеку удалось оторвать себя от природы и инстинктов, вместе с этим он оторвал и себя от осознанного участия и в самом процессе жизни и понимания её сути, которая теперь диктует ему свою волю через бессознательное, в то время, пока человек мирно спит своей автоматической иллюзией жизни. Однако, сквозь пелену его ложных желаний и самоощущения, прорывается в наш мир тревожный сигнал бедствия, которое терпит истинное «я» человека, способное ощущать истинное положение вещей и ту пустоту, которую рождает этот бесплодный мир, мир горя и страданий, мир мимолётных радостей, которые вновь и вновь заполняются тревогой и страхом перед ответом на самый принципиальный вопрос, без которого невозможно ничего вообще сделать – в чём же смысл самой жизни, как вечного явления, а не в тех её временных представлениях, которые мы имеем?

Сегодня наконец меня ни кто не будет дёргать.
Написал эту фразу и тут же раздался звонок с работы. Шеф просит съездить по делам.

Я рассказываю людям о том, что прочитал у Адизеса и что сам для себя считаю абсолютно верным: - Демократия в принятии решения и диктатура в исполнении принятого решения.
Человек должен быть и мягким и жестким в определённое время и для определённых задач.

Договорились с шефом о том, что деньги за машину возвращаю с процентов. (демократия).
Каждый раз при получении денег с иных статей дохода, не процентных, шеф крутится, как уж на сковороде, пытаясь сократить сумму и погасить долг за машину.
"А зачем тебе деньги? Всё равно ты и потратишь зря. Давай не 20, а 15 и по рукам".
Это как раз момент, когда люди сделали договор и должны его жестко выполнять, как ответственность за свои слова. Но нет. Вместо того, что бы отдать мне деньги, мой шеф начинает спрашивать меня о том, на что я их собираюсь тратить?

К сожалению, у взрослых людей в голове абсолютный бардак. В нашем обществе нет взрослых и ответственных людей, а есть большие дети, которые покупают себе блатные номерные знаки, считают выпендрёж показателем взрослости и ответственности.
Вы не поверите, но нефтяная вышка может быть так же предметом выпендрёжа и только.
У меня бабки, моё достоинство распухло так, что я с трудом помещаюсь в рамки этой страны, где все дебилы кроме я. Да что там, берите выше. Власть - это сплошной выпендрёж в подобном понимании инструмента и самореализации для не сформированного сознания .
Дети заимствуют поведение взрослых людей, делая перенос в психологическом смысле этого слова. Они копируют мысли и идеи своих учителей и выдают их потом друг перед другом, как свои собственные, подражая поведению взрослых.
Работодатель легко может позаимствовать идеи и взгляды своего подчинённого, а потом выдать эту идею за свою, да ещё и в такой форме, что мол, подчинённый говорил вовсе обратное.

Это трюки бессознательного. К счастью, понимание некоторых вещей не позволяют одновременно и быть взрослым и ответственным и выдавать чужие идеи как свои с акцентом подчёркнутой неблагодарности к лицу, у которого была позаимствована эта идея.
То есть что получается: вы выдвинули для шефа идею или установку в позиции по отношению к заказу, клиенту и т.п. Шеф молча выслушивает и не соглашается с вами, спуская весь разговор как бы на "нет".
Проходит время, проходит исполнение заказа. Вы чётко видите, что ваша идея работает и выполняется им самим. Возможно не так чётко, как вы сами её видели, потому что для шефа это урок и новый опыт, который он выполняет пока ещё не очень качественно. Он в процессе обучения.
После удачного, на "3 + " заказа, шеф подходит к вам и говорит: - А ты вот думал всё наоборот, а на самом-то деле я оказался прав и благодаря мне заказ был выполнен.

Я не спешу винить шефа и говорить, что он сволочь. Почему? Всё очень просто. Он не понимает до конца, что с ним произошло. Дело в том, что вы имеете влияние в том случае, а значит власть над человеком, когда он перенимает ваши собственные идеи. Он сам в этом смысле ощущает позицию ученика по отношению к вам. Но с морально-этической точки зрения, ложной кстати, и навязанной ему ментальностью общества, он видит себя работодателем, в роль которого входит управление, как вид не демократического толка, а авторитарного. Внутри него происходит серьёзная проблема и столкновение противоречий ценностного толка. Он не может продолжать ощущать себя авторитарным, если признает, что получил урок от своего подчинённого.
Поймите, когда авторитарный шеф выдаёт своим сотрудникам зарплату, он отдаёт им не их деньги, а свои собственные. Он полностью и целиком убеждён в том, что все эти "рты" живут за его собственный счёт, поэтому он имеет полное право регулировать и контролировать личные расходы своих сотрудников. Он считает своим долгом знать, купили ли вы подарки своему ребёнку или потратили деньги на что-то иное. Он добивается того, что первым узнаёт о сюрпризе, который вы хотите сделать для близких друзей. Он постоянно залезает в ваши планы на жизнь и распорядок жизни, как будто это его собственный карман и жизнь. Он считает, что таким образом он становится вашим другом, так как знает про вас всё. Но он не понимает абсолютно разницы в том, что значит знать о человеке и знать самого человека. Ваш шеф будет десятилетиями знать о вас, что не знает ваша родная мама, даже то, что вы сами про себя не знаете, но он никогда не будет знать именно вас - кто вы и что вы как внутренняя личность.

Я давно перестал видеть вещи в системе сравнения. Я очень давно вижу вещи целостными категориями. Для меня никогда не будет явление носить оценочный характер и только, где будет соотнесено с плохим или хорошим относительно меня самого. Я целый и мир для меня целый. Я разный и противоречивый, но всё это умещается в моей целостности и моём целостном сознании. Я всегда стремлюсь соединить разорванное в нашем мире дихотомическим сознанием.
Меня пытаются спасти.
Однажды люди оценят мой чёрный юмор: Представьте, вы оказываетесь в доме сумасшедших, куда попадаете по нелепой случайности? Нет, судьба. Там врачи более сумасшедшие, чем их пациенты. И все они хотят вылечить вас. Единственно нормального человека хотят постоянно вылечить, потому что массовое сумасшествие не может понять, из за массовости, что есть норма в сознании и его функционировании.
Вы думаете, понимание этого от кого то зависит?
Да, вы будете ощущать противостояние окружения и пред вами всегда будет выбор - быть осознанным или так всю жизнь и прожить в иллюзиях. Всего то надо убить свои чувства и превратиться в абсолютно бездушное творение, нелепого ребёнка, который и в 70 лет остаётся абсолютно неадекватным этому миру и ни на йоту не мудрец и не взрослый даже человек.
Почему многие в старости впадают в маразм?
Мой учитель, будучи более раннего поколения, называл это во мне - мозговой ленью. На самом же деле, это духовная лень, душевная лень. Он помог мне с ней справиться.
Вы можете научиться работать так, как никто в этой жизни не сможет пахать и ни кто не угонится за вами по здоровью, по силам. Но вы будете абсолютно атрофированным в той части функциональности вашего сознания, которое принципиально отличает животное сознание от человеческого.
Вы сожжете всю свою силу и жизнь, так и не поняв, куда шли и пришли. Когда день "икс" наступает, у человека уже нет сил, но желания-то его не зависят от физических сил. И вот тут наступает момент истины - невозможность быть уравновешенным между пониманием роста природы своих желаний и физическими силами. Вы обнаружите, что внутреннее желание к чему-то, даже не понятно чему, стало столь огромным, а сил стало так мало, что это в конечном итоге раздавит вас.
Вы не позаботились об этом заранее. Вы не желали понимать, что природу невозможно обмануть или перехитрить. Вы всегда ощущали себя пупом земли, а остальных не то что бы плохими, но жалели их, считали слабыми. И это в лучшем случае. Вы говорите: - "Ну пусть себе потешатся, жизнь им покажет, что они не правы, пусть идут на выборы и обнаружат, что у них нет поддержки и они никому не нужны".
Если мы утверждаемся в моменте разрушения, не обнаруживая при этом того, что эта логика служит смерти, то мы в глубочайшем кризисе. У нас скверный диагноз. И болезнь практически безнадёжна для излечения.
Но раз случаются чудеса, значит всегда есть шанс всё исправить, как в новогодней сказке.
Мы чёрствые и ледяные, у нас ледяные сердца. Мы от того и неловкие в наших движениях и мимике. Даже у детей это просматривается.
Но посмотрите на естественность детей западной культуры!!! Моя восьмилетняя дочь явно была в лёгком шоке и извлекла из этого урок.
Внутри нашего общества очень сложно создать круг людей, где относились бы с пониманием к процессам роста нашего сознания.
Уверяю вас, вы лишаете свою жизнь её сути. Вы проходите мимо жизни. Меня не надо спасать. Я не лгу себе, я не раздвоен в своей основе. Я осознал свою сущность. Правда в том, что вы боитесь этого. Вам жалко, что социум раздавит эту попытку и вы спешите первым раздавить, что б другим не досталось. Удивительная забота так называемых друзей, которые говорят как добрые палачи: - "Давай я сам тебе голову отрублю, я же сделаю это более безболезненно, чем то, как это сделают другие". И злятся: - "Ах, ты отказываешься от того, что бы я тебе голову отрубил?! Тогда я сделаю это без твоего спроса".
Друг, это кто и в беде и в горе с вами и не вас не меняет, а понимает. Тот же, кто проклинает вас за ошибку и носит на руках, если вы угодили - просто сумасшедший робот, дело с которым иметь невозможно. Все его реакции легко просчитываются на жизнь вперёд. Он предаёт, когда не понимает вас, и вы бог для него, когда вписались в его собственные представления, как образец для подражания. На самом деле этот бог, как правило авторитарный тиран, а так называемые любящие - просто зомби.

Теорию изобилия или избыточности уже начали осознавать наши западные соседи. В частности Дуглас Норт, написавший об этом в области экономического развития.
(Дуглас Норт — лауреат Нобелевской премии по экономике 1993 года. Его книга, выдержавшая как минимум 9 изданий на английском языке, является одной из
основополагающих работ в области институционально-эволюционной теории.)
Я хотел бы вкратце рассказать, в чём суть изобилия или достаточности.
Если мы не совершенно лишенные логического рассуждения люди, то легко можем оценить следующий факт логической линии.
Человеку необходимо получить результат изобилия какого либо продукта, услуги, денег. Словом, любая прихоть или возникающая спонтанно потребность. Что необходимо?
Давайте начнём от обратного - что не стоит делать. Итак, первое, с чем сталкивается человек - социум, группа. Отдельный человек хочет дорогую машину, но сам для себя произвести её не в состоянии. Итак, он ищет способ, который принёс бы ему прибыль, деньги, на которые он смог бы удовлетворить свою потребность.
Однако, и тут он сталкивается с социумом, который предоставляет ему возможность заработка или не предоставляет. Как правило, социум не предоставляет возможности большого заработка. Что же делать человеку со своим желанием о дорогой машине?
А тем временем вокруг висит реклама дорогих машин и провоцирует человеческое желание её купить.
Итак, человек формирует своё отношение к социуму, который блокирует его желание к чему либо, ощущая социум преградой для реализации своих потребностей.
Я могу в любого ткнуть пальцем и обнаружить, что каждый столкнулся с этой проблемой в той или иной степени, в зависимости от собственных потребностей, начиная с формальных и примитивных, заканчивая сложнейшими психологическими потребностями.
Итак, мы являемся преградой для всех и каждого, друг для друга, в реализации его собственных потребностей и их формировании на уровне ценностных представлений.
Это начинается с воспитания, когда мы считаем, что ребёнок должен соответствовать нормам нашего представления о хорошем поведении. Если он выходит за пределы этих представлений, то ребёнок ощущает вину, которую вынужден либо подавлять в себе, либо сублимировать в агрессивное поведение, которое спровоцировано его желанием защитить свою ещё слабую и не сформированную самость. Большая часть детей в этом бою проигрывает взрослым. Спонтанная агрессия - не является причиной того, что человек плохой или злой, а причина того, что человек постоянно испытывает давление со стороны общества, сообщающего ему о том, что его естественное самоощущение контрастирует с общественными нормами и представлениями о поведении. Вытесненное самоощущение, заменяется искусственно созданной и навязанной из вне, что рождает внутреннее давление, возникающее между тем, что дано человеку от природы и тем, что навязано, как норма. Чем сильнее внешнее давление, тем мощнее внутреннее противостояние. Это как бутылка шампанского. Мы постоянно трясем друг друга, а потом удивляемся, от чего человек вдруг взрывается? Откуда всё это насилие и маниакальное поведение? Откуда такие ценностные нормы целого общества?!
Качественный переворот начинается в тот момент, когда общество осознаёт свою целостность. Этого добиться возможно только воспитанием, где в понимании всех и каждого, будет чёткая установка о взаимозависимости.
В магазин приехал поставщик и им надо заняться. Но он стоит и к нему ни кто не подходит, хотя есть много свободных сотрудников магазина, шатающихся без дела. А вот приёмщик ушел обедать. Поставщик просит его принять, он опаздывает в другой магазин, но к мольбам его все равнодушны. Вечный ответ - ждите. Если подойти к свободному сотруднику магазина, то он скажет: - Я не приёмщик, мне это надо? Я за это деньги не получаю.
В сфере услуг вообще красота! Рецепшн спортклуба. Лицо у девушки хостес такое, будто её обижают клиенты тем, что ходят и ходят, не давая ей отдохнуть.
С советских времён в меня сильно засело ощущение слова "казённое", то есть ничейное.
Странно, но наши рыночные отношения в стране, больше напоминают это слово, даже в частном небольшом бизнесе. Как такое может случиться?
Всё очень просто - индивидуализм и отсутствие качества интеграции в менеджменте. А точнее, не привитое социумом отношение к ближнему, как к такому, без которого, один в поле не воин. Позабыты пословицы. Современный бизнес в России пропитан словом "казённое". Воровство - это форма протеста частного лица против воровства узаконенного. Человек просто оправдывает свою ненависть к тем, кто ворует миллиардами. В итоге формируются очень специфичные крупные структуры управления, где государство как бы ничейное, казенное. В обществе отсутствует самоощущение целостности. Каждый сам за себя. В итоге, даже тысячные митинги заканчиваются ничем. Почему? А потому что в каждом из пришедших нет стремления к целостности и опыта, который бы давал внутреннее ощущение общности, над личностное самоощущение. Что бы подобное происходило, необходима постоянная практика этого чувства и поддержание его на постоянной основе, что бы выработать автоматизм в реакции поведения. Минимум три, четыре года постоянного стимулирования. Этот отрезок времени продиктован тем, что внутри человека формируются устойчивые нейронные связи, отвечающие за устойчивость определённых реакций в поведении по отношению к внешнему раздражителю. На мгновение митингующие её почувствовали. Эйфория! Счастье! Разошлись, и эффект растаял, потому что её нет в постоянной основе самой жизни этого общества. На дорогах мы друг друга ненавидим, на улицах толкаемся, в метро не уступаем места, на работе грыземся. Чего они все от меня хотят?! Все вокруг идиоты, страна безнадёжная и т.п. Скажите, что это не так. Да, есть моменты исключений. Конечно. Но в целом мы понимаем - в стране беспредел.
Итак, для изобилия в обществе необходимо создать прямо противоположные отношения между людьми.
Дело в том, как оказалось, богатство и изобилие там, где все чётко понимают, что каждый член общества ощущает ответственность за всё общество, (внутренняя политика) за свой, ближний круг людей, за дальний круг людей, (внешняя политика).
Как конкурируют между собой два брата близнеца, просто два брата, две сестры? Они радуются проигрышу другого и своей победе? Написали бы Стругацкие свои произведения, если бы не сотрудничали, а конкурировали?
Вы накопили миллиард. Но как вам потратить этот миллиард в этой стране? Все понимают, что его надо тратить не в этой стране.
Богатство возникает там и изобилие, где все начинают ценить друг друга, а не воспринимают, как проблему и преграду для собственного существования.
Почему это взаимосвязано? Это структурирует общество и организует его на уровне моральной ответственности за судьбу страны, где все единодушны в понимании цели - жить достойно. Это я бы назвал - внутренняя демократия. Страна может иметь любой строй, называть себя хоть чем. Главное, что бы в человеке возникало чувство ответственности перед ближним. Автоматически, на уровне бессознательного. Даже если он не прав в каком-то частном случае. Это внутренние дела и все меняется. Внутри общества, где люди ощущают ответственность за всех и каждого, так же случаются конфликты и ошибки, но разрешаются они совершенно иначе, с пониманием приобретённого опыта для всех участников конфликта. Это ещё больше связывает людей, так как конфликт заставляет их душевно и психически внести свой вклад в общее дело и разрешение конфликта. А что видим мы? Всё с точностью до наоборот.
Ответственность - способность нести моральный или материальный ущерб в связи с данными обязательствами. То есть речь идёт о самоконтроле и самоограничении.
Если человек понимает, что может спровоцировать злобу общества к мигалкам, он решает эту проблему в пользу общества. Если общество понимает, что вызывает агрессию в аппарате управления своим отношением, то оно регулирует своё поведение. Я говорю странную вещь? Нет, я говорю о регулировании конфликтной ситуации.
Закон о списках Магнитского принятый в США.
Дети в песочнице ведут себя так: один кидает в другого песок, следует реакция, которая действует в обратном направлении.
Если ребёнок кинет во взрослого песок, взрослый не ответит ему, он скажет, что так нельзя. Сила ответственности на стороне того, кто способен вместо камня "кинуть" проклятие. Эту фразу приписывают Фрейду. (У Фрейда этот человек назывался творцом эволюции). Если я вступаю в заведомо логическое действие, которое неизбежно приводит к кризису отношений и тупику, то я не имею ни капли представления об ответственности.
На что рассчитывает человек, если сотрудничая с другими, он не ощущает общего дела и общей цели? Если между властью и народом нет связи, которая бы реально отражала удовлетворённые потребности общества, учитывая интересы всех и каждого, то такое государство в кризисе и тупиковом положении.
Учесть интересы всех и каждого возможно только при создании интегрированной системы взаимоотношений. В противном случае будет верно то, что подобное совершить невозможно. Интегрированное общество саморегулируется за счёт механизма общности, внутри которого осознаёт на уровне массового бессознательного единую цель. Это становится менталитетом, где каждый во сне будет видеть сны о соседе, которому нечаянно причинил боль. Чего уж говорить об институте семьи.
Помните фильм о полиции Америки? Давно это было.
Наши граждане воспитаны в принципе в недоверии и даже ненависти друг к другу. Они ненавидят власть, богатых, сильных, иных, иное поведение, более быстрых, умных. Так же они ненавидят и всё, что противоположно - более слабых, более глупых, более медлительных, бедных. Эрих Фромм говорил, что мы считаем эгоизм - себялюбием, что в корне ошибочно. Это происходит из за того, что мы мыслим эмпирически, односторонне, где одно явление противостоит другому и не связано с ним. Любовь же, говорил Эрих Фромм, это чувство направленное в обе стороны, от себя и к себе. Эгоизм в итоге - это вообще отсутствие умения любить, как себя, так и других, что так же направлено в обе стороны - от себя и к себе. Эгоизм - это противоположное свойство любви - её отсутствие.
Эгоист в равной степени не любит себя, как и других. Человек, который любит себя, понимает, что зависит от окружающих и с ними связан. Человек, который не умеет любить вовсе, эту связь не ощущает или ощущает её как навязанную, что заставляет его страдать от того, что он зависим от других. Это мы ощущаем, когда каждое утро встаём на "любимую" работу, дарить друг другу услуги и продукты, которыми пользуемся все вместе.
Вот почему Лада, это Лада, а Мерседес или Тойота, это Мерседес и Тойота. Дело вовсе не в том, что каждый из вас хороший или плохой, а в том, что каждый в отдельности ничего не может сделать вообще и не значит ровным счётом ничего, даже президент, даже Бог.
Как только общество осознает необходимость в ответственности друг перед другом, в нашей стране мгновенно исчезнут дураки и раскатаются чудесные дороги. Исчезнет бюрократия сама собой и с ней даже не надо будет бороться. Исчезнет само собой воровство, как внутренний протест людей за существование в общественном беспределе.
Наркоманы бросят иглы и им поможет в этом общество. Сироты обретут родителей и им не станет ни кто препятствовать. Конфликты станут уроками жизни для всех и каждого, благодаря которым общество будет становиться всё более интегрированным и сплочённым. И самое что удивительное, ни кто не может это навязать вам. Ни власть, ни государство, ни бизнес, ни кто. Хоть завтра начинайте с себя, со своего бизнеса, со своих предприятий. Вы абсолютно свободны в этом. Нет преград, кроме собственных цепей.
Мы к сожалению имеем рабскую психологию. Мы само ограничиваем собственную свободу слова и культуры. Конечно, нас провоцируют сверху. Но кто мешает людям воспитывать в себе чувство партнёрства внутри общества? Чувство плеча и взаимозависимости на уровне осознания. Да, это так и есть и обойти это невозможно. Просто надо осознать, что свобода у каждого внутри и только внутри. Иначе сложно понять нацию, которая имела таких писателей, как Л. Н. Толстой и Достоевский, которые только и говорили об этом. Но зачем же мы их и кому преподаём в школах, если ничего из этого ни кто не выносит в реальные действия?
И ещё говорил Эрих Фромм замечательную фразу: - "Знать и не делать, всё равно, что не знать".
Если вы осознаёте, что живёте в обществе, где все на всё и на всех плевать, начните с себя. Кто вам ставит преграды?
Удивительно, я 10 лет бьюсь с одним человеком за понимание необходимости этого осознания в его частном бизнесе. И знаете что? Меня уже 5 раз увольняли и прогоняли. И я всё равно это делаю, потому что ощущаю не безнадёжность в людях.
Да, у вас опускаются руки, когда вы смотрите на всю систему целиком. Но если вы бизнесмен, то что вам препятствует построить модель ответственности внутри собственного предприятия? У вас такие рычаги, способные повлиять на целый город, на целый регион. Я вижу сломленных предпринимателей, у которых нет азарта в глазах и радости, придающей силы и понимание в их деятельности. Я вижу целые сетевые предприятия, где царствует абсолютно тотальная диктатура в менеджменте. Эдакие маленькие государства без явного хозяина, с ярко выраженными чертами казенности.
Люди не верят ни в себя ни в государство ни друг в друга. На лицо общественная болезнь, под названием - РАЗОБЩЕННОСТЬ ВСЕХ И КАЖДОГО.
Надо бороться не с властью, а с самим собой. Любому известная истина - ищи причину проблемы в себе, а не во внешних обстоятельствах. Если нашел внешнюю причину - это ложь.
Трудно жить думая и поступая соответственно закону об ответственности. Гораздо легче всё списать на кого-то. И это наша тотальная болезнь общества.

В дополнение я хочу сказать вот что.
Несколько лет тому назад один мой друг, сын известного медийного лица, покончил жизнь самоубийством. Он был вхож в так называемую элиту. Однажды он сказал:
- Вот вы тут мечтаете о чём-то, говорите всё... а они вас даже за людей не считают.
Мой друг был светлым человеком.
Его отравило общество своим цинизмом и отношением. Это реальность. Это горе совершенно конкретных, известных многим людей. Мир теснее, чем кажется, когда общество разобщено. И он окажется чудовищно маленьким, когда вы ощутите проблемы ближнего, как свои собственные. Это ощущение семьи, национальной идеи, любви, сострадания, общей цели. Это изобилие, рождающееся, когда вы все вкладываетесь в друг друга, льющееся через край с излишком. Хватит всем и каждому. Вспомним о всех. о ком давно позабыли на деле. Зауважаем сами себя.

В 60-е года прошлого столетия произошло резкое увеличение численности населения планеты земля. Ответьте на вопрос о причине этого феномена.
К сожалению, у нас нет ответов на этот вопрос. И я думаю, что то, что я скажу, заслуживает внимания, так как я хотел бы просто на этот вопрос действительно ответить. Возможно, вас просто заинтересует это.
Итак, для того, что бы ответить на этот вопрос необходимо следующее: чёткое понимание функционирования систем на любом уровне сложности, от простого до бесконечно сложного в потенциальной возможности. Способность к диалектическому решению противопоставленных значений, в способности их логически воспринимать, как единый и взаимосвязанный процесс. В способности критически относиться к внешней информации, однако уметь её принимать сущностный характер, не искажая относительно собственного опыта. Знать, что собственный опыт всегда ограничен рамками относительности, что обуславливает закон о постоянном течении жизни, не позволяющий человеку раз и навсегда зафиксировать один опыт при новых, вновь изменённых обстоятельствах.

Итак, представим течение жизни, как некий абстрактный бесконечный процесс вне свойств биологических возможностей, выше его, где биология взаимосвязана с уровнем более высоким и им определена в характере и свойстве определяющей её высшей системы. Проще говоря, есть законы, которые просто есть и мы можем только пользоваться ими, но не можем их изменить естественным путём. Есть гравитация, есть электричество, есть завтрашний день и он обязательно наступит.

Рассмотрим абстрактно законы жизни и её течение, как совокупность сил и информации, распределённых в бесконечности, где можно говорить о свойствах сил и о свойствах информации, которые проявляют себя на уровне нашего восприятия. Итак, мы можем сказать, что силы имеют определённые свойства и информация имеет определённые свойства, поддающиеся измерению в рамках наших возможностей.

Информационный поток имеет силу воздействия и скорость, который мы можем измерить результатами по объекту взаимодействия.
Для наглядности я приведу пример, который будет понятен большинству.
Итак, начало развития компьютерных технологий. Вычислительная мощность мала и скорость обработки данных не сопоставима с той, которую обрабатывают современные вычислительные системы. Согласны? Значит мы можем говорить об увеличении потока информационных данных в запросе человеческих потребностей.
Силу воздействия мы можем измерить в способности адаптации вычислительной техники по отношению к росту требуемых мощностей. Итак, от 386 компьютера и устройства флеш памяти размером с половину самолёта, мы имеем сверх мощные компактные устройства с многоядерными процессорами и невероятно компактной и обширной памятью, способной накапливать терабайты информации. Уже скоро мы сможем за 5 минут передать всю информацию, накопленную человечеством за всю историю его существования. Грядет эволюционный скачек в системах вычисления и передачи данных, которого ещё никогда не было в истории вычислительной техники. Очевидно, у человека есть потребность в такой скоростной обработке данных, раз мы создаём такие системы.

Итак, мозг человека - вычислительная система, по аналогии с компьютерами. Однако, возникает существенный вопрос в скорости обработки данных. И заключается он вот в чём.

Для того, что бы повысить эффективность обработки данных в компьютерных системах, мы увеличиваем вычислительную способность за счёт увеличения ядер.
Сразу говорю, я не специалист в области компьютерных технологий и знаю об этом в общих чертах. Однако, я могу легко заметить, что качество самих чипов меняется. И меняется количество ядер. Меняется разрядность систем вычисления. И я могу отметить - чем выше скорость данных, тем больше ядер в системе вычисления. Пусть специалисты внесут уточнения, которые не будут столь существенными, что в корне изменило бы моё общее описание и понимание.
http://lanhelper.ru/seti/1/1

Итак, я могу сказать, сделав вывод, что скорость информационных данных, требует увеличения массы за счёт дополнительных ядер.

Если этот закон применить в биологии и биологии мозга, то при запросе человека об увеличении на него давления информационного потока, будет происходить распределение давления на массу вычислительных систем. То есть, невероятный информационный скачок, который произошел в эпоху индустриализации в нашей цивилизации, совпал с демографическим скачком и пришелся как раз на 60-е годы прошлого столетия, что предшествовало появлению новых вычислительных машин - компьютеров.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1%F2%EE%F0%E8%FF...%EE%EC%EF%FC%FE%F2%E5%F0%EE%E2
http://www.nanonewsnet.ru/articles/2010/revolyutsi...essorom-ot-lyric-semiconductor
http://www.yur.ru/science/computer/



Можно долго рассказывать о всяческих иных подробностях системы и их развитии, однако я просто пока резюмирую общие выводы.

Информационная составляющая нашей реальности такова, что мгновенно реагирует на запрос человека к ней, в котором сообщается о том, что мы готовы обработать определённую скорость данных. Это выражается в наших желаниях и мыслях. Как только система "человек" запрашивает новую скорость, жизнь мгновенно ускоряется, проявляясь в нашем мире бурными переменами. Однако, если нашей общей вычислительной мощности не хватает, то что происходит? Демографический рост населения, где каждый отдельный человек является ещё одним вычислительным ядром в общей системе.
Мы своеобразный семи миллиардно ядерная вычислительная система, где количество ядер соответствует массе давления информационного потока на нашу цивилизацию.
Что же происходит дальше?
Как обычно в природе - качественное преобразование или скачок.
На фоне ближайшего будущего замаячили совершенно иные, нового типа вычислительные системы, которые уже существуют как прототип в лабораториях и работают.
http://venture-biz.ru/informatsionnye-tekhnologii/36-supercomputer-darpa
http://star-warrior.narod.ru/Referats/Vmsis/vmsis.htm
Но главное, что бы я хотел сказать, заключается в том, что мы имеем дело с живой сообщающейся с человеком информационной системой, которая мгновенно увеличивает давление информации на нас, но по нашему требованию, по нашим потребностям. И никогда нам не отказывает в этом. Однако, наша внутренняя организованность и принцип взаимодействия не соответствует налаживанию связей для общей вычислительной мощности, а наоборот, имеет прямо противоположную тенденцию развития, внутри которой обратная интеграции парадигма. Это приводит к тому, что мы не в состоянии контролировать демографические процессы, так как не видим причинно следственных связей между итогом, результатом, следствием и тем фактором, который является на самом деле причиной. Природа сама за нас регулирует эти процессы, параллельно заставляя все же обратиться к причине, а не нашим домыслам. А для этого требуется чёткое понимание того, как устроено наше собственное сознание и почему оно не может делать сегодня то, к чему изначально предрасположено. Мы используем всю нашу вычислительную мощность на решение простейших пока задач направленных на выживание вида, и видим, что с ними справляемся не очень хорошо. Если попросить добавки информации, то мы окажемся в ситуации коллапса, когда будем просто не в состоянии обработать жизненно необходимые информационные данные, что приведёт к массовой внутривидовой агрессии, террору, насилию, где все будут пытаться выжить в одиночку, так как наша парадигма сообщает нам о том, что мир и жизнь, это конкурентная борьба за выживание.
Лично я бы вздрогнул о того, что нас ждёт в ближайшее будущее, когда станет совершенно не важно то, в какой стране мира вы живёте и при каком строе. Невыносимо трудно станет жить везде, в любом уголке земного шара.

Представьте себе ситуацию.
Один из мировых лидеров в области связи, при транспортировке крупной партии сотовых телефонов, потерпел авиакатастрофу над островом, на котором проживали дикари, ничего не знающие о существовании иной цивилизации вокруг них на материке, как и о самом материке. Самолёт разбился, все люди на борту погибли, и сотни телефонов оказались разбросанными на острове в месте крушения.
Дикари любопытствуют и обнаруживают эти "штуковины" в большом количестве. Проходит время, у каждого дикаря в доме по сотовому телефону, а у тех, кто имеет больший вес в группе, аж по два телефона. У вождя племени их семь.
Так как дикари не понимали, откуда и почему телефоны свалились в их мир с неба, они придают этому магическое значение и считают обладателя "штуковины" наделённым особой магической силой, поэтому у шамана племени 10 сотовых аппаратов.
Так всё и идёт. Среди ночи дикарь убивает дикаря, отнимая у него символ магической силы. Дикари обманывают друг друга, создают сложные ситуации, когда человек вынужден вообще отказаться от сотового в пользу другого дикаря.
И вот, наступает день Х, когда компания посылает менеджера для поиска партии сотовых телефонов на этот остров. Менеджера тайком десантируют на острове, в тайне от дикарей и дают ему задание, узнать, как используются телефоны.
Он видит вышеописанную ситуацию, входит в доверие к дикарям и живёт внутри их племени.
Но однажды менеджеру забредает в голову мысль о том, а не рассказать ли дикарям, для чего действительно созданы сотовые телефоны, что бы вывести из заблуждения дикарей и заодно прекратить насилие внутри их племени?
И вот он однажды приходит к своему новому другу в гости в хижину и говорит: -
Вот у тебя стоит магический идол, ты мне друг и я у тебя его не отниму, тем более, что я просто физически слабее и ты меня сам легко убьёшь и съешь на обед.
Они дружески улыбаются шутке, а менеджер продолжает: - Можно я покажу тебе его настоящую силу? И действительно, в словах странного пришлеца из ниоткуда, есть некая правда, ведь он признаёт, что слабее его друга дикаря. И дикарь ему доверяет, ведь там и есть-то и нечего, менеджер худой и наверняка жесткий.
Итак, он даёт святая святых своего дома, талисман силы его семьи в обществе, этому менеджеру. Тот берёт и включает впервые сотовый телефон, батарейка которого, о чудо, до сих пор работала. Впервые дикарь видит, что эта магическая штуковина ещё и светится. Он пугается и вместе с тем ему интересно и любопытно. А дальше, менеджер набирает номер своей компании и даёт своему другу дикарю возможность поговорить с его боссом. То, что происходит в голове дикаря, когда он смог разговаривать с талисманом, наделённым им самим трансцендентной силой, описать невозможно. Мгновенно он хватает своего маленького друга менеджера за голову и с лёгкостью дробит его основание позвоночника, одним движением руки. Он понимает лишь одно - раньше он сомневался в тайне, что эта вещь магическая, но теперь точно знает, что это так и есть.
Своим соплеменникам он ничего толком не рассказывает, но слухи разлетаются, ведь людям сложно объяснить причину убийства лучшего, хоть и странного друга.
И вот, они вдруг видят, что их собрат по племени, стал отнимать у слабых их магические идолы, набирая всё большую и большую силу в обществе. В итоге, у него уже стало 6 сотовых телефонов. Это почти столько же, сколько и у вождя!!!
Однажды утром рано все проснулись от страшных криков. На площади стоял дикарь и в руке держал голову вождя, а вокруг него лежали 13 магических сотовых аппаратов. Это больше чем даже у шамана.

Я хочу сказать вот что. Я пишу о сотовых телефонах, вы понимаете? Так же вы понимаете абсурдность поведения дикарей в отношении сотовых телефонов, абсурдность моего рассказа.

Любая вещь, не важно, что мы о ней думаем, создана служить только тому, для чего создана. Но в обществе дикарей служит совершенно иному, абсурдному представлению и разрушает общество изнутри. У человека, как представителя человечества, есть одно единственное функциональное назначение, как у сотового телефона, который служит для связи между нами. Используя не верно наше предназначение, выражаемое системой взаимодействия, мы считаем так же, как и дикари, что жизнь требует внутривидовой конкуренции.
Логическое же выполнение этой парадигмы - абсолютная утопия и гораздо опаснее фашизма, капитализма, социализма, монархии и т.п. Её логическое завершение - это убийство и всяческое служение смерти.
Поэтому, мы распяли символ нашего "менеджера" однажды на кресте, запомнив о том, что он нам говорил, как самое опасное, что мы слышали о нас же самих.
Мы решили не менять сути, а просто прикрыться благостью и именем, ведь с этих пор, подходя к зеркалу мы видели только чудовище, с которым не знали что делать и как с ним жить. Вывод мы сделали простой - человек грешен по природе, подразумевая то, что сама природа грешна, а значит можно оправдать своё поведение, оправдать фашизм, убийство. национализм, любой вообще вид насилия над другими. Мы говорим просто - мы хотим тебе добра, действуй как мы и будешь жить. Если нет, то ждёт тебя неизбежная смерть или забвение.
Так обычная функция, которая должна служить только связи и ничему более, служит обратному - разрушению всех видов и типов связи.
Такова диалектика человеческого сознания, видящего парадоксы там, где им нет даже места.
Конечно, думать и понимать очевидные вещи очень напрягает.
Как говорит Ицхак Адизес: - Если вам приходится говорить людям очевидные вещи, вы попали в overdraft. Исчерпан лимит кредита доверия. Но что, если мы не желаем слушать очевидные вещи и выводы об этом отрицаем любыми путями? К сожалению, современный человек использует функциональность собственной системы сознания не по назначению, точно так же, как дикарь использовал сотовый телефон в своём племени.
Я обрисовал просто логический вывод о будущем, неизбежном будущем, если не изменить отношение к предмету и системе человеческого сознания и понять наконец кто мы и зачем созданы природой. Мы ощущаем конец света, но не понимаем, как именно он однажды наступит для нас. У нас мистическое представление о нашем будущем. Мы дикари на самом деле.
Оглянитесь назад в историю. Ну сколько можно уничтожать тех, кто пытается вернуть вам понимание и смысл жизни? Ведь это, хоть и болезненный процесс перемен, но приведёт к тому, что мы просто не будем видеть смысла в конкуренции, ощущая единство в жизни человечества!!! И болезненность не в том, что вам надо закончить жизнь, потому что это необходимо идее. Кто это сказал? Сталин? Ленин? Гитлер? Да кто они такие без вас всех?
Если я ношу воду в дуршлаге и не желаю понять, почему воду не доношу до рта, то это я сам себя наказываю. Не дуршлаг!!! Не тот, кто советует так поступать по жизни, мой лучший друг, как они себя называют, нежно придушивая каждый раз, если не следуешь их советам а пьёшь воду из ёмкости без дыр. Не абстрактно сложившаяся ситуация вообще вне нас и дуршлага.
О чём вы? О чём я? О простом - как перестать придумывать проблему и потом веками строить из неё великую тайну Русской и любой другой человеческой ментальности.

Вся наша жизнь, это ожидание или полное разочарование ближе к зрелости, что начнётся явное ощущение стремления общества к счастью. Человек живёт и вдруг понимает чётко, что ничего не произойдёт, чуда не будет и что всё, что могло уже случиться, случилось. И это и есть его настоящее и единственно возможное. Мы думаем, что надо что-то такое глобальное поменять в жизни, что бы хоть немного это болото оживилось.
Я не хотел бы говорить о чём-то абстрактном. Вокруг меня реальные люди и я вижу одну и ту же картину. Стоит вам в жизни хоть чуточку хотеть больше других быть счастливым и успешным, вы мгновенно начинаете оправдывать своё насильственное отношение к тем, на кого опираетесь. Вы всё говорите о побеждённой Германии и её автомобилях, об уровне жизни о 50 кв.м. на душу населения, против наших 4-х. Вы всё удивляетесь. Чему же?
Тому, что есть люди, которые имеют силу смотреть на себя самих, тогда, когда вы всегда обращены во вне?
Люди не осознают ту силу, которой обладают. Не одна диктатура или бюрократия не устоит против того, что может народ страны. Это даже не сопоставимые категории веса. Но происходит всё с точностью до наоборот - моська лает на слона и пытается ухватить его за хвост. Разозлённый слон очень опасен. Но слон столь инертен, что не одно моськино поколение наслаждается неуклюжестью слоновьей туши, передавая своё отношение к нему из поколения в поколение. Потомственный бюрократ или потомственный паразит - это абсолютно нормальное явление нашего социума. Слон сам уже подставляет спину новому спиногрызу, понимая, кто растёт.
Знаете, в чём разница между бессовестным человеком и совестливым? Один будет явно использовать вас и вашу жизнь, для того, что бы самому жить лучше, пользуясь обстоятельствами. Поднимаясь выше, он будет оправдывать свой подъём тем, что его желание просто было сильнее в отличие от вашего, вот он и на коне, в то время, когда в его глазах вы будете просто неудачником или лентяем, который сидит с пивом перед телевизором и ничего не желает делать. Формально он прав, однако, если вы будете пытаться быть похожим на него в его силе желания, он сделает всё, что бы стать препятствием для вас. Такие люди всегда будут пытаться убедить вас в том, что у вас ничего не получится и что свойства вашего характера годны лишь только для того, что бы быть рабом других. Как вы думаете, откуда я всё это понял? Я прошел и прохожу всё это на собственном примере в реальной жизни. Я уже давно понял, что друзья подобного типа, это люди окончательно потерявшие не только совесть, но и самих себя на столько, что они действительно поверили в то, что помогают жить другим. И если бы не они, не те рабочие места, что они создали, то всё это слоновье мясо без собственных костей и мускулов, болталось бы говном в водовороте жизни и было бы ещё чье-то добычей, например вражеских иностранных агентов, которые только спят и видят, как бы завоевать ресурсы России и её богатства. И насильник искренне всегда удивлён тем обстоятельством, что нет у него чистой любви и друзей.
Человеческие убеждения строятся не от того, что мы научились преодолевать препятствия с благодарностью их наличия, а от того, что мы ломаемся на первом же, успокаивая своё бессилие тем, что очевидно так и должно просто быть. Этому даже служит наука. В человеке есть врождённый геном зла - вывод науки. И давай станем фашистами, потому что очевидно это неизбежно. Вся наша жизнь в итоге отражает только одно - то, как мы понимаем суть развития самой природы и её законы.
Пойдите, поймите диалектическое развитие законов природы эмпирическим путём. Сколько понадобится времени, что бы вычерпать океан ложкой? Таков размер эмпирической обработки информационного океана. Диалектическое мышление, это уже следующий эволюционный этап, позволяющий справиться с информационным потоком, который нажимает из вне на человека. Для человека с целостным восприятием - мир абсолютно логическая система, где каждому явлению есть место, причина и смысл. Целостное сознание не воспринимает случайность случайностью, а в ошибке видит логическое следствие неверного действия адаптации по отношению к внешнему раздражителю. Внешний же раздражитель целостное сознание видит, как целенаправленное действие по отношению к системе жизни со стороны природы, то есть осознаёт Бога, видит Его и общается с ним осознанно. Бог же, это совокупность сил, проявляющих себя через тот спектр нашего восприятия, к которому мы готовы. Пять органов чувств - это, как стандартный пакет при рождении. Расширенная же опция у всех только в потенции, как бы законсервирована. Мы называем это "шестое чувство". Душа.
Внешние силы, которые мы называем - судьба, в режиме автоматической программы формируют необходимую последовательность наших реакций, которые мы должны пройти для реализации самой важной части - формирование души, дополнительного органа восприятия.
Знаете, что происходит с ростом вашего желания, которое называется молитвой? Вы хотите большего, чем сейчас и информационная реальность реагирует и тут же даёт вам это. Вот что значит безграничное доброта Бога. Но что даёт вам реальность? Машину, квартиру, деньги, пост президента, любовь? Нет. Это чистая энергия в которой вообще нет всех этих представлений о жизни. Это сама жизнь, а не то, как мы её понимаем через вещи или чувства. Чистая энергия, свет, который мы преобразуем в то, что называем - наша реальность. Она увеличивает интенсивность своего воздействия на вас. Вы как бы говорите: - Я хочу больше. Свет это понимает, как то, что вы хотите больше его влияния на вас. Его экспонента воздействия растёт, информационное давление растёт. Но на самом то деле вы не готовы получать больше, потому что не адаптировались ещё к предыдущей интенсивности давления. Более того, сущность целостной логики вы воспринимаете, как проблему, которая на вас давит из вне. А на самом деле это не проблема - это возможность измениться.
Проблема человека в том, что он расти может только при постоянном давлении из вне. Как только он адаптировался, давление ломает все его установки и заставляет изменить позиции, которые он даже обжить толком не успел. Ведь жизнь - это движение. И движение это он пытается определить через логическую систему сравнения, которая не годится для понимания этой системы, как файл dmg не воспринимается системой файлов с раширением exe. Считая систему мышления тем, что невозможно изменить, человек наивно полагает, что система мышления и есть он сам.
Дорогие дамы и господа!
Откройте наконец глаза и изучите этот вопрос на уровне современной нейрофизиологии.
Система мышления - это как оболочка программных элементов. Как Windows, macOS, linux.
Ваши личные убеждения - это набор программ. У одного одни программы, у другого другие, и у всех общий стандартный пакет - ментальность.
Система мышления - автоматизированный программный процесс, основанный на личном и совокупном человеческом опыте и служит сохранению текущей формы жизни, что бы поддерживать закреплённый результат общих достижений всего человеческого накопленного опыта. Внутри этой системы нет ни какой личности и ей просто не может пахнуть. Однако, программы создаёт её создатель. Что можно сказать о программисте, если в руках держите только его продукт? А человек единственное существо, способное сделать в психическом действии подобное - отделить себя от инстинкта. С одной стороны это сделало из него самое глупое существо. Монстро подобное, само уничтожающееся. Но с другой стороны, человек получил шанс быть сторонним наблюдателем собственного сознания, потому что способен к абстрагированию от этих внутренних процессов собственной мысли.
Просто подумайте и спросите себя - кто же тогда смотрит на того, кто думает внутри меня самого, ощущая себя при помощи абстрагирования отдельным и независимым?
Уважаемые дамы и господа! Вашему вниманию возможно впервые представляется ваше истинное "я" - ваша душа. Вы никогда не сможете посмотреть на неё в микроскоп, никогда не сможете другому объяснить это. Вы можете только поделиться опытом и методикой, которая позволяет другому ощутить то, что ощущаете вы сами. И если вам удастся разбудить желание и любопытство другого человека к вашему собственному состоянию, то появляется шанс и возможность у другого так же впервые обнаружить основное человеческое свойство.
Эрих Фромм с горечью писал в своих книгах, что к сожалению большинство из нас в этой жизни даже близко не приближаются к этому открытию, считая себя свободными, идущими к своим целям, пониманию жизни. Большинство из нас умирают, так и не осознав, что никогда не были ни свободными, никогда ничего не могли в принципе выбирать или хотеть. Наша душа находится в состоянии неиспользуемого внутреннего органа, и частью психической функции, как некий атавизм, который человек ощущает в себе по факту, но в целом вообще не понимает, что это за хрень у него внутри, называя её - бессознательное. Занимает она 97% от используемого человеческого потенциала сознания мёртвым грузом. Остальные 3% составляет система автоматизированного реагирования, базирующаяся на основе системы сравнения.
Это, как если бы производитель для всех бесплатно раздавал бы пробную, временную версию основной оболочки под программы. Понравилось? Вы можете приобрести у нас активатор-ключ для души, которая встроена в каждого, как система и пользоваться ею всю оставшуюся вечность, а можете просто прожить ощущая себя иначе, скажем так, коротая и без того короткую жизнь, пытаясь за это короткое время урвать всё, что можно, неизбежно размазывая других под ногами. Вы органично будете понимать, что только так возможно быть выше всех, оправдывая глубоко внутри себя это безумное социальное поведение, от чего внутри даже спящей души проявится отвращение к самим себе.
Ни в школе, ни в учебниках, ни от родителей всего этого вы не услышите.
Данная информация не является общекультурным человеческим достоянием. Однако она является достоверным научным миром открытий. Особенность информации в том, что нет желающих распространять такую информацию, которая отразится в специфике автоматизированного человеческого сознания, как фактор, сообщающей ему об угрозе жизни, которую мы воспринимаем не как постоянные перемены и течение, а наоборот, как покой, где ничего не происходит.
Наше сознание воспринимает движение вперёд, как разрушение насиженных канонов и ценностей. Понимаете что именно мы отстаиваем? Наше право на смерть - потому что это абсолютный покой и отсутствие перемен в росте. Мы стремимся к тому, что бы проблемы исчезли - а всё новое, что возникает каждый раз при движении жизни, это и есть проблемы. То есть, мы боремся с самим движением жизни в её основе и удивлены тому, что наш мир попал в кризис мышления, экономический, политический, человеческий?

Несколько столетий назад человек начал заниматься научным управлением своих производств. Сразу, как только его производства приняли бесконтрольный характер развития и приняли угрожающе огромные размеры, не поддающиеся ни какому контролю.
Я полагаю, что научное управление системами в конечном итоге плавно перейдёт на научное управление государственными системами так же. То есть произойдёт неизбежно то, чего ждал Платон, Сократ и многие другие, кто понимал, что миром должны управлять не политики, а мудрецы-политики.
Если системой управляет человек, чьё сознание элементарно не функционирует, как целостное, то что можно ожидать от такого управления? Лишь то, что его судьба - программа, заставит его пройти те состояния, что бы натолкнуть на формирование целостного восприятия и разбудить механизм души. А это значит, что вместе с ним всё это должны пройти и те, кто выбрал такого управленца. Они в ответе за свой выбор? Да тоже нет. Они даже не понимают, как лицо во главе государства зависит от их собственного выбора и что такое на самом деле - реальный выбор народа. Мы внутри программной функции и реализуем её ход, разворачивая нашу общую судьбу, думаем, что сами её творим.
О чём же тут говорить? О чём говорить, если массовое человеческое сознание вообще не понимает, о чём идёт речь и соответственно считает себя оскорблённым в данном утверждении. Так и говорят всякому, кто кричит, что король голый - ты что, самый умный? И по шапке, по шапке. Не лезь выше батьки.

Есть вещи, которые меня ввели в шок осознания, в то время, когда другие просто игнорируют информацию, саботируют её открыто боясь общества и самой жизни.
Им проще ничего о ней не узнать, просуществовать, чем действительно ощущать себя живым.
И я говорю о совершенно конкретных людях. Я говорю о собственном опыте жизни. Далеко не лёгком и не благодарном.

Мне кажется невозможным знать определённое научное открытие о нашем сознании и в то же время продолжать говорить, что этого нет. Ну, я же не страус! И не ежик, который не пукнул.
Вокруг люди, которые всячески удирают от возможности знать истину. Они делают просто - они говорят мне, что я завишу от них, а значит мне придётся заплатить за то, если я хочу соответствовать своему мировоззрению. Они говорят просто - мы лишим тебя денег, удобств, времени, образования, семьи. Ну как, ты ещё хочешь быть другим? Ты ещё хочешь нам что-то рассказать?
Почему я не люблю, когда меня насилуют? Спросите у изнасилованной женщины о её чувствах. Жертва насилия не может любить своего насильника. А вы ждёте моей любви ещё. Наш мир - извращение в его первооснове. Ему базой служит искажение идеи жизни.
Единственное, где я ощущаю себя живым - это мои записи. Ощущать себя живым внутри мёртвой системы очень сложно.
Я уже на самом деле давно начал и начал с себя самого. Я стараюсь быть примером другим. Чем проще человек, тем проще его заразить этим примером. Хуже с теми, у кого над вами власть, кто понимает вашу зависимость от него. Вот тут и начинаются все извращения, которые только возможно встретить в нашей жизни. И в прямом смысле слова извращения.
Я трачу на людей десятилетия и понимаю, что смещения всё равно происходят лишь в рамках программы, то есть на бессознательном уровне. Очень редки те, в ком вдруг видишь рвение в желании и смелость вырваться за пределы этих границ.
Человеку очень страшно овладевать новыми стандартами мышления, так как система прежнего мышления сообщает ему о том, что он исчезает как сущность. В буквальном смысле он ощущает, что жизнь уходит у него из под ног.
Наступит время, когда о форме целостного сознания будут говорить, как о стандартах начальной школьной подготовки. И если человек не умеет смотреть на вещи используя единственный орган отличающий его от животного, то чем тогда он смотрит на жизнь и почему заявляет, что он человек?
Вот почему наш весомый аргумент - это кровь и кулак. Утверждаясь в достигнутом понимании жизни, как глубоко материалистическое видение мира и себя самого, человек человеку напоминает об этом при каждом удобном случае, давая понюхать свой кулак и демонстрируя силу. А вы думаете, что это правительства так много денег тратят на оружие и армию? Это стаи, детка, диких людей, и вожаком выступает тот, кто всех сильнее. Демонстрация силы - необходимый атрибут дикарей и варваров.
Вот почему я делаю вывод, что человек делает открытия, например в создании оптико-волоконной сети, способной пропускать 1 Птб в секунду информации. Что это означает в мире, который является по сути своей информационным? Я готов! Давай! Я готов обработать в своей голове эту скорость развития жизни, проявленную мне и представленную в виде информационных данных, в виде струи под давлением такой мощности, что она собьёт меня с ног и пришибёт до потери всякого пульса. А вы думаете, что такое затяжная депрессия? Это невозможность обработать пакеты поступающих данных. А демографический взрыв? Так мы адаптируемся под мощность вычислительных процессов, которые сами же и привлекаем к нам своими активными действиями.
Вы понимаете, что не женщины решают, сколько им рожать детей, а оптико-волоконная сеть? Вы понимаете, что внутри автоматических процессов нет и не может быть ни каких личных инициатив ни у кого? Ни у президентов, не у миллиардеров, ни у бомжей.

Я могу голову на отсечение дать, что вместе с прорывом процессов передачи данных, резко увеличится через небольшое время общее количество людей на планете.
Вы не верите? Вы удивлены? Вы не понимаете, как это взаимосвязано вообще может быть?

Человек вообще ничего не может знать, чего не желает знать наверняка. Так можно отличить ложь от истины. Между знать и хотеть знать , но почему-то всё ни как не понимать, лежит ложь - огромная пропасть. Уберите ложь, скажите себе - Да, я боюсь знать. Не хочу наверняка.
Но тогда не бейте того, кто знает действительно больше вас, так как он знает, потому что обладает пониманием необходимых процессов.
Вы обычно на это возражаете, что знаете это по другому и видите это иначе.
Истина - это система, внутри которой нет вашей идеи или моей, а все мы принадлежим и относимся к одной единственной идее, с одним единственным внешним видом. Человек вне истины всегда видит что-то своё, внутри истины люди видят что-то одно. Разницу ощущаете? Если спорим - оба вне истины. Если нашли единство вне наших взглядов, значит мы внутри истины, как системы. И значит мы можем описать наши чувствадруг другу на уровне ощущаемого взаимопонимания. Что произойдёт в этот момент? Мы узнаем, что заработало абстрагирование, позволяющее стать наблюдателем по отношению к собственному сознанию, нащупаем новое "я", обменяемся информацией об ощущениях с другим и обнаружим, что мы находимся внутри сверх системы, которая состоит из нас, как наше тело из клеток.
Этот мир будет наполнен изучением созидающих начал. Всё время до этого мы развивались через отрицание, т.е. через разрушение. Ренессанс покажется наивным детским праздником истории человека, на ровне с тем взлётом, который ожидает нас впереди, если мы немного начнём думать о том, кто же такой человек-то наконец и что же его на самом-то деле действительно отличает от других животных. Есть сведения о том, что у всякой программы и разворота её функциональной задачи, существует определённый объём времени, абсолютно точный, а вот после этого происходит качественный переворот. Мы будем постоянно думать о конце света не случайно конечно. Однако к 2 244 году должны подойти к границе, за которой опускается раз и навсегда тот человек, который наивно полагал, что сознание и есть он сам. Говорят, что к этому времени внутренний накал страстей так нарастёт, что эти роды человечества пройдут в чудовищных муках. Однако, мы можем этот путь пройти совершенно иначе. И так, как это является нашей психической функцией, то и вся боль или её отсутствие, контролируется на уровне психического действия одним лишь пониманием происходящего, одним лишь осознанием текущего момента.
Люди, как дети, и они требуют разжевывать им мысли предельно ясно и просто, популяризируя их в массовом сознании. Почему другие делают миллиарды на кино? Вы сами этого хотите. "Аватар", "Матрица".
Не позволяя себе думать, что идея этих фильмов реальность, вы как бы играете, фантазируете этими мыслями, что постепенно подготавливает вас к тому, что идея этих фильмов окажется не игрой, а действительно реальностью. Как волки обучаются охоте? В игре между собой, которая имитирует все действия быстрого убийства жертвы на реальной охоте. Так и человек - жизнь его сон, но смеет он думать об этом только в своих фантазиях, уж больно смелая идея. Понимает он многое, но боится осознать, что это действительно правда. Он начинает ощущать, что ложь эта достигла чудовищных размеров всей нашей цивилизации в целом. Но что же ему делать? Как это преодолеть?
Я повторюсь в сотый раз - это ваш личный вызов жизни и только ваш собственный. Глядя в общество, вы никогда не найдёте в нём поддержку. Это неблагодарный путь для социализации человека, но невероятное духовное рождение для жизни в новом состоянии восприятия. Это самое невероятное чувство, что может быть и компенсирует всё, потому что начинает ощущать себя такой человек вне времени, ощущая в себе свойство бесконечности. Вас это удивляет? Вы не понимаете, не верите? Правильно. Попробуйте сами и убедитесь, так это или не так. И нет иной методологии - просто мы должны скопировать, верно исполнить законы самой природы, как систему, выстроенную между нами самими. А значит, мы обязаны все понимать то, что мы неизбежно взаимозависимы. А именно этого у нас-таки и нет, и мы наоборот стремимся к независимости друг от друга. А это самое главное и центральное в этой системе, против которой мы безуспешно прём уже вот какое тысячелетие, обнаружив свою жизнь адом, а вовсе не раем на земле.
Так что всех тебе благ, читатель.

Кейт Флойд, психолог Virginia Intermont College, показал, что если реальность есть всего лишь голографическая иллюзия, то нельзя дальше утверждать, что сознание
есть функция мозга. Скорее, наоборот, сознание создает наличие мозга — так же, как тело и все наше окружение мы интерпретируем как физическое. Такой переворот наших взглядов на биологические структуры позволил исследователям указать, что медицина и наше понимание процесса выздоровления также могут измениться под влиянием голографической парадигмы.

Если очевидная физическая структура тела — не более чем голографическая проекция нашего сознания, становится ясным, что каждый из нас намного более ответственен за свое здоровье, чем полагает современная медицина. То, что мы сейчас наблюдаем как таинственное излечение, в действительности могло произойти из-за изменения сознания, которое внесло соответствующие коррективы в голограмму тела. Аналогично, новые альтернативные методики лечения, такие, например, как визуализация, могут работать так успешно именно потому, что в голографической реальности мысль в конечном итоге столь же реальна, как и «реальность».

Даже откровения и переживания «потустороннего» становятся объяснимыми с точки зрения новой парадигмы. Биолог Лайелл Уотсон в своей книге «Дары неизведанного» описывает встречу с индонезийской женщиной-шаманом, которая, совершая ритуальный танец, была способна заставить мгновенно исчезнуть в тонком мире целую рощу деревьев. Уотсон пишет, что пока он и еще один удивленный свидетель продолжали наблюдать за ней, она заставила деревья исчезать и появляться несколько раз подряд.

Хотя современная наука не способна объяснить такие явления, но они становятся вполне логичными, если допустить, что наша «плотная» реальность не более чем голографическая проекция. Возможно, мы сможем сформулировать понятия «здесь» и «там» точнее, если определим их на уровне человеческого бессознательного, в котором все сознания бесконечно тесно взаимосвязаны. Если это так, то в целом это наиболее значительное следствие из голографической парадигмы, поскольку это означает, что явления, наблюдавшиеся Уотсон, не общедоступны только потому, что наш разум не запрограммирован доверять им, что могло бы сделать их таковыми. В голографической вселенной отсутствуют границы возможностей для изменения ткани реальности.

То, что мы воспринимаем как реальность — всего лишь холст, ждущий НАС, чтобы нанести на нем любую картину, какую пожелаем. Возможно все, от сгибания ложек усилием воли до фантасмагорических переживаний Кастанеды в его занятиях с Доном Хуаном, потому что магия дана нам по праву рождения, не более и не менее чудесная, чем наша способность создавать новые миры в своих снах и фантазиях.

Конечно, даже самые наши «фундаментальные» знания вызывают подозрение, поскольку в голографической реальности, как показал Прибрам, даже случайные события должны рассматриваться с помощью голографических принципов и разрешаться таким образом. Синхронизмы или случайные совпадения внезапно обретают смысл, и все что угодно может рассматриваться как метафора, поскольку даже цепь случайных событий может выражать какую-то глубинную симметрию.

Получит ли голографическая парадигма Бома и Прибрама всеобщее научное признание или уйдет в небытие, можно уверенно утверждать, что она уже оказала влияние на образ мысли многих ученых. И, даже если будет установлено, что голографическая модель неудовлетворительно описывает мгновенное взаимодействие элементарных частиц, по крайней мере, как указывает физик
Лондонского Birbeck College, Базиль Хили, открытие Aspect «показало, что мы должны быть готовы рассматривать радикально новые подходы для понимания реальности».
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=5036361496...100000609924165&type=1&theater

Довольно часто в жизни мы сталкиваемся при выяснении отношений с ситуаций, которая оппоненту видится с точностью до наоборот, относительно вас самих. То есть вы обвиняете человека, допустим, в проявлении неуважения, но в ответ слышите точно такой же упрёк в обратный адрес. В чём тут дело?
Ответ чрезвычайно прост, но что бы его понять, необходимы знания, которые бы вам рассказали о вашем собственном восприятии.
Но что вы о нём знаете?
Если я выйду на улицу и начну расспрашивать прохожих о том, знают ли они, как именно устроена их система восприятия, очевидно, этот вопрос многих заставит сильно напрячься и задуматься. И я больше чем уверен, что практически ни кто не ответит на него полно и развёрнуто, демонстрируя ясное представление в данном вопросе.
Давайте представим, что вы у себя на столе обнаружили устройство, которое никогда не видели до этого и никогда не слышали от других о нём и его предназначении. Очевидно, подобное с вами происходило, когда вы случайно оказывались на какой нибудь промышленной выставке, в то время, когда к промышленности и производству вообще ни какого и близко отношения не имеете.
И вот к вам подбегает человек, который заметил в ваших руках это устройство, и радостно кричит: - " Да ты что?! Купил-таки?! Ну давай, начинай.
Вы понимаете, что вы даже не поймёте о чём идёт речь и что собственно вы должны начинать?
Ещё вариант: вы оказались на парусном судне. Вы очевидно слышали различные словечки морских обозначений, читали в книжках даже. Вдруг вы слышите, как к вам обращаются с просьбой: - "Что стоишь? Убрать топселя и кливера, да поживей!
Надо ждать зюйд-оста. Заодно возьми рифы у грота! И у стакселя!"
Вы в этот момент понимаете только одно - вы ничего не понимаете, что от вас хотят.
Итак, команды на морском парусном судне довольно специфичные и очевидно сложные.
Существует много сложных компьютерных программ, особенно профессиональных.
Представьте, что вы впервые сели за Mac OS после Windows. Нет, вы вообще впервые сели за компьютер и вас попросили немного написать в Паскаль (Pascal), Си (С++), Джава (Java), Матлаб (Matlab), Php, язык разметки Html.

Я уверен, логически вы понимаете, что невозможно по назначению использовать систему, если вам неизвестны её собственные функциональные свойства.
Вы будете использовать систему так, что бы она была встроена и интегрирована в ваш личный и совокупный опыт.
Что это означает?
Тот кто помнит фильм Кин Дза Дза, вспомнит эпизод, в котором дядя Володя с радостью узнаёт о том, что скрипач украл из справочной планеты Кин Дза Дза Гравицапу, называя её какой-то хреновиной, которую он просто хотел отдать в музей на земле. Он искренне не понимает радости его случайного, но более опытного друга, который уже знает цену КЦ и понимает весь идиотизм политики дифференциации малиновых штанов.
Иначе говоря, нет ничего в мире сложнее, чем система, под названием, ЧЕЛОВЕК" и её прямое функциональное назначение, которое было изначально задано тем обстоятельством, что ЧЕЛОВЕК существует и осознаёт своё существование.


Несколько важных выводов:

1. Человек может использовать систему не по её прямому назначению, так как им может быть не выяснена её прямая функциональность.
2. Функциональность конкретной системы выясняется только тогда, когда мы получаем исчерпывающую информацию о её предназначении, одновременно с тем замыслом, который вложил в данную систему её создатель, конструктор, изобретатель, то есть, даём ответ на вопросы - кто он, и зачем создал то, что создал?
3. Функциональность системы может быть внутренняя и внешняя, где внутренняя - общечеловеческий совокупный опыт, внешняя - информация о возможном опыте, который ещё не входит в общечеловеческий. Если вы конечно не убеждены, что человек, как явление, создал сам себя.
4. Личный ответ индивида в вопросе смысла жизни, равен внутренней функциональности и отражает степень его собственной социализации.
5. Если отдельный индивид или общество, как система, не учитывает собственного несовершенства, не принимая во внимание и концепцию взглядов наличие потенциально нераскрытой внешней информации о собственной функциональности, то такой индивид или общество оторвано от объективной реальности и не в состоянии управлять ею. Любое действие вне этого фактора, является искаженным и ложным, чем бы не называло себя.
6. Реальность равна общечеловеческому совокупному опыту, где индивидуальный опыт человека, является потенциальной нитью связи с постижением общей внешней функциональности, то есть, с ответом на самый главный вопрос о смысле жизни как таковым.
7. Внешняя функциональность определяет и формирует внутреннюю. Чем больше вы узнаёте информации о системе, тем больше её свойств перенимаете, то есть обучаетесь быть подобным.
8. Жизнь ощущается нами, как бесконечное явление и свойство, а это значит, это свойство можно ощутить, как собственное.
9. Считая, что мир разделён на хороших и плохих, добрых и не добрых, на противоположные, но не связанные, а противостоящие друг другу начала, вы тем самым осознаёте себя отдельным тотально от других и им противопоставленным. Однако, вы так же отделены и противопоставлены самому себе, так как в данной системе измерения всё не познанное ощущается как потустороннее, то, что вне реальности. Поэтому понятие ДУША, ощущается как нереальное, потустороннее, не связанное научной логикой или логикой мышления человека в его восприятии.
Такая система не в состоянии хотеть быть связанной с тем, что ощущается, как противоположность. Развитие такой системы неизбежно приводит к логическому стремлению разрыва всех существующих возможных связей. Если такая система становится основой мышления индивида, то он всячески блокирует узнавание истины как для себя, так и для всей внутренней системы, в которую глубже входит по мере отказа от связи с непознанной, внешней функциональностью жизни. Вместо бессмертия, он ощущает реальность, как логическое завершение всему своему миру. Он просто идёт в обратном направлении эволюции, отрицая её внешнее воздействие на себя, и его логика всегда конфликтует с логикой природы, ощущая этот внешний конфликт, как кризис внутри своего мира, и внутренний конфликт выражающийся самоотрицанием, как бессознательное, которое вносит в его реальность случайность, ошибку, непонимание сути противоречия, отсутствие понимания изначального предназначения системы ЧЕЛОВЕК. Предаёт ему то понимание, которое подчинено автоматическому диктату его собственного самоопределения, где его "я"= его автоматической системе сознания, что замыкает круг его действий на себе самом - ощущение жизни, как порочный круговорот. В итоге, чем больше вопросов задаёт человек относительно этой собственной системы восприятия, тем больше вопросов возникает в его представлениях, так как все ответы логически настроены на информационный разрыв любой целостности, любого целостного понятия. В итоге - решение одной проблемы оборачивается возникновением нескольких новых.

Вы очевидно устали всё это читать. И совершенно не можете понять, при чём тут выяснение отношений двух людей?
Мои выводы возможно Вас шокируют, возможно нет.
В нашем мире никогда не закончатся проблемы, а только год от года будут увеличиваться на всех уровнях жизни человека, потому что наше логическое мышление всегда стремиться описать постигаемый информационный объект, как противостояние двух противоположностей, не учитывая полного диалектического описания модели мира, который прежде всего говорит о его единстве.
Наш мир логическими убеждениями стремится в обратную сторону от внешней формирующей его силы, определяющей его настоящее развитие, что ощущается нами, как тотальный конфликт с реальностью.
Человек даже не подозревает ещё, кто он и что он такое, имея некоторые текущие концепции, относительно внутренней функциональности.
Наша реальность и иллюзия и нет, так как одной стороной связана с определяющим её развитие источником, а с другой стороны рационализировало, оправдывает своё нынешнее представление о ней.
Просто подойдите к зеркалу и спросите себя - вы согласны с тем, что умрёте и ощущаете это неизбежным? И не скрывается ли в вас где-то очень глубоко желание быть вечным? Может быть страх перед неизвестностью?
С одной стороны мы те, кем себя воспринимаем, с другой стороны мы то и только то, кем создали систему ЧЕЛОВЕК и это уже создано. Система ЧЕЛОВЕК соотносит себя больше или меньше с тем внешним фактором, что определяет её развитие, выстраивая свою собственную позицию, диалог. Сравнение сослужило нам злую шутку и очень добрую в отношении связи с объективностью. Сравнение отбросило нас от объективности в мир противоположный объективности в мир, который сам по себе субъективен.
Объективность, попросту, - противоположная логическая реальность, единство всего того, что мы видим, как объекты нашей реальности. В итоге мы открываем "эффект бабочки", нам не ясен квантово волновой дуализм. Мы не понимаем суть логического единства противоречий, и мечемся внутри определений, что хорошо, а что плохо. Мы всегда по отношению к истине, находимся в состоянии "спора заблуждений". Наш мир, это "пузырь пустоты" внутри абсолютно заполненного пространства единством. Логика нашей экономики это чётко отражает, так как деньги выражают большие человеческие желания. Чем выше человек внутри замкнутой на себе самой системе представлений, тем мертвее он себя сам ощущает и тем чудовищней воспринимает лицо реальности. В итоге он говорит - "Я грешен и это тотально, абсолютно." Этот вывод заставляет его оправдывать собственное насилие и агрессию, как часть своей сущности. Мы оправдываем свою ненависть к жизни и самим себе, через узнавание другого человека, так как в ближнем видим нечто иное, отличное от себя самого, а значит видим часть целостности, часть родственную логике противоречий, часть собственного бессознательного, себя самих, потому что внутри логики целостности - мы никогда не противопоставлены друг другу, а являемся единой системой взаимодействия.
Мы видим логику внешних событий и редко признаём логику внутренних, потому что последняя всегда указывает на внутреннюю причину наших собственных проблем и связь с ними, кроющуюся в самом себе и собственной невыясненной сути - кто я?
Виноваты всегда они, внешние обстоятельства, причины, люди, объекты и никогда я сам.
На самом же деле, нет логики внешнего движения без внутреннего движения жизни.
Мы страдаем не потому что сама жизнь плоха, а потому что мы внутренне себя убили, убив собственное внутреннее движение. И чем дальше мы считаем, что разум - это я, игнорируя собственные научные открытия о разуме и о системах внешних и внутренних и о их взаимодействии, тем больше мы дальше будем не понимать того, почему стремясь всегда к лучшему, наша жизнь будет становиться очевиднее хуже и хуже, сложнее, смертельно, убийственно сложнее в прямом смысле слова - убийственно.
Нас ждут чудовищные потрясения, если мы не осознаем очевидное - необходимо дать себе ответ о том, как именно работает наше, моё собственное сознание. И в этом смысле вы не зависите от времени и факторов жизни и общества.

ВЫ ВСЕГДА, В ЛЮБОМ ВОЗРАСТЕ И В ЛЮБОЙ МОМЕНТ ОТПУЩЕННОГО ВАМ ВРЕМЕНИ, ПРИ ЛЮБОЙ ЗАГРУЖЕННОСТИ И ЗАНЯТОСТИ НА РАБОТЕ И В СЕМЬЕ, ПРИ ЛЮБОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЖИМЕ, ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ ИЛИ МИРА, КАЖДУЮ СЕКУНДУ МОЖЕТЕ НАЧАТЬ ХОТЕТЬ ЗНАТЬ, ТЕМ САМЫМ ДАЁТЕ СТИМУЛ РАЗВИТИЮ СОБСТВЕННОГО ЖЕЛАНИЯ, КОТОРОЕ ВЫРАЖАЕТ ВАШУ СУЩНОСТЬ. И ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ НИЧЕГО УЗНАТЬ НОВОГО В ЖИЗНИ, ЧЕГО НЕТ В ОПЫТЕ ЕЩЁ КОГО-ТО, ПОКА НЕ ОСОЗНАЕТЕ, ЧТО ЛЮБАЯ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТА, А МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПЕРЕНЕСЕНА ВАМИ, С ОБЪЕКТА ПОСТИЖЕНИЯ, НА СЕБЯ САМОГО. ЭТО КАК ПРИМЕРИТЬ ШКУРУ ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА, ПОНЯТЬ ЕГО, ЗНАЧИТ СТАТЬ ИМ САМИМ. ЭТО КАК БЫТЬ ЧЕЛОВЕКОМ ИКС, КОТОРЫЙ ИМЕЕТ СПОСОБНОСТЬЮ ВБИРАТЬ В СЕБЯ ЛЮБЫЕ СВОЙСТВА ОКРУЖАЮЩИХ ЕГО ЛЮДЕЙ, ОБНАРУЖИВАЯ ВНУТРИ СЕБЯ САМОГО И ЧЕРЕЗ СЕБЯ САМОГО СВЯЗЬ СО ВСЕМИ, СО ВСЕМ МИРОМ, ВСЕЛЕННОЙ, САМОЙ БЕСКОНЕЧНОСТЬЮ, ОСТАВАЯСЬ ПРИ ЭТОМ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ, ДАЖЕ НЕ ПРОСТО НЕПОВТОРИМОЙ УНИКАЛЬНОСТЬЮ, ЧТО НЕ ИМЕЕТ В ОТРЫВЕ ОТ ЖИЗНИ И БЕСКОНЕЧНОСТИ ВООБЩЕ ПРЯМОГО СМЫСЛА. МЫ РАЗВИВАЕМСЯ ЧЕРЕЗ ДИАЛЕКТИЧЕСКОЕ ОТРИЦАНИЕ ЖИЗНИ. СМЫСЛ СМЕРТИ НЕВОЗМОЖНО ПОСТИЧЬ БЕЗ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА ЖИЗНИ.
НЕТ У ВАС ОТВЕТА НА ВОПРОС О СМЫСЛЕ СМЕРТИ, А ЕСТЬ ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ, А ЗНАЧИТ И В ОТНОШЕНИИ ЖИЗНИ И ЕЁ СМЫСЛА ТАК ЖЕ ЦАРИТ ПОЛНОЕ НЕПОНИМАНИЕ, ЧЕМ БЫ ОНО НЕ НАЗЫВАЛО СЕБЯ. И ИМЯ ЕМУ - ЛЕГИОН.

Прежде всего я хочу сказать, что сам по себе этот мир необыкновенное чудо, где человек, хоть и занимает довольно значимую позицию, но не на столько великую, как может показаться. Мне стало абсолютно ясно после того, как в копилку моего опыта попали авторы совершенно различных стилей и направлений, времени, говорившие об одном и том же на протяжении тысячелетий, что современный человек впал или впадёт в крайнюю степень заблуждения, относительно его общения и взаимодействия с внешним миром, природой и информацией.
Не до конца понимая и различая живое и не живое, не до конца понимая природу, только лишь по своему невежеству, так как вся информация об этом в открытом международном доступе человеческого сообщества, лежит себе и ждёт, как книга на полке.
Лежат книги Ницще, лежат книги Фромма, лежат книги Кастанеды, бери и читай. Однако, мы просто перестали понимать, зачем это надо.
Я могу сказать неопровержимый факт и столь дикий по своему масштабу, что время схватиться за голову и задуматься о том, что происходит, но люди так сильно отвыкли задумываться, что не в состоянии даже приостановиться, не то что вообще что-то переоценить. Они будут делать всё то, что делает вокруг общество, даже понимая в некоторой степени, что в этом есть что-то непонятное, не до конца осознанное. В итоге, они предпочтут не знать. Так проще прожить в социуме.
В итоге, люди похожи на волны в океане. Поколение рождается и катится волной времени на берег жизни, падая белыми костями в пустыне смерти. И уже нова волна катится за ней, в точности повторяя смысл предыдущей. И так зачарованный, смотрю я на эти волны, которые для меня несут какой-то общий смысл и послание природы, но абсолютно лишенные смысла в своей отделённости друг от друга. Вы не можете смотреть на языки костра, разделив его фрагментарно на части. Вы не можете смотреть на океан и волны, видя в нём только части и не ощущать его общую мощь и силу. Я уверен, каждый из вас хороший человек, но очень одинокий человек, скрывающий сам от себя одиночество своей души тем, что убеждает себя в том, что её вовсе нет. Мы все неизбежно однажды так устанем от нашего мира, от того, что мы строим и построили, что люди начнут бежать не из стран, пытаясь найти счастье в другой стране, а самые лучшие и сильные мозги потекут сразу к берегу величайшей пустыни, прямиком к смерти.
Когда я вижу, как может человеческая жизнь вся пройти около счастья, когда в двух миллиметрах течёт сама, как абсолютное страдание и горе, меня бросает в липкий и холодный пот. Как же это возможно, быть на столько невежественным по отношению к себе самому, что бы доказывать, убеждать себя, что страдания и есть реальность и ответственность. Жизнь такая - говорит взрослый человек. И он лжет себе и другим.
Жизнь всегда такая, какую мы хотим видеть и какую мы сами создаём для себя. Жизнь не абстракция, а намерение, желание и действие.
Из того, что я вижу в этой жизни, я могу только сказать одно - значит нам нравится так жить. Мы не достаточно страдаем и мучаемся, что бы измениться.
Из психологии я узнал, что человек способен быть садистом по отношению к самому себе. Из философии о том, что это глубинное человеческое чувство грехопадения заставляет человека себя бичевать и наслаждаться этим, приняв это чудовищное положение за единственно возможный путь.
Из нейрофизиологии я понял, как устроено наше сознание и почему оно может быть автоматическим, в то время, когда нам кажется, что думать и выбирать - естественное проявление человеческой свободы воли. Однако, оказалось, что нет в этом смысле вообще нашей свободы воли. Я не гнушался авторами, которые забегают вперёд и смело смотрят в будущее. Я всегда себе говорил: - Нет ничего страшного в том, что кто-то на жизнь смотрит иначе. Я впитаю это "ИНАЧЕ", я пойму его. Я тренировался в этом с детства, быстро поняв, что жизнь, это то многообразие образов внутри меня самого, которые органично складываются в мой внутренний мир, вытесняя моё маленькое эгоистическое "я", которое послужило однако началом этого процесса.
Каждый живёт в каждом. Ваше многообразие, это и моё многообразие. Вот почему я говорю об очень специфическом одиночестве. В своей реальности вы и богаты и социализированы. Вы с пеной у рта будете отстаивать своё право на ощущение счастья и нужности другим. Но я говорю о том, сколько вы успели прикрепить внутри себя иных, отличных от вас самих душ? И оказывается, что вы даже не подозреваете о том, что может человек, обижаясь на то, что в итоге, мы используем общую животную функциональность, но не более того. Просто чётко научно сформулируйте для себя отличие понятия "человек" от "животное" в общебиологическом уровне. Если вы знаете, опираясь на научные данные, вы обнаружите, что мы функцию "человек" не используем либо вовсе, либо делаем это не правильно, потому что не до конца выяснена для нас эта функция и её назначение. Но большая часть скорее всего живёт даже без представления о том, каково на сегодняшний день представление науки в этом вопросе. В их головах возможно плавает слово ДАРВИН, слово ПАЛКА, которую схватила обезьяна, возможно, ещё и ещё что-то.
Но я хочу сказать, что человек, который ясно понимает, чем отличается от животного и этот вопрос раскрыт для него, увидит себя внутри спящего мира людей, где не спит только их животная часть. Мы животную часть в себе называем - человек, а своим "я" - наш процесс думания. Первое абсурд, второе же доказанный автоматический процесс.
Теперь так случилось, что наука абсолютно выдавливает наш мир из его принятых границ и представлений. Уже давно выдавила. Но люди продолжают жить, как ни в чём не бывало, не с чем научным в своём мире не считаясь. Проще прожить жизнь говоря: - Да это не научно. Психология не наука. Нейрофизиология? Да ты это сам придумал. И всё в таком духе. Ты мне цифры, цифры и доказательства приведи. Короче, ничего не желают знать и видеть. Причина в том, что жизнь становится в этом русле абсолютно бессмысленной. Необходимо заново переучиваться, менять мировоззрение.
Жуша, как сердце, мышца. Развиваете сердце, развивается мышца. Не развиваете, просто есть от рождения, как есть. Без внимания и осознания того, что она может и на что способна. Развивается душа только тем, что принимает других, мир, в его естественной инаковости от вас самих. Мир, как препятствие, которое она преодолевает, понимая необходимость, растёт и сама осознаёт себя. Она не придумывает проблемы. Ни в коем случае.
Она выше нашего представления о любви, потому что наша любовь, это приземлённое понятие, связанное с нашим самоощущением, в итоге, зависящее просто порой от гормонального фона и функций сознания, которое базируется на общечеловеческом, совокупном и личностном опыте. Сложный компьютер, вычисляющий невероятный поток данных, который ощущает себя в силу определённого свойства, что это он сам. Увы, человек начинается с понимания и знания о том, что думает автомат, а он всего лишь - СПОСОБНОСТЬ В НАБЛЮДЕНИИ ЭТОГО ПРОЦЕССА, ДЕЛАТЬ ВЫВОДЫ СОЗИДАТЕЛЬНОГО И РАЗРУШИТЕЛЬНОГО СВОЙСТВА.
То есть, вы не можете не радоваться или не злиться, реагируя на соответствующие внешние раздражители, но можете совершить следующее психологическое действие - отделить процесс реакции от участника, став как бы сторонним наблюдателем этого процесса, формируя тем самым ещё одно внутреннее "я".
Это просто. Вот вы с кем-то сильно спорите, готовы биться до соплей. Ощутите всю ситуацию как бы со стороны. Вот Вы, вот тот, с кем Вы спорите. Посмотрите, какой глупостью Вы оба заняты. Абстрагируйтесь от ситуации. Если это получится, Вы поймёте, что внутри Вас есть ещё одно "я". Это и есть душа и есть человек, скрывающийся в бессознательном.

Мишель Фуко отвечает на вопросы Алена Бадью, самого известного из ныне живущих французских интеллектуалов, которого Славой Жижек назвал «фигурой порядка Платона или Гегеля». Классики французской философии говорят о психологии, бессознательном и кантианском перевороте. Запись интервью была сделана в 1965 году, а недавно появилась версия с английскими субтитрами.

«Человека на самом деле не существует»: Мишель Фуко о том, что такое психология


Мишель Фуко отвечает на вопросы Алена Бадью, самого известного из ныне живущих французских интеллектуалов, которого Славой Жижек назвал «фигурой порядка Платона или Гегеля». Классики французской философии говорят о психологии, бессознательном и кантианском перевороте. Запись интервью была сделана в 1965 году, а недавно появилась версия с английскими субтитрами.
Философия и психология

— Что такое психология?

— Обычно, когда кто-то задает этот вопрос, особенно, если он адресован психологу, за этим в действительности стоит два совершенно разных вопроса. Первый: что исследует психология? И я не думаю, что это самый важных вопрос, который действительно интересует собеседника. У меня сложилось такое впечатление, что на самом деле за этим стоит проблема куда более серьезная и фундаментальная: является ли психология наукой? Я только что сказал банальность, но все же я считаю, что это действительно важно. Ведь тема публично обсуждалась и уже набила оскомину: научный статус психологии не укоренился в общественном сознании, да и вообще толком не установлен.

Я боюсь, что когда нас спрашивают о том, что такое психология, мы всегда делаем вид, что мы не заметили второго вопроса о научном статусе психологии, а ведь ответ именно на этот вопрос смог бы разрешить многие сомнения, существующие по поводу психологии. Мне кажется, мы должны искать в психологии не только объективность и научную форму, но и относиться к ней как и к любой другой форме культуры.

— Что вы имеете в виду под «формой культуры»?

— Под «формой культуры» я понимаю, если хотите, форму знания, которая в рамках данной культуры возникает, развивается, вырабатывает свой собственный язык и в результате достигает уровня науки или паранауки. И мне бы хотелось, чтобы мы относились к психологии именно с этой точки зрения. Психология в западной культуре — это форма знания. То есть вопрос, на самом деле, в том, может ли знание расцениваться как наука или нет.

— И если рассматривать вопрос с этой точки зрения, то каков будет ваш ответ?

— Я считаю, что психология — это форма культуры, которая возникла на Западе примерно в XIX веке, но при этом корни ее уходят довольно глубоко в прошлое и тесно связаны с другими формами культуры и даже религии: исповедью, литературой, театром. При помощи них человек задавал и пытался разрешить вопросы о самом себе, вопросы, которые сейчас неотъемлемо связаны с психологией. Я думаю о функционировании этих институтов в XVI веке, о призыве к любви, об общении в кабаке. Все это побуждает человека задавать самому себе вопросы о природе личности человека, вопросы, которые в какой-то момент образовали тот тип знания, который мы сегодня называем психологией.

— Вы не упомянули философию. Это потому что философия не является формой культуры или же потому, что не существует никакой связи между психологией как формой культуры и философией?

— На самом деле вы мне только что задали три вопроса. Вы спрашиваете, является ли философия формой культуры. И вы спрашиваете, есть ли связь между философией и психологией, если понимать их как формы культуры. Наконец, вы спрашиваете меня, что это за связь, существующая между двумя данными формами культуры. На первый вопрос, мне кажется, мы могли бы ответить, что философия — это форма культуры, которая наиболее характерна для западной цивилизации. Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе.

Теперь что касается вопроса о том, существует ли связь между двумя формами культуры: философией и психологией. Здесь возможны два варианта ответа. Мы можем сказать, что психология занимается исключительно заимствованием, в позитивном и научном аспекте, серии вопросов, занимавших философов на протяжении прошлых веков. И что она изучает поведение человека и развенчивает мифы о том, что такое, например, душа или мысль. С этой точки зрения психология — это научный подход к тому, что до недавнего времени довольно абстрактно осмысливалось в рамках философии. В таком случае, психология несомненно связана с философией и является формой культуры, в рамках которой человек размышляет над своей собственной природой.

«Начиная с философской мысли древних греков и до Хайдеггера и современности, философия оставалась зеркалом, отражающим культурную традицию Запада. С этой точки зрения философия является не просто формой культуры, а самой важной и универсальной формой культуры на Западе».

Но существует и другой ответ, и должен признаться, мне он нравится больше. И вот в чем он состоит: философия, будучи самой универсальной формой культуры на Западе, породила явление, которое возникло в начале XIX века или даже в конце XVIII века. Я говорю о появлении антропологического стиля мышления. Иными словами, в то время впервые возник вопрос, который Кант сформулировал в своей «Логике»: что есть человек?

— Но ведь и до Канта существовали труды, которые исследовали природу человека.

— Да, но я думаю, что в XVII и XVIII веке работы, посвященные природе человека, скорее исследовали вопрос вечности и связи человека с вечностью. То есть философия скорее задавалась вопросом о том, как человек может обладать истинным знанием, то есть знанием и пониманием вечности, но при этом оставаться смертным, конечным во времени — из-за ошибок, мечтаний, воображения и так далее. И с этой точки зрения для меня философия никогда по-настоящему не исследовала вопрос о природе человека.

— А после Канта происходит пересмотр этой позиции?

— С Кантом происходит пересмотр этой позиции. Впервые философия адресует себе примитивный вопрос о конечности бытия, именно с появлением взгляда на конечность бытия происходит революция философской мысли. Более того, характерно, что начиная с древних времен, проблема конечности присутствовала в математике.

— Тем не менее «Критика чистого разума» имеет мало общего с философской антропологией.

— Да, но на это я бы ответил цитатой из кантовской «Логики». Кант формулирует три вопроса: «Что я могу знать?», «Что я должен делать?» и «Чего мне ожидать?». Они все напрямую связаны с четвертым вопросом — «Was ist der Mensch?», то есть «Что такое человек?» А это вопрос антропологии и в то же время основополагающий вопрос философии. Поэтому я считаю, что Кант если не основал, то уж точно открыл эту область философии, а именно философскую антропологию, которая возникла в XIX веке и через диалектику Гегеля и Маркса заново открыла ту сферу, которая традиционно принадлежала философии.

Открытие бессознательного

— Вы позволите мне вкратце суммировать сказанное вами, что, безусловно, исказит вашу мысль?

— Конечно, нет.

— Вы провели различие между двумя противоположными взглядами. В первом случае философия открывает путь к психологии, и общественные науки гарантируют ее эффективное и позитивное понимание. Во втором случае, который, вы сказали, вам нравится больше, антропология становится тем поворотным моментом в философии как форме культуры, который позволяет Западу преуспеть в формулировании мысли о бытии или, по крайней мере, в попытках поставить этот вопрос. Если вы не против, мне хотелось бы задать вам мой тот же самый вопрос в отношении сущности психологии на каждом из этих уровней. Если предположить, что философия безоговорочно управляет общественными науками в целом и что они, в свою очередь, приняли эстафету от позитивистской традиции постановки философских вопросов, в чем будут состоять особенности психологии в контексте дисциплин, которые мы привыкли называть общественными науками?

— Я думаю, что характерная черта психологии, которая обуславливает ее существование и позволяет ей оставаться самой важной общественной наукой — это то, что открыл Фрейд, — бессознательное. То есть в самой структуре психологии к концу XIX века произошли серьезнейшие изменения, и это, по моему мнению, дало начало самому важному и актуальному ее разделу. Мы можем также сказать, что психология с XVIII и до конца XIX века в основном провозглашала, что занимается анализом человеческого сознания, анализом мыслей, эмоций и так далее. А потом внезапно в конце XIX века, сконцентрировавшись на своем объекте изучения, психология перестала рассматривать себя как дисциплину, которая занимается изучением сознания, она превратилась в науку о том, что только что было открыто, в науку о бессознательном. С того момента, как психология идентифицировала себя как науку о бессознательном, она не просто заняла новую нишу, но полностью переделала и структуру прочих гуманитарных наук.

Таким образом, открыв существование бессознательного, психология открыла также, что наше тело само по себе, коллектив, окружающий нас, социальная группа, сама культура, в которой мы выросли, — все это формирует элементы нашего бессознательного. Психология открыла, что наши родители, мама и папа, — не больше, чем фигуры внутри нашего бессознательного. И науки, близкие к психологии, такие, как физиология, как социология, были полностью переосмыслены в связи с этим открытием. Так психология, включая ее самые потаенные уголки, стала определять дальнейшую судьбу общественных наук.

— Теперь давайте посмотрим на все это с другой точки зрения. Какое место мы можем приписать фрейдовскому открытию бессознательного в антропологии, которая в тот момент нарождалась в западной мысли?

— Здесь произошел целый ряд событий. Однако помните, что я всегда говорю о событиях, оставаясь ярым сторонником фактической истории, во всяком случае, когда дело касается философии, так как, в конце концов, вплоть до сегодняшнего дня никто из нас не рассматривал историю мысли с каких-либо позиций, кроме абстрактных. Так вот, произошел целый ряд событий в общей, идеальной, вневременной структуре. Речь идет о целом ряде фактов и событий, произошедших в самой философии в XIX веке. Это понятие бессознательного уже рассматривалось философией прежде, начиная с Шопенгауэра.

«Открыв существование бессознательного, психология открыла также, что наше тело само по себе, коллектив, окружающий нас, социальная группа, сама культура, в которой мы выросли, — все это формирует элементы нашего бессознательного. Психология открыла, что наши родители, мама и папа, — не больше, чем фигуры внутри нашего бессознательного».

Итак, бессознательное, ставшее объектом философии при Шопенгауэре и остававшееся таковым до Ницше, было для философии в то же время тем, что позволило сформироваться антропологической мысли — тем вопросам, которые Кант считал основополагающими для философии. Благодаря наблюдениям за бессознательным мы наконец осознали, грубо говоря, что никакого человека на самом деле не существует. И именно это понял Ницше. Провозглашая смерть Бога, он показал, что эта смерть явилась не просто концом христианской религии или всех религий вообще, но концом человека в привычной для него реальности и гуманистических ценностей, провозглашенных еще в эпоху Возрождения, еще при протестантизме и, возможно, даже во времена Сократа.

Этот путь рассуждений ведет нас к той пропасти, что лежит между основополагающими элементами западного знания в XIX веке. Появление антропологии как удела западной философии с самого начала XIX века было предвосхищено философией. И более того, общественные науки и психология вновь возвращаются к понятию бессознательного в конце XIX века. Происходит смешение общественных наук, которое наглядно демонстрирует себя и может быть позитивным, однако при этом гуманитарные науки растворяются в собственной позитивности, и человек, таким образом, в философском смысле, исчезает. И если в наши дни существует эта связь-не-связь между философией и психологией, то, возможно, именно благодаря этому феномену.

Философия адресовала субъект антропологии всей западной культуре и, когда этот субъект позаимствовала психология и описала его благодаря бессознательному совершенно новыми и позитивистскими терминами, философия открыла, что человек сам по себе не существует. Это произошло только благодаря позитивизму психологии. В основе психологии не было ничего, кроме этого заблуждения, этой пустоты, этого пробела, которым оказалось существование человека.

— Вы сказали, что великая переоценка в мире психологии, а также гуманитарных наук в целом, произошла в конце XIX века, когда было открыто бессознательное. Слово «открытие» происходит из научного или позитивистского контекста. Что именно вы имеете в виду под «открытием бессознательного»?

— Я думаю, что нам следует понимать это в прямом смысле слова. Фрейд буквально открыл существование бессознательного — как какого-нибудь предмета. Двадцать лет назад над всеми взглядами торжествовал один, утверждавший, несмотря на интерес психоаналитиков, что у Фрейда надо всем доминировал вещественный постулат. Все — от Политцера до Мерло-Понти включительно — подвергали критике вещественность и позитивизм Фрейда как пережиток XIX века. И была попытка вернуться к камню преткновения — бессознательному — в контексте более подходящих, аккуратных значений. Например, с точки зрения идеи о том, что бессознательное зафиксировано в предполагаемо трансцендентальной, или эмпирической, или исторической, или еще какой-нибудь субъективности. Так или иначе, бессознательное перестало быть тем неприятным и жестоким понятием, которое открыл Фрейд в глубинах человеческой психики. В общем, нельзя забывать о том, что Фрейд именно что открыл для мира бессознательное, словно какой-нибудь предмет, или, если вам угодно, словно текст. Я считаю, что лакановские интерпретации Фрейда бесспорны: бессознательное Фрейда по своей структуре похоже на язык.

«Провозглашая смерть Бога, Ницше показал, что эта смерть явилась не просто концом христианской религии или всех религий вообще, но концом человека в привычной для него реальности и гуманистических ценностей, провозглашенных еще в эпоху Возрождения».

Но это не значит, что бессознательное — это обычный язык — пустой или в некотором смысле виртуальный. Это слово, но не язык. То есть это не система, которая позволяет говорить, но это то, что было фактически написано, слова, которые были фактически помещены в бытие человека, или в его психику, если хотите. В любом случае они в буквальном смысле открываются во время того, как мы практикуем такую немного таинственную процедуру, как психоанализ. Мы вскрываем написанный текст, и, во-первых, мы видим, что есть определенные знаки, во-вторых, что эти знаки что-то означают, что они не абсурдны, а в-третьих, мы открываем то, что они означают.

Бессознательное как текст

— Признание бессознательного в качестве текста и операция, благодаря который мы распознаем значение этого текста, есть методологические аспекты психологии?

— Мне кажется, что в психоаналитической практике открытие того, что есть текст и понимание того, что этот текст что-то выражает, в действительности есть части одного и того же.

— Значит ли это, что текст, находящийся в глубинах психики, — одновременно есть сообщение и шифр этого сообщения?

— У нас есть набор знаков, если хотите, которые еще не есть буквы и слова. Кроме того, когда мы распознаем слова, которые представлены в бессознательном, мы еще не можем говорить об их значении и о том, каково их соотношение с их смыслом. Поэтому нужна аналитическая операция, которая будет решать все три задачи. Во-первых, определять и выделять, что значимо. Во-вторых, эта операция установит закономерность между обозначающим и обозначаемым. И в-третьих, она должна раскрыть финальный текст, который нужно будет интерпретировать.

— Да, но здесь я вижу сложность. Если сообщение в бессознательном, и для него есть собственный код, то психология в форме психоанализа будет беспомощна утверждать себя как наука общей структуры. В каждом случае нам нужно будет делать индивидуальные тексты, у которых есть индивидуальный код, следовательно, каждый раз необходимо будет повторять полностью всю операцию.

— Именно поэтому не существует формы общего психоанализа, нет психоанализа коллективного, мы можем говорить о психоанализе культуры или общества только как о метафоре. Есть только психоанализ личности. И основой для психоаналитической связи между терапевтом и его пациентом служат исключительно эти индивидуальные открытия — текст и то, что этот текст выражает. Эти открытия позволят установить некоторый изоморфизм или некоторые общие структурные элементы языка, которые мы обнаружим в другом индивиде. Но тот факт, что сообщение содержит в себе свой собственный код — это фундаментальный закон психоанализа. Второй закон — нет другого психоанализа, кроме как внутри этой индивидуальной процедуры.

— Я хотел бы сейчас с некоторым упрямством вернуться к вопросу о том, что такое психология и, возможно, заставить вас поговорить о том, что вы имеете в виду, но не хотите говорить. Вы определяете психологию как знание о бессознательном. В таком случае, какой статус стоит придать всем тем практикам, которые существуют: психология животных, тесты, психофизиология, факторный анализ.

— Если коротко, все, что мы противопоставляем психоанализу — это теоретическая психология, психология в лаборатории. Мы можем предположить, что эта психология менее теоретична, чем мы можем предположить. Мой тезис таков: не существует дистанции между фрейдовой теорией и фрейдовой практикой, в которую мы верили в течение долгого времени.

«Нельзя забывать о том, что Фрейд именно что открыл для мира бессознательное, словно какой-нибудь предмет, или, если вам угодно, словно текст. Я считаю, что лакановские интерпретации Фрейда бесспорны: бессознательное Фрейда по своей структуре похоже на язык».

С другой стороны, теоретическая психология мне кажется ужасно практичной вещью. Я хочу сказать, что производственные отношения изменились в период между XIX и XX веком. Отношения изменились, и вдобавок к этому человек стал не только производителем, но и превратился в потребителя. И в игре производственных отношений это освободило пространство, внутри которого некоторые практики стали возможны. Та же психология способностей, если хотите, психология потребностей, прекрасно вписывается внутрь новых экономических практик. И я полагаю, что всякая психология, начиная с того момента, когда она перестает быть психологией бессознательного, превращается исключительно в психологию экономического типа.

— Некогда была предпринята попытка противопоставить психологию экспериментальную, позитивистскую и психологию антропологическую. Другими словами, различие между объяснением и пониманием. Кажется ли вам, что в этом есть смысл?

— Я не только думаю, что это различие есть — оно носит глубинный характер. Но я не уверен, что слово «понимание» является наиболее подходящим. Мне кажется, что то, что произошло, в общих словах, объясняется следующим: начиная с XVII и до конца XIX века все пояснительные дисциплины оставались в тени для всей методологии познания, которая искала более или менее позитивистские законы или принципы. И только в XIX веке, благодаря Ницше, через появление трактовок религиозных текстов, через психоанализ, который открыл интерпретацию знаков, в западной культуре появились интерпретативные техники, техники комментирования, которые существовали еще в Александрии до христианства, но не могли дойти до западного мира вплоть до конца XVI века, до Ренессанса, до картезианства. Эти интерпретативные техники были названы Дильтеем словом «понимать», которому сложно дать определение. Я бы предпочел использовать слова «объяснять» и «интерпретировать». Это мне кажется наиболее точно описывает это колебание, когда древняя александрийская традиция появилась у нас через Фрейда и современных психоаналитиков.

— Я завершу нашу беседу вопросом педагогическим. Если бы вам пришлось в одном из выпускных классов объяснить, что такое психология, о чем бы вы говорили?

— Я был бы озадачен. Могу предположить, что моя роль показалось бы двоякой. Я не отрицаю, что преподаю психологию, но с другой стороны, я — философ. Единственный способ решить эту проблему, это не разделять эти дисциплины и не акцентировать на этом внимания, но удерживать это в уме.

Я бы хотел замаскировать свой курс психологии. Скрыть ее, совсем как Декарт замаскировал свою философию. Как психолог я буду скрыт, я постараюсь изменить свое лицо насколько смогу, изменить свой голос, мои жесты, изменить мое поведение во время преподавания психологии. В первый час я бы обучал лабораторной психологии, тестам, анализировал бы поведение крыс в лабиринтах. Конечно, необходимо было бы, чтобы я говорил и о психоанализе. Я бы старался говорить с большой осторожностью, но и с точностью о том, что есть психоанализ и насколько он близок ко всему основополагающему, что есть в гуманитарных науках, избегая разговоров о лабораторной психологии, потому что она не носит той же структуры, что и практика. И во второй час, в довершение ко всему, я был бы философом, я бы старался избавиться от маски, вернуть свой голос и в этот момент, когда я близок к себе как таковому, я бы говорил о том, что есть философия.
http://theoryandpractice.ru/posts/5556-cheloveka-n...-o-tom-chto-takoe-psikhologiya

Адизес в своей книге "Идеальный руководитель" пишет о функциональных особенностях механистического и органического сознания, раскрывая оба этих понятия.
Я хотел бы внести важный нюанс в его выводы о долгосрочной перспективе и незаменимости людей.

Итак, суть его вывода в том, что у неодушевлённых предметов механистическое мышление, которым они просто наделены. Он рассматривает в качестве примера стул. Если у стула сломана ножка, то он остаётся стулом, но не выполняет свою функцию. Однако, сам он не в состоянии изменить положение оставшихся трёх ножек, что бы компенсировать утрату полной функциональности и ему необходимо вмешательство извне.

Здесь, дорогие мои, я вздрогнул. В этом выводе столь простом на вид, Ицхак Адизес затронул фундаментальную проблему человечества.

Далее он легко приводит пример механистического мышления у человека. Он рассказывает случай со своими детьми. Он сравнивает механистическое и органическое мышление, делая вывод, что человек может мыслить как "стул", который не способен сам разрешить сложившуюся проблему и требует вмешательства из вне, без которого он просто не способен ничего изменить в себе.

Органическое мышление позволяет компенсировать общую функциональность группы, даже если утрачена её часть. То есть это ситуация, когда рука без пальца продолжает быть рукой, и остальные пальцы компенсируют утрату одного из них.
Мы так же знаем, что наше тело само по себе устроено, как модель органического мышления, где наше "я" ничего не способно сделать. Всё происходит на более сложном уровне в процессы которого нам не удаётся прямо вмешаться. Оно и к лучшему. Было бы неловко, если бы вмешавшись, вы ненароком отключили бы сердце или мозг или печень или почки.

Адизес делает вывод, что для долгосрочной перспективы в управлении, необходимо органическое сознание, где нет незаменимых людей, где каждый может заменить каждого.

И моё скромное дополнение к этому выводу:

Итак положите перед собой на стол руку, а рядом положите огромный мясной нож, такой, который одним ударом перерубил бы палец с фалангой.
Вы знаете, что утратив палец, рука компенсирует эту утрату. Итак, нет незаменимых - вперёд, рубите палец.

Целостность.

Органическое сознание видит вещи взаимосвязанными, как нечто целое и законченное. Шесть пальцев на руке человека - уродство. Четыре - травма. Пять, пять пальцев на руке. Не больше и не меньше. Это норма целостного самоощущения. Любая утрата частной функциональности внутри целостности, ощущается нами как шок, болезнь, угроза жизни, психологическая травма.
Да, Адизес несомненно прав в своих наблюдениях, органическое мышление компенсирует и перераспределит общую функцию, на искалеченную целостность. Но человек без ноги, хоть и остаётся человеком, но всё-таки без ноги, что не говори.
Поэтому я хочу добавить к верному наблюдению умнейшего человека и то, что при возможной компенсации при утрате части целостности системы, она всё же всеми силами стремиться не терять эту целостность, сохраняя её равновесие. Нет незаменимых только тогда, когда происходит фатальная перемена внутри системы - смерть человека, травма, которая его сделает не работоспособным, когда мы действительно будем не в силах сохранить эту часть, как часть общей системы, выполняющую единую функцию внутри целостности. За каждого человека такая группа людей будет воевать, как за самих себя, защищая его частные интересы. Это ближе чем родственник. Такой человек ощущается, как часть самого себя. Защищая его, вы защищаете себя самого.
Важно только помнить один каверзный момент - этот "родственник" может быть вашей противоположностью. Посмотрите, как пальцы на руке отличаются друг от друга. Каждый индивидуален. Один длинный, другой толстый, третий маленький и кривой.

Органическое мышление видит иную логику взаимосвязи целостности.
Механистическое мышление видит смысл в похожести друг на друга и только. Всякое отличие от себя самого воспринимает крайне враждебно.
Но природа - удивительный гений, каждого из нас заставила засыпать и просыпаться в новом дне, который никогда не похож на предыдущий.
Что же происходит при этом с механистическим сознанием, которое стремится сделать так, что можно было бы убраться в квартире и было всегда чисто один раз, а лучше сразу и навсегда чисто. Но летит пыль каждый день, накапливаясь на столе. Она вынуждает нас постоянно бороться с ней.
Важно понять - не надо придумывать нано-полисос, который бы-таки смог убрать всю пыль навсегда, робота, который бы маячил всю жизнь перед глазами. Подумайте - зачем так с нами поступает природа? Что она хочет от нас, заставляя постоянно идти вслед за переменами, которые она строго диктует нам?
Пылесос нужен, но цель - избавиться от пыли навсегда нам не нужна вовсе.
Понимать смысл движения жизни и перемен - и есть любить саму жизнь. Пытаться изменить движение жизни, убрав в её сути движение и перемены - убить жизнь.
Помните Эрвина Бауэра и его выводы о живой и неживой материи? Наблюдения Ицхака Адизеса о механистическом и органическом сознании? Выводы идентичны, что у физика, что у гуру топ менеджмента и философа по образованию, кстати.
Избыточную энергию мы гасим и расходуем как бы в пустоту - это тип мёртвого существования. До нас не доходит, что не надо отапливать бесконечность, конечными человеческими жизнями, это бесполезно. Вы пытались когда-нибудь отапливать улицу, открытое абсолютно пространство. Получилось? Только локальное место. А всем нет места под этим "фонарём". Как только мы поймём, что каждый живёт для всех и ничего не может без всех, что он абсолютный ноль, даже если он бог земной, идол, мы начнём весь свой потенциал тратить на всех нас, как систему, теперь уже по принципу живых тел. То есть мы перестанем отапливать бесконечность, а будем отапливать только нашу целостность, человеческую целостность. Мы вдруг поймём, что такое быть мёртвым телом и что живым. Наш мир - это воплощение по принципу Бауэра и Ицхака Адизеса, один говорил о механистическом мышлении, другой о неспособности избыточную энергию тратить на себя самих, как систему. Что такое пьянство? Это когда избыточная энергия расходуется во вне. При этом целостность постепенно разрушается - просто исчерпывается изначальный заряд, данный от рождения каждому.
Наркотики? Любая положительная или отрицательная деятельность человека, если она не служит целостности системы, служит её разрушению. В итоге вы не можете понять этой логики без чёткого понимания общего человеческого взаимодействия. А это позволяет только целостное сознание, то есть такое, которое видит прилично-следственные связи между противопоставленными явлениями.
Всю нашу же жизнь мы боремся с этими противопоставленными явлениями. Такова логика поведения механистического типа мышления. Стул не может причинить сам себе вреда, сломав себе ножку. Он не знает, сам по себе. что он стул. Может ли человек будучи аналогом стула в его механистическом мышлении, сломать себе ножку? Так же нет. Пока человеком не выяснено его истинное функциональное назначение, он может сломать что угодно, только не собственную невыясненную суть и функциональность. Мы рушим лишь наши грёзы и мечты. Сны и иллюзии, даже не догадываясь о реальности. Как такое может быть? Легко. Человек от несовершенства движется к совершенству, где полнота жизни измеряется не тем, что что-то с чем-то вечно борется, а тем, что всё уже давно создано и всё изначально было абсолютно совершенным и уравновешенным.
И в этом столь великая ответственность, что кто б нам доверил её контролировать сегодня, пока Человек столь слеп и наивен, как новорождённый. Он просто глупый, хоть и сильное у него сердце и невероятные задатки Творца, которые ему ещё предстоит только открыть в себе.

Господи, дай мне сил прожить эту жизнь, что я получил от тебя в дар, в постоянной тревоге, которая напоминала бы мне, как я мал, ничтожен, но важен для Тебя. Я много говорю, но не потому что хочу нравиться или нет, а потому что я просто такой. Дай мне сил не забывать, что я обязан смотреть на себя, видя несовершенство моего разума, стремясь не потерять душу, которую смог найти внутри этого смертного тела.
Я живу в мире научных предрассудков, презирающих всё, что невозможно засунуть под микроскоп, под скальпель или в коллайдер. Мы наплевали на наших величайших представителей культуры не тем, что заставляем детей читать их и учить наизусть их творения, а тем, что так и не прислушались к тому, что они писали, о чём предупреждали нас. Мы не ощущаем ценности друг друга, бездарно сжигая свои жизни в топке времени, пытаясь её мимолётной искрой заполнить бесконечность, которую так же перестали понимать. Мы перестали вовсе понимать, что значит дарить друг другу безвозмездно своё тепло, внимание, терпение, понимание, надежду, веру. Все кинулись прожить жизнь поскорее, побольше набрав по дороге благ. Но каждый уйдёт отсюда абсолютно нищим и одиноким. Мы, нищие духом, ненавидим всякого, кто среди нас становится хоть чуточку выше себя самого, и становится чуточку богаче.
Мы требуем доказательств и чуда, не видя того, что с нами произошло за всю историю нашего существования, где каждая минута, каждая секунда, каждый год, каждый век истории говорил нам всем только об одном.
Эгоцентрические, гордые - всегда ли вы ощущаете свою связь с тем, что породило саму жизнь?
Мы топим ближнего, не желая его видеть другим, не таким как мы. Наше равенство - это уродство бездушных машин, механистическое сознание. Опыт человека важен нам тогда, когда он стал влиятельным, авторитетным, авторитарным наконец. Но каким он становится, когда проходит через эту бездушную машину на самый верх? По дороге он теряет всё человеческое, что могло быть в нём. И эту систему создали все мы, наше общество. Он платит нам по дороге за своё желание власти. Платит тем, что прогибается под каждого, кого может использовать в своём стремлении к реализации.
Мы занимаемся безумной гонкой в никуда, по какой-то выдуманной пирамиде нашего мира, вместо того, что бы обнаружить, что в любом ближнем человеке для нас скрыта бесконечность, которая открывается только при одном условии - если мы позволяем рядом быть человеку не таким, как мы сами, не уравниваем его, не насилуем психически и морально, позволяя расти, как дано только ему одному.
Мы думаем, наш мир держится на наших законах государств и если их убрать, всё мгновенно рухнет.
Обычное ханжество, считающее брезгливо тех кто снизу, вынужденной необходимостью и уродством. Если относиться к собаке, как к уроду, она станет агрессивным уродом. Вот почему самым кровожадным в мире стал именно человек, который относится к себе самому, хуже, чем к животным. От непонимания собственной природы, человек ненавидит и себя и природу в себе и вокруг, где с ней сталкивается. Он рационализировал свою ненависть, и назвал её любовью. Теперь он ненавидит убеждённо, научно, целенаправленно, создавая для себя самого и для окружающих пыточные условия жизни.
Человек убеждённо и рационально подходит к расчленению собрата.
Сегодня голос жизни потонет в хоре безликих криков. Мы перестали быть цельными. Мы не ощущаем единства. Только перед угрозой для жизни. Благодаря самому мощному и тупому инстинкту, мы помним, как смерть нас соединила перед лицом врага. Не думаю, что так прост этот внешний образ объединения людей. Если капнуть глубже, можно было бы найти массу человеческого порока и предательства.
Когда вы дарите человеку внимание, вы чувствуете нарастающую ответственность перед ним. Вас так же терзают страхи и сомнения. Это нормально, Вы не совершенны. Возможность быть выше собственных страхов и сомнений, не просто игнорировать их - вот что сделает из Вас человека. И это невозможно объяснить тем, кто это не практиковал, не пробовал. Более того, человек только и рождается тогда, когда он обнаруживает в себе способность бояться, но не убивать сам страх, а пользоваться им как возможностью быть над своим страхом, не убивать сомнения, а быть над ними и использовать их, как ступень для роста. Человек эгоист не ради эгоизма, а эгоизм для него ступень, на которую он опирается, что бы быть выше самого эгоизма. Зависть, гордость, желания - всё это не хорошо и не плохо, а инструмент. Плохое желание и хорошее, дают необходимый опыт роста. Одни разрушают, разделяют, другие созидают, видят логику целостности. У вас просто не останется выбора, когда вы это обнаружите.
Естественно победит жизнь. Как только человек логически осознает, как именно он построил свою систему и против чего она вся служит. А на самом деле он всегда знал против чего и Кого. Когда осознает, частью чего он является и почему уничтожив Его, он уничтожает и себя. Человек сам собой остановится. Просто мы не осознаём. Нет целостности и её видения. Мы слепы на всю голову. Тотально.

Хочу сказать большое спасибо своему другу за то, что он есть.
Это и есть свидетельство, доказательство для меня.
Мне не важно, что обо мне подумают или скажут. Что на самом деле мы можем друг другу сделать? Ничего. Я просто пытаюсь выразить своё тепло тебе. И ты его ощущаешь в ответ. Не важно, что будет, всё самое важное уже случилось.

Я всё думаю о том, как моё понимание жизни изменилось, преобразив весь мир для меня.
Правильное воспитание и информированность о системе человека, вот собственно всё что и нужно.
Я уже осознал, что вся моя жизнь будет учиться в основном на отрицательных явлениях: как ни надо делать, как ни надо поступать к другим, как не надо работать, как ни надо строить семью, как не надо строить системы и жизнь. Всё это в огромном количестве вокруг меня, как если бы меня привели в школу, привели и забыли забрать. Однажды конечно это случиться. Господи! - воскликнет Бог,
- совсем закрутился. Я ж его лет 70 назад отправил учиться школе жизни. Его ж забирать уже давно пора.
Прибежит, схватит меня за руку и помчится обратно. Я Ему - Я тебе столько всего интересного хочу рассказать!
А Он ответит - По дороге расскажешь, некогда.

Я довольно чётко стал понимать, чего именно не хватает Адизесу. И именно это необходимо добавить в его гениальный труд об управлении.

Вчера подумал, а ведь именно об этом говорил Платон - о том, что управление должно быть научным. Не политики должны управлять государством, а мудрецы- политики. Джеймс Кэмерон вдруг признался Познеру, что не ожидал для себя открытия того, что за многими вещами в жизни стоят амбиции людей и гигантские деньги. И что он думал о жизни, как о более рациональной форме управления.
Видимо, это открывается только тем, кто смог стать миллиардером. Или тем, кто обслуживает миллиардеров и невольно становится свидетелем их внутреннего мира.

И ещё знаете что подумал.
Я представил себе безвыходную объективно ситуацию. Что же делать?
Допустим, невозможно без насилия сменить правящий класс. Что делать? Тот, у кого в руках будет образование, будет повелителем мира в своих интересах до тех пор, пока естественным путём природа не уничтожит его.
А история нашего мира в целом, это рвение людей тут устроить глобальную дедовщину, пока Бог не видит.
Единственная разница в том, что "дед" талдычит "духу", что всё это для его блага.
Интересно, способен ли насильник заставить любить жертву, если будет ей говорить, что её просто так любит, поэтому сломал нос, избил и изнасиловал до смерти? Сомневаюсь.
В целом происходит именно так с человеком и его жизнью. Форма только сложная, системная. В итоге большая часть граждан не знает о себе ничего, как в СССР не существовало секса. В итоге извращения всех типов и видов.
Я живу в стране пост СССР. Мозги людей взросли в этот исторический момент. Чего же ожидать можно от совершенно конкретного состояния зрелости сознания? Если вы зароете яблоко в землю, вы же не ждёте, что оно обязательно прорастёт теперь яблоней.
Скорее, оно просто сгниёт там.

Я хочу вас спросить. Что является научным? С какого момента постижение человека законов природы становятся для нас научными?
Можно ли проявить закон природы, используя сознание развитое против законов природы, называя результаты наблюдения научными?

Я хочу философский "камень" добавить его психологическим описанием, биологическим, выявив его общие закономерности.

В своей книге "Идеальный руководитель" Ицхак Адизес пишет о том, что в научных теориях управления не хватает "камня", который был бы столь великим, что путешественники не смогли бы в одиночку сдвинуть его со своего пути.
Что такое этот "камень"? Это внешняя причина, возникшая в результате взаимодействия с ней человека, в котором отсутствовал выбор. Рождение - не выбор. Пол - не выбор человека. Семья, страна, речь, и т.п. То есть, по отношению к человеку существует некая система, находясь внутри которой создаётся ситуация безальтернативного взаимодействия.
Данность объективна и является константой, но такой, которую необходимо называть - динамическая бесконечность.
Что же определяет потребности человека?

Ложные потребности.

Случилось так, что внутри существующей системы мне сказали, сообщили (обратите внимание, не я сам понял), что мне надо быть мужчиной с совершенно определёнными задатками, потому что это является общим наилучшим опытом общества. Итак, я собрал информацию о мужественности и пошел по дороге в путь к реализации, принимая информацию за собственную потребность, требующую соответственной реализации. То есть я шел изначально по пути с какой-то соверешенно определённой "собственной" (перенятой у общества на самом деле) целью, вовсе не думая о "камне" на моём пути.

Что делает человек? Он сталкивается с "камнем" даже создаёт высокоразвитую организацию, которая помогает ему отодвинуть "камень" и идёт далее к своей первоначальной цели.


Естественные (безусловные) потребности.


Безусловные потребности это "камни" на нашем пути, которые мы убираем по дороге к нашим целям. Однако, выяснена ли причина, по которым становится абсолютно ясно, что чем дальше человек идёт к своей общественной цели, тем сложнее ситуация с "камнями", которых по какой-то причине становится всё больше и больше?

Итак, я хочу сказать следующее - жизнь, это и есть взаимодействие непосредственно с "камнями", наличие которых и есть крошки, которые ведут человека к цели.
Их количество прямо пропорционально тому, что наше внимание переходит от частной цели индивида внутри общества к тому, что можно было бы смело назвать интегральное взаимодействие всех членов общества в одну цель, являющуюся для всех нас одним общим "камнем".
В итоге мы видим, что "камень" своим безусловным наличием на нашем пути, абсолютно тоталитарно диктует нам свою волю.
С "камнями" не надо бороться. Они маяк движения развития программы природы, указывающий нам на её собственное направление. Уберите маяки и вы окажетесь неспособным ориентироваться в необходимом направлении.
Проблема - это маяк направления к необходимому действию. Чувства помогают человеку ощущать внутреннюю и внешнюю проблему.

"Камни" лежат как снаружи, так и внутри человека. Уберите из своей жизни проблемы и вы умрёте, как человек. Убейте свои чувства, что бы не ощущать проблемы, и вы похороните в себе человека, замуровав его внутри собственного тела.

Организация - это взаимодействие человека и "камня", в результате которого возникают все необходимые потребности и их реализация. Все остальные препятствия, которые являются для нас "сквозными", то есть такими, которые обещают убрать "камень", и продолжить путь к какой-то своей выдуманной цели, являются ложными "камнями" и служат лишь для того в итоге, что бы человек обратил внимание на объективность и считался с ней. Попробуйте игнорировать законы природы - очень скоро вы поймёте, что жизнь создали просто отвратительную друг для друга. И наоборот - используйте естественные препятствия для роста общества, и вы обнаружите жизнь удивительно прекрасной. Вы обнаружите людей хорошими и заботливыми. чуткими и внимательными лично к вам, так как именно вы естественное препятствие для реализации жизненных планов другого человека. Мы воспринимаем друг друга, как потенциальные помехи нашим каким-то иллюзорным личным представлениям о будущем. В итоге всю жизнь пытается человек реализовать что-то, что никогда жизнью в прямом смысле и не являлось, а было лишь общей иллюзией общества, в котором он жил и которое ему сообщило о каких-то его общих целях на будущее.
Человек, который сумеет остановиться и вырваться из стада, обнаружит, что всё стадо бежит к пропасти. Но кто его хочет слышать? Скорее его затопчут.

Если бы ты управлял компанией, она бы давно развалилась.
На минуту я задумался: - И правда, мне совершенно не хочется вести бизнес. Мгновенно пронеслось: - Он прав. И вдруг новая мысль: - В постановке вопроса что-то не так, что именно?
Каждый занимается своим делом.
Мой интерес - управление, но не прибыль, как цель. В итоге, я и не должен вообще управлять компанией. Скорее, это вклад в развитие. Я лишь создаю внутреннюю систему межличностных отношений, создаю связь с внешней средой, понимание цели и смысла организации всем её коллективом.
Если компания рождена для прибыли и ради прибыли, эта компания умерла ещё не родившись. Всё что она делает или производит, сравнимо с деятельностью зомби.

Клиент всегда прав?

Клиенты - это люди. Они внутри компании и снаружи. Клиенты мы все друг у друга. Если мы внутри общества в разные моменты времени меняем роли, становясь временно покупателем и говорим: - Это не мои проблемы, ваша компания должна была сама об этом волноваться.
Это реакция в отношениях. Она чётко сформулирована и закреплена в сознании покупателя. А теперь меняемся ролями. Прошло время и покупатель сам стал обслуживающим кого-то другого. Что произошло? Роли поменялись, а реакция сохранилась прежняя. То есть человек обслуживает другого человека безответственно, с формулой в голове, что клиент - не его личная проблема. А тот, кто был обслуживающей частью, теперь стал клиентом, да ещё и с оскорблённым внутренним достоинством, ведь он имеет дело не с людьми, а с отчуждённым от него самого начальством, которое его оштрафовало за инцидент с клиентом, когда он выполнял иную социальную роль, обслуживающую. Так прав ли клиент?

Люди делают хоть что-то в этом мире только потому, что у них есть потребности. Если бизнес думает только о деньгах и на них сосредоточен, то теряется смысл деятельности бизнеса, который на самом деле должен удовлетворять потребности клиента.

У вас есть все средства и желание "хочу велосипед". Уже всё случилось в вашей жизни, а велосипеда как не было, так и нет. Что же происходит?
Представьте, что желание и его реализация, это "погода", "климат" определённого рынка и общества. Все друг от друга воют: - В России работать невозможно.
Не развивая чувствительность к потребностям других людей, мы тем самым теряем чувствительность и по отношению к собственным потребностям. Чувствительность же - это свойство. Если я не развиваю чувствительность по отношению к окружающим, я так же не развиваю его по отношению и к себе самому. Сказать - все вокруг лентяи и не хотят работать, оборачивается тем, что вы сами становитесь трудоголиком, дабы лишний раз доказать самому себе, что вы-то не лентяй.
Но я спрошу: - С чего вы так себе доказываете, что вы лучший, не ленивый, как остальные? Всё очень просто - вы прячете от себя что-то, через что вы видите людей слабаками и лентяями. Но то, "через", через что вы это видите - это ваше собственное свойство. Вы его проецируете, как если бы внутри Вас крутилось кино, о котором вы считали бы, что оно реальность вне вас.
Откуда вы вообще взяли этот взгляд на ленивых людей вокруг вас, если наше обучение базируется на копировании - опыте других?
Кратко говоря, когда вы смотрите на проблему, это означает, что проблема отражена сознанием, как проблема, что по обратной связи говорит о том, что проблема с подобным ощущением в вас, внутри вас, как системы, а не вокруг вас.

Шеф приехал контролировать процесс работы. Воцарилась атмосфера нервозности и торопливости. Шефу постоянно кажется, что вокруг ленивые люди, в связи с чем он постоянно подгоняет своих работников. Начались ошибки в исполнении задания.
Как только управленец уехал - все хором воскликнули: - Ну наконец-то! Можно теперь и поработать нормально.
Наблюдая долгое время за подобным типом управления, обнаружил, что распределение собственного времени происходит у главы компании просто безобразно. В целом, имитация постоянной деятельности и страх ничегонеделания.
Искажения наших ценностей происходят в момент, когда мы определяем суть вещи, видя её односторонне. В итоге собственная лень превращается в противоположную искаженную реальность - трудоголизм сопровождающийся страхом, и как оправдание собственному внутреннему состоянию, постоянное утверждение лени в других. Удивитесь, но этот механизм движения тянет воз последствий, частью из которых может быть даже некоторый финансовый успех, который просто становится частью бесконечного потока действий человека.
Однако, базой этим действиям служит физическое здоровье и сила внутреннего страха перед невыясненным вопросом о том - в чём смысл моего бизнеса, жизни. Страх постоянно подтачивает здоровье. В итоге здоровье просто заканчивается и бизнес рушится.

Допустим, читаете: - Бизнес основан на удовлетворении потребности клиента. Ок. Начали действовать. Если нет способности видеть бессознательные потребности клиента, вы никогда не сможете удовлетворить их, а значит, человек обладающей подобным свойством видения скрытых потребностей, может рассчитать такие искажения в последствиях ваших действий в отношении бизнеса, которые он уже видит как логическую ошибку внутри цепочки причинно следственных связей. То есть, в его логику входит информация, которую эмпирическое мышление не в состоянии включить и видит иную причинно следственную связь и итог и ошибку в искажении информации целостности.
Что мы имеем в итоге, как схема взаимодействия?
Один видит одну перспективу, другой уже видит её крах, как итог.
И тот и другой видит для себя некий абсолют. Эмпирик на пути достижения своего плана действий, устранит диалектика, ежели таковой вообще будет рядом с ним, что б не сбивал с планов и действий, и достигнув результата, естественной логической ошибки, скажет:
а) Чёрт, откуда он знал (лучший вариант).
б) Ничего, кто мог знать и предвидеть, в следующий раз у меня обязательно получится.(заход на второй ошибочный круг)
в) Эту сволочь, которая всё заранее знала, надо прибить.
То, что мы называем - пророчество, просто столкновение двух типов работы человеческого сознания, где эмпирическому видится диалектическое, так как последнее более зрелая стадия, как чудо, фокус, невозможное, гений, пророк и .т.п.

Ему 81 год, он нажил состояние в 7,5 миллиарда долларов. При этом не имеет машины, летает эконом-классом, живет в съемной квартире.

Можно было бы назвать его скупердяем, трясущимся над каждой копейкой, если бы не тот факт, что за последние 30 лет он отдал на благотворительность более 6 миллиардов долларов. Эти деньги были потрачены на образование, здравоохранение, науку, содержание домов престарелых в США, Вьетнаме, Австралии, Южной Африке, в Ирландии, на Бермудских островах. Он не намерен останавливаться и планирует до 2016 года отдать на благие дела все оставшиеся деньги.

Причем, этого экстравагантного богача не интересуют не только деньги, но и слава: раздавая свои миллиарды, он старался остаться в тени, и первые 15 лет проделывал это довольно успешно, т.к. никто не догадывался о его благотворительной деятельности. Потом последовало «разоблачение», хотя и после этого Фини вел себя очень скромно. Например, известно, что вплоть до 2012 года он дал не больше 5 интервью.

Чак Фини – удивительный человек. Начав свой бизнес с самых низов, он смог за несколько лет сколотить компанию из 200 сотрудников в 27 странах. Его доходы увеличивались с огромной скоростью, хотя большая их часть тут же уходила его благотворительному фонду The Atlantic Philanthropies.

«Я убедился, что куда больше удовольствия получаешь, когда отдаешь деньги и видишь, как благодаря им что-то появляется, например госпиталь. Это же логично — вкладывать деньги в добрые дела, а не класть на счет в банке и позволять накапливаться и накапливаться», — рассказывает Фини.

Билл Гейтс назвал Чака идеальным образцом для подражания, отметив, что он является лучшим примером того, как следует творить добро при жизни.

_____________________________________________________________________________


Чак получил опыт - получение большего удовольствия от благотворительности.
Могу ли я говорить об эффективности благотворительной деятельности? Или же необходимо рассматривать такой вид удовольствия, который заметно вырос от того, что я раздаю деньги?
Обратите внимание, подобный "альтруизм" сопровождается подчёркнутым аскетизмом.
О чём речь? О любви к себе, но такой любви, которая одновременно направлена во все стороны, то есть и от себя во вне. Если Чак получает удовольствие от того, что раздаёт свой капитал, то можно ли это получение удовольствия назвать альтруизмом Чака?
Если мы внимательно изучим систему человеческого восприятия, то обнаружим её дуализм. Если подопытная мышь обнаружила закономерность, которая позволяет ей заполучить лакомство, то это вовсе не говорит о выборе мыши. Среда заставила мышь действовать именно так, заложив в неё безусловный инстинкт - потребность в еде. Что же такое мышь в этом смысле? Некий адаптивный механизм, вынужденный отвечать внешнему давлению самой природы инстинктом, которым природа привязала эту мышь к себе. В биологическом смысле организм мыши и организм человека идентичны.
Природа воздействует на человека через его биологическое начало, как и на всё, заставляя меняться в том направлении, которое можно назвать - программа развития сил природы. Меняется всё под этим бесконечным давлением: живое и не живое, растительное, животное и человеческое.
Давайте разберёмся, в какой именно момент человек не становится животным? В биологии? Нет. В физиологии? Нет.
Чем же животное отличается от понятия человек? Где?

Живая и не живая материя.
По Бауэру, принцип живого от не живого заключен в способности перенаправлять энергетические потоки на самого себя.
Психологически это можно так описать - способность получать от внешнего источника энергию (психическое действие) и возвращать её этому источнику через себя (своё психическое действие). Однако, нужно заметить: если я у вас возьму монетку из рук и через две минуты отдам снова в руки, я отдам свою или вашу монетку?
Так же стоит обратить внимание и на то, что я могу получить ещё при этом и удовольствие, когда отдаю монетку. Только чья она в итоге?

Связь.

Принципы энергетических, психологических контактов, разделяют их на принципы живого и не живого взаимодействия и связи.
Мышь при опыте с едой не делает выбора, она просто подчиняется инстинкту - это принцип не живого взаимодействия. Сама мышь не меняет свою реакцию по отношению к внешнему раздражителю, то есть не способна перенаправить силу инстинкта в ином направлении, не способна отказаться от этой связи.

Вы можете отказаться от еды в повседневной жизни? Я не говорю про всякие пранаедения и прочее. Я говорю об обычной жизни общества. Нет, это просто приведёт к болезни и смерти. Итак с точки зрения безусловных потребностей человека, наше тело в этом смысле ни чем не отличается от принципа поведения других животных и мы крепко привязаны к природе некоторыми самыми сильными инстинктами и им просто подчиняемся.

Живое начинается там, где я могу:
а) оторваться от инстинкта, могу выбрать, как мне реагировать по отношению к внешнему раздражителю
б)

Прежде чем я перейду к этому пункту, я скажу просто и ясно. Всё человечество поняло принцип, позволяющий ему отрываться от связи с природой. Человек осознал, что способен совершать подобное психическое действие, которое не свойственно ни одному живому организму кроме него. Это высшая психическая функция. Но это не человек как таковой. Вы считаете полноценным человеком новорождённых?
Человек начинает развивать свои психические функции в среде своего обитания, оторвавшись от связи с пуповиной матери. И он полностью зависит от воздействия этой среды. Она формирует его будущий психический аппарат. Если я помещу новорождённого человека в среду с определёнными недоразвитыми общими параметрами в психической функции, то соответственно ему самому неоткуда будет взять подобный опыт зрелости.
Его просто нет в формирующей среде. В чай не насыпать сахара, он не будет сладким сам по себе.
Итак
б) это очень важный пункт и абсолютно перепутано всё в наших головах.
человек начался не с грехопадения, а с осознания того, что ему необходимо возвращаться к природе. Это должен быть осознанный выбор. Человек начинается не с момента, когда он говорит - я сам, а с момента, когда понимает, что сам он никогда ничего не сможет.
Когда он не отрывает от себя инстинкты, выбрасывая и природу и часть себя самого, как такую, которая абсолютно связана с природой, а возвращается к чувствительности природы и понимает осознаёт необходимость тех или иных природных качеств в себе самом. Я взял у вас из рук монетку, вернул. Чья монетка, моя или ваша?

Если представить, что природа смотрит на нас, как бы мы описали её собственную психическую функцию?
Она смотрит и видит не нас, а что-то одно. Всё, что идёт против, отделено от того, что называется источником жизни. Даже камень в этом смысле лучше, чем человек. Он не отделяет себя от природы.

Проблема - инструмент движения, как один из принципов жизни.
Для того, что бы сделать шаг, необходимо его сделать. Мы передвигаемся внутри системы и относительно её внутренних целей и задач. Работа, семья, дети, друзья, курорты и т.п.
Но что если нет расстояния и времени, как представить себе движение природы в бесконечности?
Подобие свойств. Если Вы мне нравитесь, я принимаю ваши черты, становлюсь похожим на вас, и говорю: - Это близкий мне человек.
Или наоборот, в противном случае мы говорим: - Ты далёк от меня.
Так движется всё внутри природы, как бесконечности. Внутри её собственной "психической функции".

Человек думал, что это проклятие - быть отделённым от природы, ощущать себя одиноким. Однако, потом он понял, что это ощущение отдалённости он может изменить, вернувшись.

На самом деле пока нет времени на подробный анализ у меня сегодня, однако, возвращаясь к благотворительности, хочу заметить, что не уверен в том, что получая определённый опыт наслаждения, мы получаем окончательный ответ так же и о системе внутри нас, которая требует роста этих наслаждений. Только изучив её мы понимаем, что вновь и вновь становимся только ещё большими эгоистами, даже когда помогаем другим, нарушая при этом их собственные интересы, выраженные их собственной связью с природой. Мы вмешиваемся, начинаем всё менять, но ещё не способны видеть всё, как сама природа - интегрально. В итоге даже добро может обернуться злом.
Я глубоко убеждён, что деньгами можно убить целые народы и нации. А вот научить и приумножать эту жизнь их самих, для этого необходимо знать гораздо больше. Но не в том смысле, что напичкать себя информацией и кричать о гениальности. Необходимо каким-то чудесным образом достичь полной функциональности собственного аппарата восприятия и им уже смотреть на мир через способность видеть всё интегральным, а не в системе сравнения. Информации о целостности сознания мало, мы не знаем и не учим целенаправленно друг друга, потому что просто не обладаем сами подобным опытом.
В школах или институтах этому не учат. Наше общество, которое мы называем жизнь, не учит этому. Мы вообще сомневаемся, что это общество и что это жизнь. Лжем себе просто беспробудно.
Я всегда считал - научи бедняка, который страдает от бедности быть богатым или самодостаточным. Деньги, которые он получит как подарок, ещё больше разовьют в нём бедность, которая выражена его внутренним состоянием.
В этом смысле благотворительность убийственна и развращает ещё больше человека. Решить проблему - не значит завалить, закрыть дыру денежной массой. Решить проблему - это её решать. Решать, значит принимать проблему, а не говорить, что её выдумали другие. Проблема всегда сама себя обнаруживает. И всегда уходит на дно, когда мы говорим - это не моя проблема, это ваша проблема. Моя проблема - получить удовольствие от того, что я даю деньги. А ваши проблемы меня вовсе не интересуют.
Подход решения проблемы не борется с ней, а адаптирует её и интегрирует, как часть жизненной информации, тем сам продвигаясь вперёд. Если проблема в этом смысле исчезла - ждите её нового появления в ещё более настоятельном проявлении и размере.
Проблема - это не проблема. Проблема, это информация о жизни, заставляющая нас двигаться от смерти к жизни. Мы же идём в ином направлении, борясь с фактом существования самих проблем, устраняя их якобы, мы их приумножаем и служим собственной смерти. В этом смысле благотворительность может быть сравнима с внутренним гниением плода. Внешне всё круто и я крутой, а внутри плод умер и я способствовал этому.
Настоящая благотворительность приумножает жизнь и способности людей жить и приумножать энергию, которую они теперь способны сами на себя направить. Трагическая, которая считает, что помогает, но на самом деле является источником и залогом развития долгосрочной ещё большей проблемы общества.
Далеко, поверьте ходить не надо. Мы часто говорим и считаем, что помогаем другим жить и что они должны нам быть благодарны за то, что мы для них делаем, забывая, что Любовь никого не принуждает и не держит, а наоборот, отпускает. Мы удивляемся, почему, если я делаю для него всё, он такой неблагодарный? мы разочаровываемся друг в друге, так и не разобравшись в себе самих. Мы просто не знаем, что пытаемся прийти к объективным выводам, истине, пользуясь системой, которая не сформирована и не в состоянии не искажать эту истину, превращаясь тем самым в нашу личную правду. Мы разорвали этот мир на куски своих заблуждений в итоге и чем дальше, тем сильнее рвём, пытаясь по прежнему бороться с проблемами, что бы их уничтожить в нашем мире вовсе.
Жизнь делает этот опыт над своей мышью-человеком всё жестче, заставляя его осознать ошибку и найти единственно верное решение. В убиваете саму жизнь, убивая проблему. Но человек способен взять свою реакцию и посмотреть на проблему иначе. Он способен её увидеть как просьбу что-то изменить в себе и своих действиях. Бог каждую секунду говорит с Вами. Его можно и увидеть. Но сформированным аппаратом восприятия. А что вы знаете о нём? Интересно ли вам знать, как вы устроены? Нет чаще, чем да.
О чём же говорить? Этот мир просто слеп и не желает ничего знать. У нас всё хорошо - говорит он природе. И она реагирует и даёт большую проблему. Мы опять ей - у нас всё ещё хорошо, завтра ожидаем светлое будущее. мы живём всё лучше и лучше.
И природа вновь реагирует на ответ человека. Она даёт человеку проблему всё большего характера - это соответствует плану роста. И вот мы захлебнулись в проблемах, потому что реально с ними не справляемся. Может скажем наконец природе, что мы лжем и тут всё хреново на самом деле. И она тогда повременит с ростом информационных порций, которые служат энергией роста для человечества. Мы адаптируемся, избавимся от старых предрассудков в понимании функций, и связи различных функций и будем просить проблемы соответствующие нашим возможностям и реальному росту понимания?
Представьте, вы приходите к другу. Он спрашивает у Вас: - Как дела, друг? Вы говорите: - Всё просто замечательно! Друг начинает взаимодействовать с вами соответственно той информации, что вы выдали. Он говорит: - Ну что, как обычно, утренняя пробежка по парку? И вы говорите: - Ну конечно, всё здорово! Побежали.
И вдруг Вы падаете и умираете на его глазах. Оказалось, что у Вас на самом деле всё совсем хреново - инфаркт. Инфаркт, болезнь сердечно-каменных, то есть тех, кто говорит: - Нет проблем, нет проблем и тут же тонет в них.
Что друг виноват в том, что вы с инфарктом бегали по парку? Нет, вы сами лгали и себе и ему.
Вот так и с Богом, который старается исполнять все наши желания, воплощая их в новой информационной реальности и её росте, которую мы на самом деле воспринимаем, как зло.
Вот вы поели, и желудок вам не врёт. Он говорит: - Я сыт. А если бы врал? Вы бы ели и ели, пока не лопнули и не уничтожили себя.
Проблема - корм для человека. Этот корм даёт природа человеку в виде информации. Проблема - это информация, еда. Вы обманываете всегда, говоря, что информация усвоена. Ничего подобного. Информация как пыль заметена под ковёр. Она не освоена, она спрятана в кладовых бессознательного. Это отстойник не переваренной пищи, превращающийся в жир человечества от которого оно страдает чудовищным ожирением.
Так мы освоили информацию или нет?
Нет, ещё раз нет. И уже в течении многих столетий происходит подобный процесс.