Существуют два взгляда на множество вещей в жизни. Взгляд раба и взгляд свободного человека.
У каждой из этих позиций есть своя культура, своя "мифология". Причём, как правило, работает такой принцип — "мифология" свободных людей придумана свободными людьми, а вот "мифология" рабов придумана рабовладельцами. В качестве ещё одного инструмента для управления рабами.
Один из популярных мифов, навязанных рабам рабовладельцами — миф о необходимости держаться за "своих", которых не выбирают.

Очевидно, что миф этот принимается в основном теми, кто стоит на позиции слабости. Дескать, надо держаться за "своих", потому что больше никому ты не нужен, и никто другой тебя, если что, не поддержит. "Это единственный изобретённый способ выживания во враждебном окружении" и т.п.

Если тебя угораздило родиться в деревне Грязная Пердь, то твой сосед Мурлен Свинорылов — вор, хам и пьянчуга — тебе должен быть ближе и дороже Альберта Эйнштейна. Просто потому что "свой", грязнопердский, грязь от грязи твоей. Ты будешь стоять за него, он будет стоять за тебя — так вместе и выстоите. И разумеется, разумеется, тебе положено любить грязнопердскую власть, потому что она — "своя", сколько бы она ни вытирала об тебя ноги.

Если вспомнить историю — такой подход был в первую очередь характерен именно что для всяких селян и прочих представителей низшего класса, которые и впрямь никому не были нужны поодиночке — а только как кормовая база. Или, если перейти в другую плоскость, это позиция уродливой женщины с могучим комплексом неполноценности, которая руками, ногами и зубами держится за подвернувшегося мужика, потому что боится — если этот бросит, никто другой уже не возьмёт.

А свободный человек смотрит на жизнь с позиции уверенности в себе. Он осознаёт свою ценность, и поэтому у него нет необходимости держаться за того единственного, кому он нужен — потому что нужен он многим.

Красивая девушка не боится потерять ухажёра — нет проблем найти нового. Классный профессионал не боится потерять работу — он без труда сумеет найти новую. Средневековые рыцари воевали за "своего" барона, но если он не выполнял свои обязательства перед ними — спокойно переходили к другому.

В современном мире толковый человек может сам выбирать, где ему жить и работать — и поэтому не испытывает чувства "безусловной верности" тому клочку земли, на котором его угораздило родиться.

Если резюмировать всё это в паре слов — свободный человек может выбрать, кто для него "свои". Раб не выбирает своих — кого ему назначили в "свои" благодаря месту рождения, цвету кожи, семейным связям, тем он и должен быть лоялен. Свободный человек может решить, кто ему "свои", кто "чужие".

Это вовсе не значит, что человек, о котором я говорю как о "свободном человеке" и которого противопоставляю рабу — эдакое перекати-поле, неспособное на долгосрочные отношения, ненадёжное, и всегда готовое переметнуться туда, где лучше платят.

Наверное, есть и такие люди. Но, как правило, мир не очень дружелюбен к тем, кто вообще не способен на лояльность. Даже наиболее омерзительные, подлые и беспринципные люди, которых мне доводилось встречать, всё же были лояльны той стае, в которую сбились, потому что понимали, что стаей сумеют урвать больше, чем каждый поодиночке. Даже наёмные солдаты, которые воюют за того, кто больше заплатит, и сегодня выступают против того, за кого сражались вчера — должны быть лояльны нанимателю до конца контракта, иначе этот контракт может стать для них последним.

Однако лояльность лояльности рознь. И тут имеет смысл упомянуть три с половиной типа отношений — "силовые", "игровые", "договорные" и "игнорирование". "С половиной" — потому что игнорирование полноценными отношениями не является.

В чём суть каждого из типов отношений? Простой пример: некоему абстрактному мужчине захотелось секса. Каким способом он может его получить?

"Силовые" отношения — поймать женщину в тёмном переулке, приставить нож к горлу и изнасиловать.

"Игровые" отношения — познакомиться с женщиной, обаять её и попробовать соблазнить, если получится.

"Договорные" отношения — купить женщину, будь то разовый контракт с проституткой или долгосрочный с женой.

"Игнорирование" — целибатировать, как Папа Римский.

Лояльность раба, которую пытается навязать ему рабовладелец, проходит по первой категории — раб лоялен тем, кого ему назначили в "свои", из страха. Потому что боится, как ножа у горла, что в противном случае других "своих" найти не удастся, а "экс-свои" обратно не примут, а то и отомстят. Поэтому надо быть лояльным к "своим", что бы они с тобой и с собой не сотворили, даже если они тебе глубоко омерзительны, поскольку "это единственный изобретённый способ выживания во враждебном окружении".

Лояльность же свободного человека лежит в области отношений либо второй, либо (как правило) третьей категории. Он лоялен либо к единомышленникам, либо к партнёру или нанимателю.

Лояльность к единомышленникам имеет смысл до тех пор, пока они действительно являются единомышленниками. Если же пути расходятся и экс-единомышленники сейчас смотрят совсем в другую сторону — с чего бы свободному человеку кривить душой и продолжать поддерживать те их действия, которые ему самому как минимум не близки, а то и просто отвратительны? Должен ли человек, вступивший в организацию протеста, которая вывешивала плакаты и рассылала письма, сохранять лояльность этой организации, если она от рассылки писем перешла к рассылке бомб?

Лояльность же к партнёру, лояльность на деловой основе, для свободного человека имеет смысл до тех пор, пока партнёр соблюдает договорённости. Присяга, которую испанские дворяне приносили королю, звучала примерно так: "Мы, которые не хуже тебя, клянемся тебе, который не лучше нас, принять тебя нашим королем и повелителем, и подчиняться твоим приказам, если ты будешь блюсти наши вольности — а если нет, то нет"

Если же человек пропагандирует безусловную лояльность к "своим", которых не дано выбирать, но зато надо поддерживать всегда и во всём, как бы они ни ошибались, к какому обрыву бы ни бежали, какую бы мерзости ни творили; лояльность к тем, чьи жизненные принципы человеку не близки, чьи действия человеку неприятны; соблюдение обязательств по отношению к тем, кто не соблюдает свои обязательства, — этот человек скорее всего либо образцовый раб, либо хитрый рабовладелец.

Трусливые рабы, которые не ощущают себя ценными и нужными, не видят рациональной причины, по которой их могут любить — и пытаются убедить Вас, что Вы должны их всячески поддерживать и любить просто потому, что они "свои".

И жадные рабовладельцы, которые хотят, чтобы рабы были верны им, даже если их не кормить, не лечить и вообще никак о них не заботиться — потому что рабовладелец хоть и кровопийца, но "свой" кровопийца.

Поэтому когда я вижу человека, всерьёз рассуждающего о том, что-де "я неотделим от своих, я никогда от них не отрекусь, что бы они ни совершили" — мне всегда интересно, кто передо мной: раб или рабовладелец?

Взято с http://kontei.livejournal.com/