Профессор МГУ, политический эксперт Андрей Манойло наглядно показывает, как Россия в театре сирийских военных действий трижды обыграла американцев. Также Андрей Манойло считает, что Россия уходит из Сирии исключительно для того, чтобы там остаться.
— Андрей Викторович, зачем Владимир Владимирович выводит войска из Сирии, и что за этим последует?
— Во-первых, сразу хотелось бы отметить, что Россия, приняв решение о выводе ВКС из Сирии, фактически сорвала банк прямо под носом у американцев. Американцы такого расклада не ожидали. Это видно по их очень сумбурной реакции и по тем обрывочным комментариям, которые дают их официальные лица. Как правило, это не уровень первых лиц, а различные пресс-секретари, представители Белого дома, Пентагона и других подобных заведений. А дело в том, что Россия в очередной раз переиграла американцев, как мальчиков, на сирийском театре военных действий. Хотя казалось, Сирия – небольшая страна, и крупным игрокам на этом театре военных действий тесно. Они не могут двигаться, не задевая друг друга локтями, и, по большому счету, любые действия любого игрока на этом пространстве можно предугадать. Но так получилось, что Россия уже в третий раз – если первым считать ввод российских войск по приглашению Асада- поставила американцев очень в неудобное положение глубокой задумчивости.
Они не ожидали таких действий. Второй раз был тогда, когда Россия очень долго, но тщательно согласовывала параметры режима прекращения огня. Тогда американцы разрабатывали совместно с Россией резолюцию по Сирии, что и была принята, в конце концов, но в какой-то момент вдруг ощутили — совокупных сил сирийской оппозиции по списку уже будет недостаточно для свержения режима Асада. Потенциал таял на глазах, и американцы поняли, что военного решения по Сирии нет, если только не организовать военную интервенцию. Но это никто не позволит сделать. Они тогда решили перевести процесс управления сирийским конфликтом в мирную плоскость и принялись сбривать бороды сирийских оппозиционеров, возвращая боевиков в мирную жизнь с расчетом на то, что они вновь выступят единым фронтом, когда Асад победит на выборах.
У американцев был простой расклад. Но и здесь Россия их поставила в состояние глубокомыслия, когда выяснилось, что для ввода режима прекращения огня необходимо определиться со списком террористических организаций, против которых война прекращаться не должна. Очень долго согласовывала российская сторона и американская эти параметры, а за это время ВКС России вместе с сирийской армией развернули мощнейшее наступление на позиции «умеренных» сирийских группировок и практически всех их перебили. Кроме того, вернули территории, которые «умеренная оппозиция» контролировала.
Сегодня, по большому счету, от «умеренной» сирийской оппозиции остались если не «рожки да ножки», то очень близкое к этому. Очевидно, что в таком контексте «умеренная оппозиция», представители которой сейчас возобновили переговоры в Женеве, с большой натяжкой может представлять интересы какой-то значительной части сирийского народа. А народ в целом за Асада.
Американцы проглотили эту горькую пилюлю и решили, что в дальнейшем сработают следующим образом: постараются в регион, где продолжаются боевые действия против террористов из ИГИЛ, втянуть Турцию, что приведет к неизбежному столкновению ее с Россией. С другой стороны они собирались выдавить туда Йеменскую коалицию под руководством саудовцев. Саудовской Аравии ведь очень не нравится, что те группировки, которые она обучала, снабжала и финансировала, российская авиация разбомбила в первую очередь. Саудовцы понесли совершенно конкретные убытки. Так американцы очень надеялись зажать российские войска между турками и саудовцами. А там ситуация взрывоопасная, и один выстрел мог привести к началу войны. Вот такая ловушка для России готовилась. А Россия провела очередной ход конем – совершенно неожиданно объявила о выводе своей группировки, потому что, она выполнила свою задачу.
Далее сирийская армия с группами, которые присоединились к режиму прекращения огня, может воевать с ИГИЛ и «Джебхат ан-Нусрой» (организации запрещены в РФ – ред.). Американцы и этого совершенно не ожидали. Теперь их вся сирийская политика пошла, по сути, коту под хвост. И что делать в этой ситуации Вашингтон, наверное, не знает. Так в третий раз на сирийском театре военных действий Россия обвела американцев вокруг пальца.
— Наши аналитики с мягких диванов выдали другую версию. Они говорят – Барак Обама подарил Путину Украину, а за это Путин оставляет Сирию вместе с Асадом на произвол судьбы.
— Дело в том, чтобы оставить Сирию и Асада на произвол судьбы речи не идет вообще. Потому что, речь идет о том, что российские войска, которые участвовали в наступлении, возвращаются в Россию. А военные базы остаются. Соответственно, остаются и силы, которые будут обеспечивать безопасность этих баз. Остается ПВО, которая по прежнему накрывает зонтиком и Сирию, и большую часть Средиземноморья, и бог знает еще какие территории, поскольку «четырехсотые» комплексы бьют очень далеко. Это, во-первых. А во-вторых, Россия, согласно резолюции 22/54 является вместе с Соединенными Штатами главным гарантом режима прекращения огня. И в любой момент Россия может вернуться, вмешаться и нанести те самые дистанционные удары по тем, кто препятствует соблюдению этого режима. На самом деле, мало что поменялось. А вот рисков для российского контингента стало намного меньше. Поэтому, Россия позиций не сдает. Как де Голль, уходя из французских колоний, поставил задачу своим генералам и министрам – уйти, таким образом, чтобы остаться. В результате, на протяжении всего послевоенного периода, вплоть до нынешнего времени, Франция управляет бывшими колониями как хочет. Мы, конечно, не уподобляемся этой неоколониальной политике, но мы уходим из Сирии не для того, чтобы уйти, а для того, чтобы остаться. И пока в Сирии не будет стабильности, российский фактор там буде присутствовать железно, нравится это американцам или нет.
— Тем более, Валентина Матвиенко подтвердила, что вот тот волшебный документ, проголосованный Советом Федерации, никто не отменяет. Он о вводе войск и о том, что Россия оставляет за собой право…
— Именно так.
— А что по Украине скажите? Заявление Обамы – это признание ошибки? Либо попытка втянуть Россию на Украину каким-то образом?
— Что касается Украины, то там ситуация совершенно особая. Я убежден в том, что американцы очень долго тренировали украинскую армию, снабжали оружием – они не сидели без дела все это время, пока Украина была на втором плане. Поэтому, ВСУ готовы к новому наступлению. И признаки этого наблюдаются — идут сигналы из Донбасса. Они готовятся. Занимают выгодные позиции. У них идет постоянная передислокация. Американцы готовили украинскую карту к весенним событиям – когда дороги подсохнут, и проще будет вести боевые действия. Это готовилось заранее, но и российское руководство об этом знало заранее. Знало и учитывало, что где-то в начале или середине апреля американцы снова начнут разыгрывать украинскую карту. По всей видимости, те заявления, которые делает Обама в излюбленном слезливом тоне, — они, конечно, содержат нотки провокационности. Всякий раз, когда внешняя политика Белого дома и Госдепа получает очередной ощутимый удар, и они садятся в лужу, в информационном поле появляются хвалебные моменты в адрес России. Они предназначены для того, чтобы немного усыпить осторожность российских государственных деятелей, политиков, а потом попытаться затянуть Россию в очередную ловушку – например, в Украину. Ведь американцы однозначно собираются разыгрывать украинскую карту. Но им бы было очень выгодно, чтобы какие-то активные действия начались со стороны ЛНР и ДНР. Потом бы они все спихнули на происки Москвы.
Четверть века прошло со дня первого (и, как оказалось последнего) всесоюзного референдума. Посвящен он был сохранению Советского Союза. По замыслу его инициаторов, речь шла не о сохранении СССР в прежнем виде, но как некой «обновленной федерации суверенных республик».
На референдум было вынесено пять вопросов: 1) «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?»; 2) «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?»; 3) «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?»; 4) «Считаете ли вы необходимым сохранение в обновлённом Союзе Советской власти?»; 5) «Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновлённом Союзе прав и свобод человека любой национальности?»
Нужен ли он был в том виде, каком предложен? Была ли вообще подобная инициатива продуктивной? Об этом и многом другом главный редактор «Правды.Ру» Инна Новикова побеседовала в эфире нашего видеоканала с профессором, автором работ по истории СССР, членом Союза писателей России Сергеем Кара-Мурзой. Предлагаем вашему вниманию некоторые эпизоды этого разговора.
— Кому был нужен этот референдум?
— Разберем сначала сам референдум, эту идею и что произошло. Когда эта идея возникла в недрах, так сказать, в головах наших правителей… Хотя обычно не сама власть, не сами правители придумывают что-то, а какие-то интеллектуалы, которые подсказывают, какую надо акцию провести, чем она полезна для «вашего величества». А Горбачев это уже принял.
Когда это стало известно, то было очень много предупреждений и из научной среды — скажем, от социологов, — и политиков, что этого делать нельзя.
Никакое государство такой референдум никогда не допустит. Что значит — «давайте решим, надо оставаться или распускать»? Это нонсенс! В истории, я думаю, первый такой был случай. Потому что сама постановка вопроса по крайней мере позволяет думать о распаде. В любой стране, так сказать, в народе идея рассыпать государство — это как бы что-то сатанинское. И эти вопросы, вообще говоря, не допускаются до самого последнего момента, а если предлагает власть подумать над этим вопросом, то как бы узаконивается сама идея развала.
Февраль-март 1991 года — тогда начали (продвигать) идею такого референдума… В Верховном Совете была большая группа, называлась «Союз», помните? Это большинство было, как сказал Юрий Афанасьев, «молчаливое агрессивное большинство». Так вот, это «молчаливое агрессивное большинство» все-таки состряпало такое письмо Горбачеву, что ни в коем случае этого нельзя делать (проводить референдум — прим.). Я в этом участвовал просто, я был с ними знаком со всеми. Они писали-писали это письмо — написали…
Сейчас я, например, знаю, что из Академии наук социологи тоже писали, что это разрушительный просто вопрос. Тогда это было все тяжело, мы старались уже не думать, не переживать, потому что там в каждом деле что-нибудь такое возникало, что трудно вообще было пережить.
Ведь к этому моменту что получилось — советский народ был побежден, он уже не имел политической силы, его парализовали за время перестройки. За эти пять лет народ превратили в почти разрушенную, недееспособную, контуженную массу. Ничего мы уже не могли сделать.
— А чем превратили? Тем, что показывали сутками заседания Верховного Совета? Гласностью? Помните, «перестройка», «гласность», еще какие-то были слова…
— Потом законы о кооперативах, о ликвидация монополии на внешнюю торговлю, то есть уже осенью 1990 года практически было ликвидировано уже плановое хозяйство. В 1990 же году Декларация о суверенитете. Первая РСФСР, когда выбрали Ельцина, а дальше пошли по всем союзным и даже по автономным республикам. Что земля, все богатства, интеллектуальные ресурсы, принадлежат народам этих республик.
А потом вышел уже проект Конституции, которую Сахаров предлагал. Там вообще весь СССР должен был быть на 50 государств (поделен), а РСФСР должна была разделиться на четыре куска.
Это все уже обсуждали, понимаете? За этим уже стояли организации политические — «Демократическая платформа» и т. п. На этом основании организовали уже забастовки шахтеров. Вот это была предпосылка.
Вот если бы собрали уже разоруженных и ограбленных индейцев где-нибудь, согнали бы куда-нибудь на площадь и сказали: «Ну вот, теперь давайте, делайте ваш референдум. Хотите жить свободно и на своей земле?». Ну я думаю, что индейцы бы промолчали, вообще ничего бы не делали. Такая вот аллегория…
А у нас еще были какие-то иллюзии и надежды. Люди пошли на этот референдум, 80 процентов была явка. В шести республиках его запретили проводить — три республики Прибалтики, Молдавия, Грузия и Армения. И тем не менее, даже в Эстонии, в Литве люди пришли, организовали голосование…
Скажем в Грузии, например, Абхазия смогла провести референдум. И никуда не денешься, в Абхазии 98,6 процентов было за сохранение СССР.
А общая цифра по всем республикам, проводившим референдум — 76,4 процента «за».
Посмотрите, как кто понимал, что будет с нами, если рассыпется СССР? Это Азербайджан. Сколько проголосовало? 93,3 процентов «за» СССР. Казахстан — 94 процента с лишним, Туркмения — 97,9 процентов, Узбекистан — 93,7 процентов и так далее.
А кто больше всего, так сказать, дал голосов «против» СССР? РСФСР — 71,3 процента поддержали сохранение Советского Союза, Украина — 70,2 процента «за», Белоруссия — 82,7 процента «за» СССР.
— Южные и кавказские республики всегда очень организованы и дисциплинированы…
— Они даже не поверили, что СССР кончился. 1993-й год, октябрь, около Верховного Совета, во дворе, была масса народу. Там было очень много таджиков, старики даже в халатах. Спрашиваем: «Что вы сюда приехали? Откуда вы приехали-то?». «Мы в Верховный Совет, у нас петиция». Я говорю: «Вы что не знаете, что нет больше Верховного совета»? Отвечают: «Не-не-не, старики говорят, что скоро это все вернется».
Но не все были «за». В Москве большинство проголосовало «против» сохранения СССР.
— Традиционно крупные города, где люди живут получше…
— Тут уже не доход и не потребление определялись, а судьба! Что означала ликвидация СССР? Очень многие понимали, что это сразу колоссальный кризис…
Все хозяйство, в отличие от Запада, было построено как единая система на всей территории. И у нас возьмите даже сейчас, половина ВПК России на Украине оказалось: космические, авиационные предприятия, подшипники, сварка.
Само разделение этой системы, пока что даже без приватизации, сразу нас обрушило в тяжелый кризис, всех. И поскольку у нас нефть и газ, мы как-то в 1990-е годы перекантовались, но вдвое наш средний доход упал. Представляете, как было пережить это всем народам?!
— На Западе все время говорят, что мы не понимаем, как вообще можно? Там на два процента спад производства — это тяжелейший кризис!
— Катастрофа. Потому что еще была культура у нас, культура взаимодействия и взаимопомощи, солидарности. И ясно, у нас подавляющее большинство людей понимали, что по ним это ударит.
А кто голосовал против на этом референдуме? Три группы. Первая, это воры. Они считали, что в условиях хаоса можно будет очень большие рыбки выловить в мутной воде.
Вторая, это коррумпированная часть номенклатуры, которая считала, что она может вынырнуть в виде буржуазии новой. получилось. Но это пиррова победа называется, потому что они потеряли гораздо больше.
И третья, это романтическая, немножечко с шизой, часть интеллигенции, которая уверовала, что нас возьмут в «общий европейский дом». Тогда им говорили, что этого не может быть, это абсолютно абсурдная иллюзия.
— Возможен такой вариант, что будет какой-то союз? Не такой как СССР, но все же…
— Сколько бед мы еще должны перенести, это трудно сказать. Но конечно, такая культура как Россия — очень сложная — очень адаптивна и очень гибкая. Она, конечно, переживет все эти беды и соединится. Может быть не в той конфигурации (как раньше). Но эта система, которая сложилась в Евразии, восстановится. В новых формах, потому что другие люди уже сейчас.
Ниже представлено видео интервью Сергея Кара-Мурзы главному редактору портала «Pravda.Ru» Инне Новиковой.
Сегодня уже у подавляющего большинства россиян не вызывает сомнения тот факт, что развал СССР стал крупнейшей геополитической катастрофой века и произошёл он не потому, что так уж плох был социализм, а в результате предательства политической элиты.
«Советский Союз рухнул не в силу внутренней несостоятельности, — утверждает известный философ и писатель Александр Зиновьев. - Это чепуха, советская система была жизнеспособной, она могла существовать вечно. Это была грандиозная диверсионная операция Запада. Я утверждал это и настаиваю на этом. Я эту диверсионную операцию изучал 20 лет, я знаю технику — как все это делалось. И заключительной операцией этой диверсии было проведение Горбачева на пост генсека. Это была диверсия. Его не просто выбрали, а именно провели, и вся деятельность Горбачева, а потом Ельцина, была деятельностью предателей. Они разрушили партийный аппарат, разрушили партию, разрушили государственный аппарат."
Знакомьтесь, ниже представлены те, кто стоял у истоков грандиозного предательства СССР и ведь многие из них здравствуют до сих пор и не плохо себя чувствуют на пепелище былого величия России. Они совершили то, что в своё время не удалось сделать даже Гитлеру, обо что он поломал зубы- они развалили Великую Державу по имени СССР.
Союзный референдум 17 марта 11991 года однозначно показал, что большинство граждан СССР, не смотря на колоссальный информационный прессинг либеральных СМИ, желает жить в едином государстве.
Пришедший к власти на волне гласности и «перестройки» Ельцин «талантливо» продолжил уничтожение России, начатое Горбачёвым. Итоги его правления наглядно представлены ниже.
ВНИМАНИЕ! Мнение автора может не совпадать с мнение admin и Вашим. Я за свободу «вероисповедания». С Уважением. Admin.
Время пришло
10 марта 2016 г.
Автор: Антон Николаев
Крайний раз в Европе я был в 1993-ем году, в Брюсселе и Варшаве. Учился. В США — в 1994-ом. Тоже учился — в университете столицы штата Миссисипи, городе Джексоне.
Конечно, увиденное потрясло. Из голодного и грязного, отравленного перестройкой Ульяновска образца 1993-го попасть в чистенький, сытый и спокойный Брюссель — тот еще шок. Больше всего поразило 2 момента: продуктовый супермаркет и то, как ранним утром некими моющими средствами мыли улицы Брюсселя. Центр. Но всё равно впечатление было сильным, ведь и в целом город выглядел очень опрятным.
Продуктовый супермаркет, кафешки, ресторанчики — всё это выглядело инопланетным, подтверждало перестроечные тезисы об ущербности России, убогости нашей жизни, да и всей нашей русской сущности. Потом я ненароком забрёл в тупиковую улочку в 10-ти минутах от центра Брюсселя. Там было полно арабов и африканцев. Грязь, разбитые окна фасадов, орущие группы подростков, ямы на тротуарах… Шок первых впечатлений начал терять остроту.
Учёба продолжалась долго, и время стало всё расставлять по своим местам. Оказалось, полицейские бьют граждан дубинками за переход улицы на красный. Правда, нетрезвых и ночью. Но у меня на глазах. Гражданину было больно, мне его жалко, а в Европе был порядок.
Мы много встречались с руководителями разных уровней у них в кабинетах, в кафе, в ресторанах. По делу, в рабочее время. Пили всегда! Пиво, аперитив, вино, коньяк… В то время в России я тоже был руководящим работником — столько я не пил! В рабочее время — точно. И компаньоны мои не пили. Так к нам пришло сомнение в историческом алкоголизме русских. Относительно бельгийцев, во всяком случае. Потом была неформальная встреча с губернатором и министрами правительства провинции Бен-Озё. Утром после встречи я мучительно осознал: нам бельгийцев стесняться нечего. Свои парни — при разливе зевать с ними не следует.
Потом была Варшава, тоже в 1993- м. Роскошный отель «Мариотт». Грязный город, наглые и приставучие проститутки. Положительных впечатлений не было. Хотелось домой, в Ульяновск.
По возвращении мы, как водится, подвели итоги. Спокойно и взвешенно.
1. Здорово живут, сволочи! Сладко едят и крепко спят. Себя очень уважают. Историю и государство своё. Очень информированы о своих предках, об исключительности своих правителей.
2. Очень важно для них занимать правильную позицию, говорить правильные слова. Несогласных — изгоняют. Позволяют свободно излагать свои взгляды, а потом — изгоняют.
3. Денег у них очень много. У нас столько нет.
И ещё: именно тогда, в 1993-ем году, мы впервые критично задумались о перестройке. Первые сомнения появились. Но авторитет Европы оставался высоким — она реально была примером грамотного обустройства жизни и быта своих граждан.
Именно в 1993-ем мы начали вдумчиво изучать российскую историю. В архивах, по книгам серьёзных авторов. Газеты и журналы перестали быть для нас источником знаний. Ибо обучали нас европейцы работе в СМИ. Обучали тому, как они оперируют фактами и как рисуют картинку для обывателя. Их лекции стали для нас главным шоком и главным впечатлением от этого курса обучения.
Но жить в Европе в 1993-ем году было действительно лучше, безопаснее и спокойнее, чем в России. Россия в то время была больна, её массово покидали “здоровые” люди. Они чётко знали: Европа всегда права, наши правители — старые маразматики (все до одного!), за государство стыдно, Сталин — тиран.
Следующие 20 лет наша компания дружно вкалывала. Тяжело, зарабатывая и теряя, но вкалывала. Времени для заграниц не было. И вот случилось: самый авторитетный из нас весь январь провёл в Бельгии и Германии. Вернулся — сели обсуждать. Новый шок.
А через неделю обсудили всё по-трезвому, холодно и спокойно. И вот что вышло.
В Европе сейчас хуже, чем в России. Хуже.
Продуктовые супермаркеты те же, как и были, как и у нас сейчас. Те же услуги, та же одежда. Даже автомобили как у нас, только ВАЗов поменьше. Но есть — встречал. Работающие и высокооплачиваемые европейцы живут хорошо, как и наши зажиточные и работящие. Ни в одежде, ни в еде, ни в автомобилях практически не отличаются. Пенсионеры — которые без ренты и накоплений — живут очень экономно. Не голодают, не нищенствуют — но от пенсии и до пенсии. Как и наши. Нет там зажиточных на государственные пенсии — нет таких! Кроме генералов и министров, как и у нас. Словом, по уровню жизни мы их догнали. Ну, или почти догнали. Заметных различий нет. И это спокойная, объективная оценка непредвзятого наблюдателя. Не журналиста, не либераста. Это оценка очевидца, который сравнил свои впечатления в 1993-ем и в 2016-ом. Мы их догнали по уровню потребления. По качеству жизни — перегнали. Да, перегнали!
Сейчас вся Европа на нервяке. На улицах военные патрули с автоматами, в укромных улочках — БТРы! Компаньон всё это видел собственными глазами. Тревога с озабоченных лиц полицейских передаётся гражданам, а с лиц граждан исчезли безмятежность и уверенность в завтрашнем дне. Очень часто на улицах встречаются арабы и африканцы. Они везде — эдакие европейские “хачи”. И ведут себя так же. Только подумайте и представьте: на улицах ваших городов, не дай Бог, военные патрули и «хачи»! Представили? Поздравляю, вы в Европе. Плюс к этому основной страх: будет ли война с Россией? Какое НАТО?! В него верят только прибалты и поляки. Немцы и бельгийцы в ужасе от перспективы войны с нами. Об этой войне им прожужжали все уши их же журналисты. Наш приятель просто в шоке от современных европейцев — они потеряли реальную картину мира, они живут в мире от СМИ и Интернета. Вот так: нарисовали себе картину мира и обкакались от страха. И чтоб так жить — да ни за что!
В январе 2016-го у нас исчезли остатки былого пиетета перед Европой. И мы с открытыми глазами, беспристрастно поговорили об основных исторических вехах в истории России и Западной Европы.
Историю всей современной Европы заложили римляне. Они воевали всегда и везде. Война — это идеология Древнего Рима, Рем и Ромул впитали ее с молоком волчицы и передали завоёванным народам Западной Европы. Немцам, англичанам, французам, бельгийцам…
До просторов будущей России римляне не дошли. Не дошла до росов идеология захватнической войны. К тому же предки наши всегда были интравертами, наши помыслы всегда были направлены внутрь своей страны — уж больно большая она, наша Россия.Нам всего хватало. Поэтому и не было у русских навязчивой тяги к экспансии.
А только-только сформировавшаяся Европа уже в 11-ом веке отправилась к мусульманам воевать за Гроб Господень. Запомним: крестовые походы — это первые геополитические шаги западных европейцев. И кто сейчас сможет утверждать, что мусульмане забыли бесчинства крестоносцев на своей Родине в раннем средневековье?!
Ничего подобного Россия не делала. За всю свою историю — никогда.
Потом европейцы устроили себе инквизицию и Варфоломеевскую ночь. То есть сначала разделились на различные религиозные течения — католиков, протестантов, гугенотов — а потом устроили между ними кровавые разборки на почве религиозной нетерпимости. И при этом все эти ребята сообща гоняли евреев. От Испании до Польши и обратно. На почве той же религиозной нетерпимости, как и мусульман.
Россия никогда не участвовала в религиозных войнах. На нашей территории никогда не было религиозных распрей.
Наш царь Иван Грозный первым из христианских царей построил у себя в столице мечеть. Европейцы называют его” страшным” и “кровавым”, по их оценкам за 30 лет его царствования было казнено около 10 тыс. человек. 10 тыс. За 30 лет… В это же время европейцы, по их же оценкам, за одну Варфоломеевскую ночь с великими жестокостями убили около 30 тыс. человек. 30 тыс. за одну (!) ночь. В это же время великий инквизитор Торквемада убил около 8 тыс. человек за 10 лет. Один — 8 тыс. за 10 лет. Про кровожадность английских королей 15-16-го веков и говорить не хочется — сплошная кровавая патология. Царь Иван Грозный — человеколюбивый либерал и демократ. Так он выглядит в сравнении с правителями современной ему Европы. Европейцы оболгали его, им нужно было скрыть своё кровавое прошлое.
Потом европейцы открыли и начали осваивать Америку. И устроили геноцид индейцам . По их же, европейским, оценкам, уничтожили 100 млн. человек. Вдумайтесь: 100 млн. человек!
Россия не делала такого никогда, ни с кем.
А затем на опустевшие земли Северной и Южной Америк европейцы стали завозить рабов. В промышленных масштабах, из Африки.
В развернувшейся работорговле Россия не участвовала. Никогда.Участвовали Англия, Франция, Испания, Голландия… Европа организовала и участвовала. Россия — нет.
К 1913-му году Россия не уступала Европе ни в чем. Но Европа продолжала считать Россию отсталой и варварской страной, обвиняя её во многих грехах. Этими жирными, негативными мазками по России Европа скрывала свои язвы.
У России таких язв не было. Но Россия каялась в своих грехах — истово и по-честному. Потому что грехи были. Как и у каждого живущего на этой Земле. Россия каялась в своих грехах перед Богом. А господа Герцен, Добролюбов и прочие радищевы заставляли нас каяться перед Европой. Так и повелось, так и прикипело.
А потом и вовсе зачморили. Устроили нам революцию и гражданскую войну. И в начале 20-го века европейцы практически уничтожили Россию.
Практически…Но россиянин Сталин отстроил великую империю заново. И Россия победила практически всю Европу. Фашистскую, как когда-то наполеоновскую. Далее всё пошло как обычно.
Американцы создали атомную бомбу. Америка дважды убивала людей атомной бомбой. Америка,не Россия.
Америка уничтожает целые страны на Ближнем Востоке. Америка,не Россия.Мы помогаем — Израилю в 1948-ом, Сирии сейчас...
Очень краткий сравнительный экскурс в историю западной и российской цивилизаций. Так с кого мы берём пример, чьих оценок мы ждём?! И зачем нам их оценки?! Своими ложными красками они очернили нас, нашу историю, наших лидеров. Заставили сомневаться в себе, в своих силах. Заставили заискивать перед ними, выклянчивая их одобрение. Они прячут от нас нашу правду и выступают нашими судьями.
Нужно перестать клянчить западных оценок в соответствии с их ценностями. Нет у них ценностей для России. Да и не было никогда. педерасты, лесбиянки, толерасты и однополые браки — не наши ценности. Нет у Европы права судить Россию! Нет! Их История не позволяет.
Наша история наградила нас роскошью говорить о себе правду. Россия достойно прожила свою тысячу с лишним лет — мы можем говорить о них правду.Только её сначала надо узнать, познакомиться со своей историей.
А начинать придётся со Сталина. Его европейцы оболгали больше всех. Нашими стараниями, конечно. Так что пришла пора сказать нам Правду и о нём — мы готовы. Дайте данные о количестве заключенных при Сталине и при Рузвельте, данные о темпах роста ведущих экономик того времени. Почему мы знаем имена погибших в Великой Отечественной практически на уровне самого маленького села, самого далекого аула — а фамилии репрессированных при Сталине где? Почему за всю бурю перестройки сумели реабилитировать только 120 тыс. человек?! И замолчал “Мемориал”, и правозащитники замолчали…
Давайте дадим государственную оценку деятельности Сталина и его министров. Это необходимо сделать, от этого не уйти. И тысячу раз правы англичане, когда говорят: “ Права она, или нет, — это моя страна!”
Не надо править нашу историю — дайте нам увидеть её целиком!
И когда мы увидим нашу историю в её естестве, без европейских подсказок, вот тогда мы действительно станем свободными и уверенными в себе. Мы увидим, что у нас всего в достатке — духовности, ума, территории, богатств… Мы можем жить и развиваться, ориентируясь прежде всего на свои собственные оценки, свою собственную мораль.
1. Всё, что я позволил себе сделать с оригиналом текста- это расставить акценты с помощью цветовыделения для лучшего восприятия мыслей, которые автор хотел довести до своих читателей.
2. О том, что необходимо изучать и знать свою историю, я уже писал в своей публикацииОбразование: пока не поздно, надо срочно что-то подправить в нашей «консерватории» и «Николай Стариков о Марии Захаровой и янычарах во власти». О восстановлении былого престижа истории как науки заговорили с высоких трибун, Путин провёл даже совещание по вопросу создания единого учебника истории. Да и то, право слово, как можно изучать историю своего Отечества по разным учебникам, в которых, подчас, одно и тоже событие освещается с абсолютно противоположных точек зрения. Так что я полностью солидарен в этом вопросе с автором приведённой выше статьи.
9 марта в The Guardian выходит статья "Почему Украина нуждается в России больше, чем когда-либо". Помимо перечисления фактов, свидетельствующих о крахе украинской экономики и государственности, там озвучиваются очень интересные вещи (перевод взял у Просвирнина, хоть какой-то от него толк):
«Киев должен наконец понять, что страна катится к хаосу. Украина должна обратиться за экономической помощью к Москве, а не западным странам... Иррациональная политика украинского правительства понятна — оно пойдет на что угодно, лишь бы досадить Владимиру Путину. Но заплатит за это украинский народ... Западные страны ни в коем случае не должны поддерживать подобные действия Киева. Ни одно западное государство не вправе поддерживать людей, которые погружают часть собственного населения в нищету ради политических выгод. Риск полнейшей деградации Украины и притока миллионов новых беженцев в и без того полную мигрантов Европу слишком высок. Наивернейший способ избежать подобного развития событий — признать, что экономическое выживание Украины зависит не от Европы, а от российских инвестиций. Западные партнеры Украины должны объяснить Киеву, что экономический рационализм важнее экономического национализма, и оказывать Украине помощь лишь на условиях сотрудничества с российскими рынками. Пока этого не случится, никто — и в том числе сами украинцы — не согласится вкладывать деньги в будущее Украины».10 марта исполнительный директор МВФ на УкраинеОлег Устенкозаявил следующее:
«Не надо жить постоянными иллюзиями. Никто не хочет вкладываться в украинскую экономику. В прошлый форум в Давосе президент Петр Порошенко говорил, что нашел инвестора, готового дать два миллиарда долларов в украинскую экономику. Где они? Их нет. На последнем Давосе будет то же самое – попробуйте поехать, попытайтесь поднять Rise Capital для того, чтобы инвестировать в Украину. Да вам никто и цента не даст для того, чтобы сюда проинвестировать».
А вот, чтонаписал вчера украинский политолог Николай Воробьёв из Вашингтона, пообщавшийся с еврочиновниками и сотрудниками Мирового банка:
«- если Украина не будет выполнять взятые на себя обязательства перед международными партнерами, тогда Запад реально может переключиться на другие более приоритетные для доноров регионы. „сегодня всему миру нужна помощь“;
— Евросоюз переживает наиболее острый кризис со времен своего основания. Сегодня все внимание к выборам в Германии и насколько Меркель выдержит испытание беженцами; — украинские политики почему-то значительно переоценивают важность Украины перед международным сообществом;
— никто не понимает кто станет следующим Президентом США, поэтому финансовые структуры также заняли выжидательную позицию. Особо рисковать никто не собирается, тем более в столь неопределенное время; — Украине нужно больше рассчитывать на ЕС, в США “начинается трудный период”;
— если международные доноры приостанавливают сотрудничество с Украиной, то это служит дополнительным сигналом для других инвесторов. Каждый день неопределенности приносит Украине колоссальные убытки. На “политические игры” у страны просто-напросто нет времени».
С одной стороны, всё это, конечно, звучит неплохо. У меня, например, даже появляется повод восторжествовать над теми патриотами-антипутинистами, которые долго и упорно рассказывали, что Путин — лох, и скоро Запад вооружит Украину, сделает ее мощной и натравит на Россию. С другой стороны, мне совсем невесело от перспективы того, что эту прокаженную землю могут сбросить на наш баланс, просто потому что игра закончилась и она больше никому не нужна из вчерашних ее хозяев.
Нет, я, конечно, не против прирастания России землями, тем более, если речь идет об исторических русских землях. Но в каком виде произойдет это прирастание? Вот ключевой вопрос русской политики на Юго-Востоке, от которого может зависеть вся дальнейшая судьба нашей Империи, ибо ответ на него даст нам понимание того, какой она будет — Русской или всего лишь очередным мертворожденным неосоветским проектом.
Итак, подведем промежуточные итоги и сделаем некоторые выводы.
Геополитическая ситуация в мире складывается таким образом, что условный Запад может реально подарить Украину Путину в рамках заключаемой глобальной сделки (а таковая очевидно если и не заключена еще, то находится в активной стадии подписания, и визит Керри в «изолированную» Москву на следующей неделе вполне в эту рабочую гипотезу укладывается).
Если всё так и есть, то возникает очевиднейшая опасность — идея возрождения пророссийской Украины, благо для этого у нас есть всё необходимое: советские идеологи в российской власти, советский украинец Азаров в качестве президента «пророссийской Украины», «Партия Регионов» в качестве готовых «пророссийских» управленцев, ну и миллионы постсоветского населения в России, готового схавать любую советскую басню, потому как не научены думать по-русски и до сих пор еще не могут понять, что главная проблема Украины — не бандеровцы, а сама же Украина, сама украинская идея как таковая.
Не знаю, насколько справедливы мои опасения, но нам, сознательным русским гражданам, не растерявшим за XX век свое национальное чувство и понимание собственных национальных интересов, приготовиться нужно в любом случае.
Можем ли мы что-то сделать реальное, дабы воспрепятствовать этому паскудному советскому сценарию? Не думаю.
Если бы мы, русский народ, сегодня не были «электоратом» (в результате советского и либерального эксперимента прошлого столетия), наша власть бы никогда на это не пошла. Во-первых, и она сама была бы в этом случае русской, т.е. четко осознающей в чем интерес России в данном вопросе, а, во-вторых, крепкое национально-гражданское общество, в лице своих элит, просто не позволило бы сформировать проукраинский вектор в нашей политике на Юго-востоке.
Но, увы, мы живем в эпоху отсутствия в России русской нации и сознательного русского общества. Поэтому если завтра Путин свергнет хунту и скажет дорогим рассиянам: «а может давайте снова станем братьями с этими безумными украми?!», дорогие рассияне хором ответят: «давайте! ура! даешь Советский Союз!»
У меня нет соответствующих социологических выкладок, но я, конечно, очень надеюсь, что за два последних года сознание людей в украинским вопросе сильно поменялось (от ублюдочного советского в сторону русского национального). Правда, говорить сейчас о серьезном системном сдвиге не приходится, поэтому, ребята, готовьтесь к худшему в исполнении Киселева, Соловьева и прочих.
А что делать каждому из нас прямо сейчас, понятно — то, что в наших силах:
1.Отказаться от русофобского советского мышления и осознать, что корень украинской проблемы — сама Украина и идея украинской нации.
2.Прийти к единственно правильному выводу, что украинский большевистский эксперимент (откровенно русофобский по самой своей сути) пора заканчивать, признать всех желающих того украинцев русскими и начать строить одно государство, а не очередную советскую конфедерацию «братских народов».
3.Пропагандировать эту идею яростно и повсеместно: в семьях, среди друзей, в интернете, на работе, где угодно...
Иных путей я не вижу. Пока такое, истинно русское, понимание украинского вопроса не созреет в русских массах, мы бессильны. И если нам снова посадят на шею «братскую Украину», мы схаваем и будем покорно ждать новую Хатынь и новую Одессу, оплачивая нашей казной восстановление украинской самостийности.
Кстати, вот еще один аргумент в пользу именно такого опасного сценария —украинцы устали от украинского патриотизма и национализма. Само слово «патриот» постепенно приобретает негативный подтекст, особенно в разговорах простых обывателей. Все чаще натыкаюсь в украинском фейсбуке на фразочки типа: «от наших патриотов чего только не жди! дебилы!» Или вот характерная реакция на Парасюка, сорвавшего российский флаг с консульства во Львове:
Только не думайте, что речь идет о ПРОЗРЕНИИ («ну наконец-то! дождались!»). Нет, что вы! Пока еще рано. Я сам прошлой осенью ставил на 1 марта, как дату, когда хохлы начнут массово призывать Путина. Чуть поторопился. Они не осознали своей ошибки, они просто разочаровались в своей власти и в своих патриотах, которые загнали страну в пропасть, а ненависть к Путину лично и русским в целом все также бушует в их черных душонках.
Но скоро созреют. Обязательно созреют.Ибо жить там скоро станет просто невозможно. Из Днепропетровска сообщают:
И вот когда украинцы окончательно ошалеют от нищеты, криминала и полного отсутствия надежды, когда они наконец-то созреют, вот тогда-то нам, боюсь, и могут подсунуть «единую и пророссийскую»...
P.S. Ликвидационная комиссия государства Украина приступила к своим обязанностям:
Украинские патриоты, осознав кидок со стороны своих хозяев, впадают в истерику:
Ну а российское либеральное говнецо утирает им слёзки:
Похоже, что сегодняшнее хамство евросчастливцев свидетельствует о том, что дороги ЕС и РФ практически разошлись. И не по нашей инициативе. У нас ещё многие ещё верят в договороспособность и, главное, в порядочность европолитиков.
Верить-то не вредно, но на деле происходит вот что.
Как пишет пресса из логова Евросчастья, главы МИД стран Европейского союза только что единогласно согласовали пять — пять, Карл! — принципов политики этого сообщества по отношению к России.
Так-так-так. Прислушаемся...
Федерика Могерини (на фото) была абсолютно адекватным политиком до вступления в свою должность Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности в «общеевропейской семье». Это значит, что семья, тем более — общеевропейская, знаете ли, много в чем может ограничить. Например, в свободе мысли...
И вот умница Могерини, которая всегда была известна, как «симпатизант» России, озвучивает нечто типа «Программа ЕС из 5-ти пунктов в отношении отношений ЕС к Российской Федерации».
Преамбула её текста такова: «Для меня вопрос продления санкций (против России) является не техническим, но политическим, — заявила Могерини. — Это решается странами-членами Евросоюза». Молодец, указала, откуда ей команды поступают.
Потом Могерини озвучила 5-ть принципов отношений ЕС к РФ, рожденных в мыслительном чреве Евросоюза и датированных мартом 2016 года.
Фото retina.news.mail.ru
И это, между прочим, — ИХ принципы. Не НАШИ...
Первый принцип— полное выполнение условий соглашения «Минск-2» необходимо для любого существенного изменения в отношениях между Москвой и Брюсселем.
Могерини при этом напомнила позицию ЕС по непризнанию вхождения Крыма в состав России.
Комментарий: Крым — не ваше дело. «Минск-2» — как видно, вопрос Евросоюза? Так пусть те из ЕС, кто скакал на Майдане с декабря 2013-го по февраль 2014-го, и работают над урегулированием того, что сами и спровоцировали на Украине.
Второй принцип — Евросоюз не откажется от намерения укреплять отношения со странами «Восточного партнерства» и стран Центральной Азии. С этим намерением связан и саммит ассоциации между ЕС и Молдавией, который начался в понедельник, 14 марта, вслед за встречей глав МИД ЕС.
Комментарий: Денег у вас, евросчастливцев, не хватит, чтобы перекупить всех в Молдове, разве только часть кишиневской элиты. Только потом ЕС надо будет кормить целую Молдавию. А станут голодными — Котовский вернется...
Про другие страны Центральной Азии уже не говорю – на «прокорм» Европе их не поставить, а вот мираж «молочных рек с кисельными берегами» для особо отличившихся представителей местных элит, возможно, сработает в пользу их привлечения к Евросчастью. Смотреть на него будут через окно – на порог их не пустят…
Кто не верит в пустые обещания ЕС, могут поинтересоваться у украинцев — много ли им перепало с этих обещаний?
Третий принцип — усиление «внутренней устойчивости Европейского союза» — в частности, в вопросах энергетической безопасности и стратегических коммуникаций (речь идет о так называемом проекте «противодействия российской пропаганде»).
Комментарий: Без российского газа Европа жить не сможет. Даже в отсутствие «российской пропаганды». Забавно, что они так боятся «пропаганды из Москвы» — неужели скоро «глушилки» начнут ставить, чтобы евросчастливцы не узнали правду про жизнь? Браво «Russia Today»!
Четвертый принцип— восстановление сотрудничества с Москвой «по некоторым избранным направлениям»: во внешней политике таким направлением может стать сирийская проблема, восстановление отношений с Ираном, проблема КНДР.
«Сотрудничество возможно и в других сферах, где это будет способствовать интересам ЕС», — подчеркнула Могерини.
Комментарий: Здесь — дружим, а здесь — не дружим? Типичное европейское делячество. Так мы им скажем, чтобы до них лучше дошло: «За сотрудничество, господа, за то, чтобы «поспособствовать вашим интересам», вы Москве отныне будете платить! Платить деньгами и политическими шагами. Мы не забыли свежую историю про французский «кидок» России с «Мистралями». Так что вашим словам, господа евросчастливцы – веры нет! Москва слезам не верит. А вашим «хотелкам» тем более: «Хотеть можно, но деньги – вперед!» А мы ещё посмотрим, насколько вы вообще платежеспособны и не заточены ли вы кинуть Москву в очередной раз. Ферштейн?»
Пятый принцип — стремление ЕС «поддержать развитие гражданского общества в России» и «инвестировать в контакты между людьми». Эти пункты предназначены «стать основой(!) для последующих переговоров по двусторонним отношениям между ЕС и Россией», подчеркнула Могерини.
Реинкарнация «третьей корзины Хельсинского акта-1975», через которую Запад порушил нашу Державу, надавив на вопрос о «правах человека»? Да вы в своем уме? У нас длинная память, а у вас, похоже, её отшибло. Или шаблон заел?
При этом сегодня они, евросчастивцы, так и не поняли, что Москва не только слезам не верит. У Москвы не только хорошая память, но и бо-о-ольшой опыт общения с вами, русофобами. Поэтому, чем больше вы тратите своих денег на разрушение России через разные фонды и кампании по «защите прав человека», от которых уже за 40 лет просто тошнит, тем больше у нас поднимается уровень знаний о том, что Европа — это ложный образ.
Вы дождались, сэры, герры, паны и мусью, что сегодня у нас сложилось вполне себе четкое впечатление о том, что ваша Европа сейчас летит в пропасть Средневековья — и по уровню знаний (у них Солнце вокруг Земли крутится, понимаешь), и по уровню подчинения себя самой, как вассала, американскому сеньору, и — главное — по падению у вас планки понимания происходящих вокруг мировых процессов. Неадекват...
Это надо же иметь полное отсутствие всякого присутствия, чтобы одновременно мечтать за счет России из своего болота кризиса выбраться, но — одновременно... яро выступать: и против факта возвращения Крыма в Россию, и «за» поддержку «развития гражданского общества в России», сиречь — за разрешение Москвы на активизацию у нас адептов Евросчастья. «Проплаченных адептов» Евросчастья. Неужели у евросчастливцев в мозгах даже простые логические формулы не срастаются?
Впрочем, про свои денежки они не забывают!
Как информирует та же пресса, в ходе встречи министры иностранных дел от Евросчастья подняли «вопрос гражданской войны в Ливии».
Мы буквально только что в материале «НАТО возвращается в Ливию»разбирали их бубновый интерес, заключающийся в том, чтобы НАТО нашло предлог опять вылезти со своей военной машиной на ливийские берега.
Сегодня, накануне масштабного военного вмешательства — по-простому интервенции НАТО в Ливию под предлогом того, что там сегодня, действительно, черт-е-что происходит — Евросоюз призывает «к немедленному созданию в стране правительства национального единства» (ПНЕ).
Но они умышленно молчат о том, что «правительств» там, в бывшей Джамахирии, сегодня — как собак нерезаных. Мы об этом, в частности, и пишем в том материале.
Но они умышленно молчат, что некое «правительство национального единства» (кого оно только будет представлять?) — не более, чем марионетки НАТО. Де-факто. Поэтому — по их плану — именно это ПНЕ будет признано в столицах НАТО, а не те, ливийские власти, что окопались — «по интересам» — и в Триполи, и в Тобруке, и на Юге. Те, которые НАТО решительно не устраивают.
Поэтому — сразу после «широкого международного признания» — именно оно, ПНЕ, должно «дать зеленый свет» на интервенцию НАТО в Ливию. Вот от чего в ЕС сейчас и возбудились по этому поводу!
Иначе — без разрешения самозванцев из ПНЕ — интервенция получится «нетолерантной».
Значит, НАТО войдет в Ливию по приглашению «законного правительства», пусть ПНЕ и будет контролировать хоть кусок ливийской земли. В Сирии этот вариант у западников, как известно, не прокатил — так теперь его обкатывают в Ливии...
По словам Могерини, «Евросоюз начинает разработку санкционных мер против лиц, способствующих дезинтеграции Ливии». Боже мой, на кого она замахнулась!
Ведь при такой постановке вопроса первыми в списке «способствующих дезинтеграции Ливии» должны быть те, кто в 2011 году в США, в Европе, и в НАТО, в целом, отдали приказы на бомбежку Джамахирии, прямо разрушив рамки Резолюции 1973 Совета безопасности ООН. Это — президент США Барак Обама, президент Франции Николя Саркози, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон и вся западная «Ко», которая начала процесс по «дезинтеграции Ливии».
И куда это Могерини понесло? Она, хоть поняла, что наговорила?
И вот так у них теперь во всем.
Пять принципов, говорите? Ну-ну...
Интересно, как из этой «политической ямы» ЕС теперь будет выбираться.
Надеюсь, мы не станем подыгрывать и, тем более, вытаскивать оттуда «партнеров» — нехай наглотаются счастья, прописанного собственной рукой в Пяти исторических пунктах.
Советую выучить их наизусть, а то, не ровен час, в ЕС скажут, что «всё это нам приснилось». С них станется...
В Израиле, направляясь на работу, 18-летний Хамдан Шибли обнаружил на дороге три крошечных котенка, которые сидели, прижавшись друг к другу, и были испуганы. Поблизости не было видно кошки-мамы, поэтому он решил забрать их с дороги. Однако когда он перенес котят к придорожным кустам, он увидел, что они были особенными. Выяснилось, что они принадлежали к породе камышовых кошек (также известной как болотная рысь).
Их отнесли в лечебницу для диких животных, чтобы им помогли восстановиться. Оба котенка принадлежали к мужскому роду, им было не более пяти недель от роду
В конечном итоге им начало становиться лучше, появилось больше уверенности в их выживании
Камышовая кошка, или болотная рысь, не находится на грани исчезновения, однако считается, что в Израиле живет всего около 600 особей этой породы. К слову, ее представители крупнее любых домашних кошек, отличаются длинными лапами, относительно коротким туловищем и характерными для рыси кисточками на ушах. Они обычно живут в густых тростниках, на берегах рек и водоемов.
Этот пост я посвящаю «ярым» любителям кошек, к числу которых скромно причисляю и себя. Невозможно не любить этих маленьких и больших, голых и пушистых, оттенков всех мыслимых и не мыслимых цветов радуги, весёлых и грустных, неутомимых затейников. Без них жизнь была бы довольно скучна. Кто, как никто другой, не утешит и не успокоит Вас после трудового дня и в грустные минуты жизни? Не один раз мы задавались вопросами, типа, почему кошка совершает те или иные действия по отношению к нам и окружающему миру. Ниже ответ на один из таких вопросов.
Почему кошка топчет вас лапками?
Наверняка каждый, кто хоть немного интересовался кошками, замечал, что эти животные любят время от времени перебирать передними лапками, словно замешивая невидимое тесто. Но вряд ли кто-нибудь знает, почему они так делают.
Давайте выясним, что же заставляет их совершать такие движения.
Как оказалось, существует несколько различных версий, объясняющих это явление. Но, к какой бы из них ни склонялись специалисты, в главном они абсолютно согласны. Если кошка топчет тебя передними лапками, значит она тебя любит!
Первая версия гласит, что это врожденный инстинкт. Когда кошка кормит котят молоком, детеныши массируют передними лапками грудь мамы, стимулируя таким образом лучший приток молока. И даже когда коты вырастают, то подсознательно перебирают лапами, словно погружаясь в счастливое беззаботное детство.
Согласно второй версии, у котов и кошек под когтями находятся железы, которые вырабатывают особый вид феромонов. Таким образом кошки показывают свою любовь и привязанность к тому, кого они топчут лапами.
Так что, если твой любимец и причиняет тебе боль своими коготками, когда делает этот своеобразный массаж, знай — он так поступает не со зла. Наоборот, таким образом он выражает свои нежные чувства к тебе!
ВНИМАНИЕ! Мнение автора может не совпадать с мнение admin и Вашим. Я за свободу «вероисповедания». С Уважением. Admin.
Очередное решение президента застало врасплох мировое сообщество. Причём его одинаково не поняли как рядовые российские обыватели, так и руководители стран ЕС и США. Госдеп США впал в простракцию и до сих не может это объяснить и выработать какое- либо решение, как на сие реагировать.
На этом фоне в Рунете посыпалось такое количество мнений и предположений, которое явно превышает спрос на них. Прежде, чем подбить какое-то резюме, хочу ознакомить Вас с довольно интересным авторским мнением. После этого попробуем рассмотреть более-менее объективную подборку мнений от официальных государственных источников и специалистов- политических и военных экспертов.
ЗАЧЕМ МЫ ВЫВОДИМ ВОЙСКА ИЗ СИРИИ? ЧТОБЫ НАВЕСТИ ПОРЯДОК НА УКРАИНЕ!
Президент Российской Федерации Владимир Путин приказал начать вывод основных сил РФ из Сирии с 15 марта. «Считаю, что задачи поставленные перед Министерством обороны, в целом выполнены. Поэтому приказываю с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской Республики», — заявил глава государства на встрече с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу.
Вместе с тем, мнения иностранных экспертов и дипломатов на этот счет разделились. «Военный конфликт в Сирии продолжится и после вывода основной части контингента ВКС РФ из страны», — такое мнение высказал постоянный представитель Турции при ЕС Селим Енель. По его словам, для борьбы с террористической группировкой «Исламское государство» (ИГ, запрещена в РФ) необходима наземная операция, на которую никто из ключевых международных игроков не решается. “Быстро это не закончится. Только что стало известно, что Россия заявила о выводе военных, но война продолжится, потоки мигрантов сохранятся, и люди продолжат бегство от режима» — заявил Селим Енель. Енель убежден, что для борьбы с ИГ «нужна полноценная войсковая операция». «Ударами с воздуха не победить, нужны войска на земле, но никто не решается на наземную операцию», — добавил он.
Турецкий дипломат заявил, что разделяет опасения российского президента Владимира Путина относительно будущего Сирии в случае ухода Башара Асада, как того требует ряд стран. «В одном я согласен с Путиным, а кто будет после ухода Асада? Да, мы хотим избавиться от него, но кто будет после него?» — сказал Енель, приведя в пример Ливию после свержения Муамара Каддафи.
Уверен, сейчас поднимется хор голосов, наперебой кричащих: «Путин слил Сирию». Однако, Асад пока остается на своем посту, доверие народу к нему непоколебимо, да и в военном отношении сирийская армия пусть медленно, но наступает. Значит, все-таки не слил! Хотя у многих может возникнуть непонимание того, зачем выводятся наши войска, если война в Сирии не окончена. Однако Путин, как и обещал, не стал повторять ошибок Афганистана, после которых КПСС получил в лице советского народа заклятого врага, что стало еще одним «гвоздем в крышку гроба» СССР, и в итоге привело к распаду Советского Союза. Путин, как мы видим, умеет извлекать уроки из ошибок своих предшественников, и к тому же, вывод основной части войск РФ вовсе не тождественен выводу всех войск, и в случае острой необходимости ударную воздушную группировку можно нарастить очень быстро — в течение двух-трех дней, просто перебросив истребители и штурмовики на сирийские аэродромы, которые, я уверен, останутся под нашим контролем. Я уверен, Асада мы не бросим — в случае чего Россия всегда готова прийти ему на помощь военными методами, а политическая и дипломатическая поддержка с нашей стороны как была, так и остается, — в этом плане никакого «свертывания сил» не планируется. Сирия остается нашим союзником — а «русские своих не бросают»
Существует и еще одна геополитическая доска, на которой в данный момент разыгрывается важнейшая партия. Это предстоящие выборы в США, и резкий взлет Трампа, которого вначале никто не воспринимал всерьез, не на шутку испугавший элиты США — как «патриотов», так и «трансконов». Элиты, на время отставив в сторону все свои противоречия, объединились — против Трампа, приход которого к власти значил бы кардинальную смену американского вектора, что предвещает серьезные потери как для силовиков и ВПК — основной силы патриотов, так и для транснациональных корпораций и банковских картелей, интересы которых представляют трансконы. Крепко испугались американские кланы, привыкшие в последние десятилетия к управляемым ”президентам-марионеткам”, а Трамп — не из таких, он — «второй Кеннеди», который не побоится проводить суверенную и национально-ориентированную политику. Сейчас элиты США готовы на многое, лишь бы только Дональд Трамп не пришел к власти, и уверен, они оббили все пороги Кремля, предлагая условия одно лучше другого, лишь бы Москва отказалась от политической и имиджевой поддержки Трампа. В обмен на это, элиты могли предложить Путину — Украину, как главную болевую точку России и Русского мира. Конечно, уход американцев из Незалежной не будет резким — но он будет, еще и потому, что сами американские элиты разочаровались в проекте «Украина», и к тому же осознали, что Россия возвращается на орбиту сверхдержавы, а значит, отныне диктовать свои условия больше не получится — придется договариваться! Путин в последние два года проявил завидную выдержку, наотрез отказавшись ввязываться в открытую войну на Украине (или, что еще хуже, в Европе), и в Америке поняли, что им противостоит достойный соперник, очень терпеливый и расчетливый, соперник, которого «на понт» не возьмешь. А тут еще, как черт из табакерки, появился этот Трамп — который, умело используя ожидания рядовых американцев и противоречия между правящими кланами США, вдруг стал фаворитом(!) президентской гонки.
И ситуация для США сейчас очень непростая… Втянуть Россию в открытую войну не получилось, санкции и управляемый обвал цен на нефть не дали ожидаемого эффекта, а действия российских войск в Сирии показали, что в военном отношении Россию уже можно смело называть сверхдержавой. Запугать нас не получилось, «разорвать экономику в клочья» — тоже. Американские политические элиты за последние 25 лет крепко вжились в роль «мирового гегемона», и, как следствие, отвыкли договариваться и идти на компромисс, но угроза прихода в Белый Дом такого человека как Трамп, уверен, отрезвила их и заставила понять, что пришло время менять свою политику в отношении России — от менторской позиции «старшего брата» переходить к равноправному партнерству. И сейчас, готовясь к решающей схватке за кресло президента США, патриоты и трансконы вынуждены еще и скидывать «балласт», в роли которого в данный момент оказалась Украина. Ее планировалось использовать в роли «тарана» против России, но «надежд она не оправдала». Из «тарана против России» Украина превратилась «в черную дыру». Дать денег — разворуют, дать оружие — продадут ИГИЛ, Крым потеряли, Донбасс — тоже, в общем, поставленные задачи не выполняют, сколько Керии и Нуланд не посылай. Разочарование украинскими «элитами» сменилось в США открытым негодованием, и вместе с тем, пониманием, что ”укротаран” пора списывать в утиль. Выдержка и стратегический расчет Путина сделали свое дело — американский проект «Цеевропы» близок к закрытию. И, по моему мнению, именно потому Россия и выводит войска из Сирии, — освободившиеся ресурсы будут использованы для наведения порядка на Украине. На геополитической доске Россия готовится к розыгрышу новой партии, ставя однополярному миру шах и мат!
Целиком и полностью поддерживаю мнение автора статьи за исключением маленького НО. Для наведения порядка на(в) Укроруине в случае, не дай Бог, конфликта вполне хватит сил и средств армии и ВКС, дислоцированных на территории России и вывод войск из Сирии в этом плане ничего не меняет. Другое дело, что причиной вывода могли стать какие-то тревожные политические условия, как заметил Ростислав Ищенко в своём интервью, которое я привожу ниже. Ну что ж, остаётся следить за развитием событий, ведь просто так наш «тишайший» ничего не делает.
По ссылкам, предоставленным мною и автором статьи Вы можете ознакомиться с другими его публикациями. Советую почитать, поверьте, не пожалеете!
В заключении предлагаю Вашему вниманию небольшую подборку материалов по вопросу вывода ВКС РФ из Сирии:
— Официальные источники
1.Сообщение сайта Президента Россииот 14 марта 2016 г.:Владимир Путин провёл рабочую встречу с Министром иностранных дел Сергеем Лавровым и Министром обороны Сергеем Шойгу, в ходе которой обсуждались вопросы сирийского урегулирования. Президент отдал приказ о начале вывода с 15 марта основной части российской военной группировки из Сирийской Арабской Республики.
В.В. Путин (дословно):
-- Считаю, что задача, поставленная перед Министерством обороны и Вооружёнными Силами, в целом выполнена, поэтому приказываю Министру обороны с завтрашнего дня начать вывод основной части нашей воинской группировки из Сирийской Арабской Республики. И прошу Министерство иностранных дел интенсифицировать участие Российской Федерации в организации мирного процесса по решению сирийской проблемы.
— ... наши пункты базирования – морской в Тартусе и авиационный на аэродроме Хмеймим – будут функционировать в прежнем режиме. Они должны быть надёжно защищены с суши, с моря и с воздуха.
-- Надеюсь, что сегодняшнее решение будет хорошим сигналом для всех конфликтующих сторон. Надеюсь, что это значительным образом поднимет уровень доверия всех участников процесса по примирению в Сирии и будет способствовать решению сирийского вопроса мирными средствами.
2. Как сообщил сайт Президента России 14 марта 2016 г. по инициативе российской стороны состоялся телефонный разговорс президентом СирииБашаром Асадом. Обсуждён ход реализации Совместного заявления России и США, как сопредседателей Международной группы поддержки Сирии, о прекращении боевых действий. Высказано общее мнение, что достижение перемирия способствовало резкому снижению масштабов кровопролития в стране, улучшению гуманитарной обстановки. Удалось создать условия для начала процесса мирного урегулирования под эгидой ООН.
Президент России констатировал, что принципиальные задачи, которые ставились перед Вооружёнными Силами России в Сирии, решены. Условлено осуществить вывод основной части авиационной группировки Воздушно-космических сил России. При этом для контроля за соблюдением режима прекращения боевых действий российская сторона сохранит на территории Сирии пункт обеспечения полётов авиации.
3. Как сообщило Информационное Агенство ТАСС пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, отвечая на вопрос о том, не вызвано ли решение о сворачивании позиций РФ в Сирии недовольством Кремля жесткой позицией президента Асада в переговорах о мирном урегулировании политического кризиса, опроверг заявления о том, что Россия этим решением пытается оказать давление на Асада в процессе урегулирования конфликта. Решение РФ вывести часть своего военного контингента из Сирии не означает недовольство Москвы позицией президента Сирии Башара Асада.
— Сообщения Новостных Агенств
1. Федеральное Агенство НовостейФАН сообщает, что вывод ВКС РФ с территории Сирии уже начался. Первая группа самолетов Ту-154 и Су-34 покинула авиабазу Хмеймим. Следом за ними в Россию отправились штурмовики Су-25, бомбардировщики Су-24 и многоцелевые самолеты Су-34. В Минобороны России уточнили, что в настоящее время личный состав ВКС РФ занимается подготовкой оставшихся воздушных судов к дальнему перелету на российские аэродромы. Самолеты военно-транспортной авиации будут сопровождаться боевыми машинами во время передислокации.
2. Как объявилзамминистра обороны РФ Николай Панков в ходе торжественных мероприятий на авиабазе Хмеймим- несмотря на начатый отвод российских войск из Сирии, операция ВКС РФ против террористов ИГИЛ и прочих террористических группировок на территории страны будет продолжена. В своей речи Панков указал на то, что удары российской авиации позволили существенно изменить течение сирийского конфликта и что появился реальный шанс положить конец многолетнему противостоянию и насилию.
Тем не менее, говорить о том, что у России в Сирии не осталось других задач, еще рано. «О победе над терроризмом говорить пока рано. Российская авиагруппа имеет задачу продолжить нанесение ударов по объектам террористов», — передает РИА Новости слова заместителя главы российского оборонного ведомства.
3. Интересную новость, которая наряду с другими сообщениями, могла быть учтена в выборе времени вывода российских ВКС из Сирии, сообщилоИнформационное агенство «Русская весна»: через неделю в Сирии начинается сезон песчаных бурь.
Момент выхода выбран очень удачно. В отличие от Т-90 из Астрахани, которым всё-равно, реально по там-таму…, двигатели штурмовиков и истребителей песок не любят. А Солнцепёку или Буратине глубоко безразлично. В настоящий момент Пальмира блокирована. Армия Асада вышла на оперативный простор. Здесь, в ущельях и горах Латтакии авиация сделала всё, что могла.
— Мнения политиков и экспертов
1.Своим мнением о выводе российских ВКС из Сирии поделился известный политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозированияРостислав Ищенко в интервью Агенству ФАН. Вот некоторые выдержки из него.
— Как вы могли бы оценить военную операцию российских ВКС в Сирии?
— Я могу ее оценить как незавершенную, потому что ее целью заявлялась ликвидация «Исламского государства» и установление мира на территории Сирии. Насколько я понимаю, переговоры о мире в Сирии только начались, а ИГ не уничтожено.
— Не могли ли на вывод наших военных повлиять определенные договоренности между Россией и Соединенными Штатами?..
— Я не думаю. Решение Владимира Путина было неожиданным, в том числе и для Соединенных Штатов. И, кстати, для российского руководства, как я понимаю, тоже оно было каким-то спонтанным ... реакция Соединенных Штатов, которые вообще не поняли, что произошло, как раз свидетельствует о том, что было принято Россией спонтанное решение ... .
— Чем могло быть обосновано такое внезапное решение?
— Руководство для принятия такого шага должно было получить какую-то информацию, которое стимулировало его на подобные действия ... сам факт снижения российской активности в Сирии может трактоваться однозначно: Россия развязывает руки для действий на других направлениях. Не буду утверждать, но предположу, что была получена информация об угрозе, причем серьезной, на каком-то другом направлении.
— В этом может быть замешан Донбасс?
— Если что и замешано, то не Донбасс, а сама Украина. Киев может представлять потенциальную угрозу, независимо оттого, на что он нападет — на Донбасс, на Крым и так далее. Это может спровоцировать серьезный конфликт.
— Заместитель директора Института политического и военного анализа Анатолий Храмчихин: «Главная цель Путина, которую он преследовал перед началом военной операции в Сирии, была имиджевой — заставить Запад говорить с собой на равных. Эта цель выполнена. Мы могли наблюдать, что разрешением сирийской проблемы занимались две страны — Россия и США».
-- Председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Франц Клинцевич: «Сегодня мир в Сирии — это самое главное. Россия в очередной раз демонстрирует, что стоит на этих позициях. По горячим следам могу предположить, что вывод российской группировки обусловлен не только чисто военными — удалось переломить ситуацию в борьбе с международным терроризмом — но и политическими причинами. А, может быть, в первую очередь именно ими. Мы вошли в Сирию в силу жесточайшей необходимости, и уходим оттуда, выполнив все поставленные задачи. Не раньше, но и не позже". При этом сенатор уверен, что Россия не собирается «рубить концы, устраняясь от замирения Сирии, а тем более от борьбы с международным терроризмом».
-- Замдиректора Института США и Канады РАН Павел Золотарев: «Сейчас удалось достичь ситуации, когда боевые действия оппозиции против правительства Сирии были прекращены, а значит задача выполнена. С помощью России и США удалось создать предпосылки, чтобы в будущем коллективными действиями здоровых сил в Сирии можно было одержать победу над ИГИЛ. Если сравнивать операцию США в Афганистане, их действия в Ираке, когда они не знали, как оттуда уйти с хорошим лицом, наш выход из создавшейся ситуации выглядит удачнее. Во многом это объясняется тем, что Россия легитимно там присутствовала — по просьбе правительства Сирии».
-- Председатель комитета Госдумы по обороне, бывший командующий Черноморским флотом РФ адмирал Владимир Комоедов: "Решение, конечно, принимается президентом, как верховным главнокомандующим ... исходя из складывающейся обстановки и исходя из оценки этой обстановки. Я думаю, что за военными всегда шла политика, сейчас как раз ее время настало — когда большая часть работы выполнена и наметилась тенденция к блокировке активности (террористов), расширению территории, не занятой ИГИЛ и созданы условия для политического урегулирования и переговорного процесса".
-- Первый вице-спикер Госдумы от КПРФ Иван Мельников: «Это логичный шаг. Нет смысла, да и просто затратно держать войска в излишнем количестве в условиях соглашения о перемирии и начала длительного переговорного процесса о мирном урегулировании. Конечно, лучше бы добить террористов. Однако ревность западных лидеров к успехам ВКС ограничила нас в этом. Поэтому действуем по ситуации».
-- Председатель комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев: "Эта новость долгожданна, потому что означает только одно — операция оказалась эффективной, и она дала результат. И пришло время собирать камни. ... В каком-то смысле судьбу Сирии определит Женева. И с прекращением основной фазы российской военной операции у участников женевских переговоров наступает неизмеримо большая ответственность за их исход. ... России потребовалось проявить незаурядную политическую волю и продемонстрировать феноменальную военную мощь, чтобы быть услышанной. Услышали. И поняли. И в Дамаске, и в Алеппо, и в Ракке. Хочется надеяться, что поняли в Эр-Риаде и в Анкаре".
-- Представитель РФ при ООН Виталий Чуркин: "Во-первых, наше присутствие (в Сирии) сохранится. Я думаю, что наши возможности оказания гуманитарной помощи Сирии будут сохранены и наше сотрудничество с ооновскими агентствами соответствующими, которое сейчас неплохо налажено, будет продолжаться. Был значительный интерес к тому заявлению, которое сделал президент Путин, я процитировал ключевые пассажи этого заявления. Те члены (Совбеза ООН), которые комментировали (это решение), справедливо, на мой взгляд, отметили, что это показывает глубокую приверженность России политическому процессу".
— Вице-спикер Госдумы Николай Левичев: «Вывод основной части российских военных не означает, что мы отказываемся от масштабной системной борьбы с международным терроризмом, который без сомнения будет побежден благодаря решающей роли нашей страны.»Исламскому государству" (ИГ) на территории Сирии нанесен неприемлемый ущерб, сирийские правительственные войска перешли в активное контрнаступление. Тем не менее, ДАИШ не побежден окончательно, в том числе на территории Ирака, на которую действия ВКС России не распространялись, поскольку наш мандат был согласован исключительно с законным правительством Сирии. Многое будет зависеть от последовательности Запада, как в борьбе с ДАИШ в Ираке, так и в Женевском процессе".
— Член Экспертного совета военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский, редактор журнала «Арсенал Отечества»: «Вмешательство российских Вооруженных сил в лице, прежде всего, ВКС и ВМФ коренным образом переломило ситуацию. Результат не заставил себя долго ждать: за несколько месяцев были освобождены десятки тысяч квадратных километров территорий САР. ... Мы знаем, что боевики достаточно организованы, обладают боевым опытом, поэтому от них можно ждать весьма решительных действий. Плюс ко всему, у них достаточно много боевиков-смертников, поэтому умалять возможности противника нельзя. Если говорить о количестве оставляемых нами самолетов, то я полагаю, что это будет порядка 50 процентов основной авиационной группировки, которая сейчас находится в Сирии».
-- Председатель комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков: "Только действия ВКС России создали условия для прекращения боевых действий и переговоров в Сирии. Теперь все зависит от политического процесса".
— Пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест: "Мы должны увидеть, в чем в точности заключаются намерения России. Пока же мне сложно дать оценку тому, как новые шаги Москвы могут повлиять на переговоры, направленные на преодоление конфликта в Сирии".
-- телекомпания CNN: "Обычно шаги России в дипломатической или военной сфере осуществляются под определенной завесой секретности. Однако то, что сейчас сделано — это смелый шаг. Военные аналитики говорят, что вмешательство России помогло отбросить мятежников и силы ИГ, а также укрепить позиции Башара Асада, чье правительство какое-то время балансировало на грани краха. Объявление о выводе войск сделано в то время, когда возобновляются переговоры в Женеве о мирном урегулировании в Сирии и это рассматривается некоторыми, как свидетельство того, что Путин направляет сигнал как Сирии, так и другим силам в регионе с тем, чтобы они искали политическое решение".
— Министр иностранных дел ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер: " ... если объявление о выводе российских войск материализуется, то это окажет давление на режим президента Асада с тем, чтобы он, наконец, со всей серьезностью участвовал в переговорах в Женеве относительно политического перехода, который сохранит существование сирийской государственности и интересы всех групп населения".
-- Постоянный представитель Турции при ЕС Селим Енель: « Только что стало известно, что Россия заявила о выводе военных, но война продолжится, потоки мигрантов сохранятся, и люди продолжат бегство от режима. ... для борьбы с ИГ нужна полноценная войсковая операция. Ударами с воздуха не победить, нужны войска на земле, но никто не решается на наземную операцию. В одном я согласен с Путиным, а кто будет после ухода Асада? Да, мы хотим избавиться от него, но кто будет после него?»
-- Министр иностранных дел Великобритании Филип Хаммонд: "Российский шаг может стать позитивным, если он станет частью обязательств по осуществлению самими сирийцами процесса передачи политической власти и возобновлению усилий по прекращению боевых действий".
-- эксперт Китайского института международных исследований Хуа Лимин(занимавший должность посла КНР в Иране и Объединенных Арабских Эмиратах): "До 2015 года Россия поставляла в Сирию припасы и вооружения. В прошлом году правительство Сирии пригласило РФ принять участие в военной операции, что изменило ход войны. Что еще более важно, так это то, что участие России побудило США вместе с другими странами начать переговоры".
Официальный представитель МИД КНР Лу Кансообщил 15 марта на регулярном брифинге для журналистов, что Китай считает- решение о выводе основных сил ВКС РФ из Сирии положительного скажется на переговорах по урегулированию сирийской проблемы.
От Admin. Таковы факты и мнения относительно вывода российских ВКС из Сирии по состоянию на 16 марта 2016 г. Посмотрим, как будут развиваться события дальше.
ВНИМАНИЕ! Мнение автора может не совпадать с мнение admin и Вашим. Я за свободу «вероисповедания». С Уважением. Admin.
Ищенко: суверенитет Украины может быть ликвидирован в течение суток
14 марта 2016 г.
Иван Потанин
Руководитель Центра системного анализа и прогнозирования Ростислав Ищенко объясняет, почему полным суверенитетом в современном мире обладают Россия, США, Китай и Индия. Украина же отказалась от своего суверенитета еще в 1992 году, а ликвидировать его остатки можно в течение суток.
Украина отказалась от своего суверенитета еще в 1992 году
«Государственный суверенитет — теоретическая вещь, которым должно обладать любое государство, но в современном мире большая часть стран обладает неполноценным суверенитетом, потому что он должен подтверждаться и защищаться определенным образом. То есть, если вы не в состоянии обеспечить свой экономический и политический суверенитет военным и дипломатическим путем, то он не может являться полноценным. Кроме того, значительная часть государств являются участниками тех или иных союзов и объединений, таким образом, часть своего суверенитета они отдают в пользу межгосударственных объединений.
Нельзя также забывать, что почти все страны являются членами ООН. И тем самым они ограничивают свой суверенитет, передавая часть полномочий в ООН. Суверенитет – это возможность на своей территории в рамках своей компетенции быть единственным центром принятия решений. В данном случае Украина не обладаетполноценным суверенитетом или даже я бы сказал точнее — она не обладает суверенитетом как таковым. Еще раз подчеркиваю, что в рамках своих границ Украина признана как государство независимое, но государственный суверенитет, то есть возможность государства реализовывать собственную политику, отсутствует.
Во-первых, украинские политики изначально отказались от своих прав на самостоятельную политическую деятельность с конца 1992—1993 года, когда Верховной Рады были приняты основные направления внешней политики.
Даже если не принимать все эти заявления украинских политиков, о том, что их цель любой ценой вступить в ЕС, то есть изначальный отказ от права принимать самостоятельные решения. Украина не в состоянии гарантировать свой экономический суверенитет, потому что на протяжении всей своей истории живет в долг, занимая более-менее крупные суммы у МВФ, Европейского банка реконструкции и развития, у России, у США, да у кого угодно. Сейчас прямой государственный долг составляет 69 млрд долларов. Это уже больше годового бюджета государства. Если говорить о долге в целом, включая задолженности предприятий и частные долги, то сумма приближается к 100 млрд.
Украина также не в состоянии гарантировать постоянные поставки на свою территорию энергоносителей. Мы прекрасно знаем, что в этом вопросе Киев на 100% зависит от доброй воли РФ. И мы прекрасно знаем, что в доле случаев эти поставки прерывались, а государство оказывалось в безвыходной ситуации, и должно было выполнять любые требования, потому что в ином случае останавливалась вся экономика.
Украина не в состоянии гарантировать свой суверенитет в военном плане. Я думаю, что состояние украинской армии всем достаточно хорошо известно, то есть ее боеспособность можно преувеличить, но никак не преуменьшить, фактически этой армии как таковой не существует. Это значит, что потенциально практически любой агрессор может ликвидировать государственный суверенитет Украины, в течение очень непродолжительного времени. С любой стороны света такая операция займет менее суток, а если лететь на самолете, то еще быстрее.
Государство, которое существует только за счет доброй воли окружающих его стран, не может считаться полноценно суверенным государством. Еще раз подчеркну, что это касается не только Украины, потому что полным суверенитетом в современном мире обладают США, РФ, Китай и возможно Индия. Все остальные государства в той или иной степени не полноценно суверенны, даже государства-члены ЕС и государства члены-безопасности Совбеза ООН.
Украина добровольно ограничила сферу принятия решений, своим желанием любым способом вступить в ЕС. Вот вам тогда список обязательных требований, выполняйте, ответили из Брюсселя. А суверенное правительство никому ничего не обязано. Если же есть обязательство, то страна находится в зависимости от внешних центров принятия решений».
От Admin.Справка. Авиационно-космическая система «Спираль»- плод гения Главного конструктора Г. Е. Лозино-Лозинского, непревзойдённый шедевр космического ракетостроения. Казалось бы, сегодня мы знаем о Глебе Евгеньевиче Лозино-Лозинском достаточно много- создатель «Бурана», главный конструктор «Спирали», Генеральный конструктор авиационно-космической системы 9А-10485, более известной как МАКС... На самом деле, гораздо больше мы о нем не знаем — помимо «Бурана» и МАКС, под руководством Г.Е.Лозино-Лозинского в НПО «Молния» была проработана почти сотня (!) проектов, засекреченных до сих пор...
Г.Е.Лозино-Лозинский
Система «Спираль» по замыслу Главного конструктора должна была состоять из орбитального самолёта, который по технологии воздушный стартвыводился в космос гиперзвуковымсамолётом-разгонщиком, а затем ракетной ступенью на орбиту. Мощный воздушный корабль-разгонщик (вес 52 т, длина 38 м, размах 16,5 м) должен был разгоняться до шестикратной скорости звука (6М), затем с его «спины» на высоте 28—30 км должен был стартовать 10-тонный пилотируемый орбитальный самолёт длиной 8 м и размахом 7,4 м.
«Самолёт-разгонщик предполагалось возможным использовать и как пассажирский самолёт-авиалайнер- его высокие скоростные характеристики позволили бы поднять скорости гражданской авиации».
Проект был фантастичен по конструкторской смелости и дальновидности. А если бы его удалось осуществить в те далекие годы, то возможно, что развитие космонавтики пошло по совершенно другим рельсам, чем это происходит теперь. Однако работы над проектом были прерваны после начала разработки более современного и казавшегося более перспективным проекта «Энергия-Буран».
Американцы украли идею отечественного орбитального корабля
12 марта 2016 г.
Автор: Дмитрий Юров
Век ядерного оружия, свалившийся на человечество словно снег на голову, и бурное развитие авиационно-космической отрасли также отразились на облике вооруженных сил, как в Советском Союзе, так и в Соединенных Штатах Америки. Появление бомбардировщиков, обладающих огромной скоростью полета и ядерным оружием на борту, наглядно доказало, что боеприпасы специального назначения можно в считаные минуты доставить не только с помощью баллистической ракеты.
Несмотря на очевидные преимущества подобных схем размещения ядерного оружия, настоящей мечтой авиационных и многих других военных инженеров было создание специального орбитального корабля, стоящего за скобками оборонно-ракетного и воздушного уравнения. Именно таким, выходящим за рамки техническим средством по задумкам американских военных инженеров должен стать сложнейший авиационно-космический проект – орбитальный многоразовый корабль Dream Chaser, который сами американцы называют не иначе как «венцом авиационно-космической промышленности».
Мало кому известно, что не только технические решения, но и сам облик Dream Chaser практически полностью скопированы с советского многоразового орбитального корабля, проект которого был проработан в СССР еще в 60-е годы прошлого века.
Оседлать гиперзвук
О том, какие перспективы открывает использование оружия в космосе, специалисты профильной инженерии догадались давно. Космос неслучайно увлекал огромное число ученых, инженеров и других людей из смежных областей: именно там уникальные технические специалисты могли реализовать идеи, из которых в перспективе можно было получить абсолютное ударное вооружение, равного которому мир еще не видел. Понимание колоссального потенциала ракетопланов, способных передвигаться с чудовищными и недостижимыми для обычной авиации скоростями, к американским и советским инженерам пришло почти одновременно.
В Соединенных Штатах для изучения и опытного производства подобных летательных аппаратов была инициирована программа Dyna-Soar, или Dynamic Soarer, а в Советском Союзе проект получил название «Спираль» и задумывался как ответная мера на случай появления незваных гостей с орбиты. Советский многоразовый воздушно-орбитальный самолет (ВОС) с ракетным ускорителем поражал воображение: для системы даже был разработан специальный носитель – гиперзвуковой самолет-разгонщик, так называемый ГСР. Сложность системы, несмотря на внедрение действительно революционных технологий, на практике сводилась к минимуму: старт с разгонной платформы осуществлялся на скоростях около 400 километров в час, после чего гиперзвуковой самолет-разгонщик набирал нужную для старта высоту и скорость.
Третьим этапом было отделение орбитального самолета и его разгон с помощью ракетных двигателей. Основная сложность и уникальность технологий заключалась в типе используемого топлива. Мощный ракетный двигатель орбитального самолета работал на фтороводородном топливе.
«Уникальность состава топлива заключалась в том, что фтороводородная смесь была лучшим решением, которое можно было придумать ради достижения максимального КПД силовой установки. Из всех теоретически возможных вариантов состава топлива именно фтороводородное топливо было лучшим», –рассказал в интервью «Звезде» историк космонавтики и ракетостроения, кандидат технических наук Вадим Лукашевич.
Применением подобного топлива советские инженеры-химики решили сразу несколько проблем: обеспечили питание силовой установки топливным, сравнительно стабильным составом и умудрились получить КПД силовой установки, близкий к 100%. Практически идеальная «разгонная» схема, несмотря на очевидные плюсы, имела и существенный недостаток – высокую токсичность смеси.
«Чтобы понять, насколько состав был токсичен, представьте себе цианистый калий. Так вот, цианистый калий по сравнению с фтороводородной смесью для ракетного ускорителя – практически сахар, который можно добавлять в чай», – отметил Лукашевич. Использование жидкого фтора в качестве окислителя даже сейчас, спустя десятилетия после начала работ над проектом «Спираль», у специалистов, занятых проблемами энергетики, вызывает неподдельное восхищение.
Подобные составы топлива вкупе с проработанной конструкцией самолета-разгонщика позволяли орбитальному самолету стартовать с борта ГСР, словно с огромного трамплина: согласно расчетам, отделение орбитального корабля должно было происходить на высоте 25–26 километров и скорости 6–6,5 тысячи километров в час. В 6,5 раза быстрее скорости звука.
Удар из космоса
После отделения от носителя, разгона и набора высоты проблемы для инженеров-конструкторов, работавших над «Спиралью», только начинались. Специалисты поясняют, что огромная сложность заключалась еще и в спасении летчика уникального орбитального самолета в случае катастрофы или любой другой непредвиденной ситуации. Однако и с этой задачей советской инженерной школе удалось справиться: «Спираль» проект больше авиационный, чем космический, и спасать летчика в том случае, если угроза его жизни будет существовать, решили «по-самолетному».
Для спасения экипажа с орбиты была разработана специальная капсула, которая в случае нештатной ситуации «отстреливалась» от фюзеляжа орбитального истребителя. Применение подобной схемы эвакуации было оправдано не только в условиях космоса, но и сулило отличные шансы на выживание летчика на гиперзвуковых скоростях в воздушном пространстве, ведь спасение экипажа больше не осуществлялось путем выброса человека за борт летательного аппарата на скорости, значительно превышающей скорость звука.
Похожая система спасения была применена американскими авиационными инженерами, внедрившими ее в два бомбардировщика: фронтовой F-111 и экспериментальный высотный бомбардировщик XB-70 «Валькирия», скорость полета которого втрое превышала скорость звука. Вопрос выживания в космическом бою, даже в случае поражения, для летчика «Спирали» был решен.
«Этот способ, как и многие другие технические решения, главным конструктором Глебом Лозино-Лозинским был определен как основополагающий», – поясняет Вадим Лукашевич. По его словам, главный конструктор «Спирали» с самого начала знал, каким может быть высокоманевренный бой в космосе, и вопрос выживания экипажа прорабатывал самым тщательным образом.
«Что такое ближний воздушный бой, мы все прекрасно знаем. Знаем также, что такое бой на средних дистанциях, знаем, что из себя представляет дальний радиолокационный бой. В случае с проектом «Спираль» речь шла о космическом бое и Лозино-Лозинский уже тогда выстраивал процесс работы орбитального корабля с точки зрения его работы в космосе», – добавил Лукашевич.
Модификации советского космического «пограничника» – одна из самых интересных глав в истории проекта. На базе орбитального самолета были созданы дневной фоторазведчик, оснащенный фотоаппаратурой с высокой четкостью, радиолокационный разведчик с внешней разворачиваемой антенной, орбитальный перехватчик для уничтожения космических объектов и самый страшный для потенциального противника вариант исполнения – ударный орбитальный самолет.
В качестве вооружения для ударного орбитального самолета было решено использовать ракету класса «космос-земля» с ядерной боеголовкой. О возможностях такого вооружения многие эксперты, в том числе и на Западе, говорят с придыханием, ведь противник, с которым орбитальный самолет «Спираль» должен был бороться, – ни много ни мало авианосец.
«Ракета массой почти в две тонны (1 700 килограммов) несла ядерную боеголовку, попадание которой гарантированно уничтожало авианосец даже с учетом отклонения от цели в 200 метров», – указал Лукашевич. Уничтожать заранее разведанную цель с уже известными координатами советский орбитальный самолет мог на первом же витке. Второй виток орбитальному самолету нужен был лишь для того, чтобы проконтролировать выполнение боевой задачи.
Возвращение домой
Несмотря на то что в ходе работ над проектом орбитального самолета разработчикам приходилось решать сразу десяток проблем, не менее важным было продумать процесс возврата корабля обратно на Землю. Большинство спускаемых космических аппаратов возвращаются на Землю по так называемой «баллистической» траектории, в то время как «Спираль» – летательный аппарат с крыльями, и процесс спуска с орбиты аппарата с подобной конструкцией – настоящая головная боль для любого инженера. Обтекаемость спускаемого аппарата очень сильно зависит от скорости спуска.
Сложность спуска орбитального корабля «Спираль» заключалась еще и в том, что самолет с подобной аэродинамикой должен был устойчиво управляться на всем участке спуска и во всем диапазоне скоростей. Условно говоря, перед разработчиками встала задача создать систему контроля, которая обеспечивала бы полет корабля «носом вперед» и правильную ориентацию на огромных гиперзвуковых – 17–20 махов, сверхзвуковых и дозвуковых скоростях.
Специалисты поясняют, что защитить орбитальный аппарат на таких скоростях от набегающего потока воздуха полностью невозможно. Для решения проблемы контроля самолета на этапе спуска было решено защитить критически важные зоны с помощью специальной теплозащиты. Вроде той плитки, что можно наблюдать на корпусе «Буранов» и «Спейс-Шаттлов». Однако обеспечение корабля теплозащитой – не единственная трудность при спуске.
Необходимо было заставить самолет на всем протяжении спуска «тереться» об набегающий поток воздуха только теплозащитой. «В «Буране» эта проблема решалась так: помимо работы вспомогательных систем, обеспечивающих правильное положение корабля при спуске, помимо специальной формы крыла и прочих механизмов, на всем участке спуска с орбиты до высоты примерно в 15 километров «Буран» подруливал маневровыми двигателями», – подчеркнул Лукашевич.
Проблема со спуском «Спирали» заключалась в другом: не существовало в начале 60-х программных возможностей и сложной электроники, с помощью которой можно было бы вмешаться в процесс спуска аппарата с орбиты. Чтобы обойти эту проблему, главный конструктор проекта Глеб Лозино-Лозинский принимает гениальное в своей простоте решение: крылья треугольной формы оснащают складными консолями.
Советскому гению удалось настроить процесс самобалансировки корабля при спуске таким образом, чтобы процедура проходила при полном невмешательстве летчика: на участке спуска с наивысшей скоростью консоли крыла автоматически складывались, и основной «удар» от набегающего воздуха принимали носовая часть и днище спускаемого корабля. Гениальнейшее решение по центровке спускаемого корабля было достигнуто без использования сложной электроники.
«Бегущий за мечтой»
«БОР-4» – беспилотный орбитальный ракетоплан, создание которого базировалось на результатах программы «Спираль», в ходе одного из испытательных полетов крайне непросто приводнился и в процессе извлечения советскими моряками из воды был сфотографирован австралийскими военными, наблюдавшими за необычной активностью советского ВМФ возле государственных границ. Чуть позднее австралийские военные передали снимки в ЦРУ, а те в свою очередь привлекли к процессу по определению типа корабля специалистов из NASA.
Фотографии, добытые невероятной ценой, несколько десятков лет нигде и никак не фигурировали, пока в прессу не просочилась информация о том, что одним из кораблей, выбранных для доставки грузов на МКС, станет один из участников конкурсного отбора, многоразовый космический корабль Dream Chaser, как две капли воды похожий на советский «БОР». Десятки лет для прагматичных американцев, обставивших Советский Союз в лунной гонке, не прошли даром.
Одни специалисты поясняют, что, скопировав советский экспериментальный ракетоплан, разработчики американской версии челнока – инженеры компании Sierra Nevada – вытащили настоящий счастливый билет. Порождение холодной войны, как его окрестили сами американцы, вполне может послужить космической программе США верой и правдой, тем более что американцам не пришлось изобретать велосипед и отстраивать космический корабль с нуля. Несмотря на то что доставка астронавтов и грузов значится как основная задача орбитального корабля, NASA может быть не единственным заинтересованным в проекте американским ведомством.
Впору упомянуть и о том, что «Буран», некогда разработанный и реализованный советской промышленностью, не предполагал гражданского использования. Специалисты Sierra Nevada, по словам историка космонавтики и ракетостроения Вадима Лукашевича, были шокированы, когда смоделированный по фотографиям планер летательного аппарата впервые «продули» в аэродинамической трубе.
«Если провести аналогию с открытием этой аэродинамической схемы американцами, то можно привести простой пример. Вы находите пленку, просматриваете ее, а на ней всего лишь два кадра. Вы стоите и восторгаетесь тем, какую композицию вы увидели и как вам это все нравится. Вот примерно так же повели себя и американцы: увидели на пленке два кадра в виде аэродинамической модели, а вперед заглянуть не подумали. А на пленке между тем, помимо двух кадров, оказался двухчасовой фильм», – иронизирует Лукашевич.
По словам специалистов, американский Dream Chaser – ни много ни мало неудачно скопированный советский «БОР», воссоздать который у квалифицированных инженеров получилось лишь отчасти. «Этот корабль имеет крылья, форму и внешне похож на «БОР», но вот реализовать американцам удалось лишь один процент реального потенциала советского орбитального корабля», – отмечает Лукашевич. Вполне вероятно, что, построив собственный орбитальный аппарат на основе советских наработок, американцы начали гордиться тем, что программа подобного масштаба была реализована именно в США.
Однако эксперты, инженеры и материаловеды сразу же вносят ясность: те процессы, которые американцы с огромным трудом попытались воссоздать за десятки лет на основе «обломков холодной войны», советская промышленность и инженерная элита прошли еще в 70-х годах прошлого века. Многоразовый американский орбитальный корабль точно так же, как и его советский прародитель, будет стартовать со специального носителя и возвращаться на обычную взлетно-посадочную полосу.
Несмотря на явную схожесть с советским кораблем, американским инженерам еще только предстоит испытать «Бегущего за мечтой» в реальных условиях и решить те же проблемы, которые вставали перед инженерами проекта «Спираль» в Советском Союзе. Одно в истории c кораблем Dream Chaser останется неизменным: реализация проекта по возобновлению производства многоразовых космических челноков рискует обернуться для американцев полным провалом, ведь уникальные технологические и конструктивные особенности советского проекта «Спираль», такие как складные консоли крыла, уникальная теплозащита и самобалансировка, в первозданном виде, скорее всего, реализованы не будут.
Безусловно, в Sierra Nevada уже знают о том, что крыло у советского орбитального самолета подвижное, и вполне могут попытать счастье создать собственный образец со схожей конфигурацией. Однако то, что сейчас с огромным восторгом воспринимается западным обывателем как «суперсовременная» космическая программа, по факту недоработанный и крайне нестабильный продукт, который нуждается в огромных вложениях и большой инженерной работе. Подкладывает ложку дегтя в американскую космическую бочку с медом и мнение экспертов.
«Статическая конфигурация корабля от Sierra Nevada говорит о том, что их корабль не самобалансируется во всем диапазоне гиперзвука –он оптимален только для какого-то очень узкого диапазона полетов. К примеру, он прекрасно летает на скорости в 12 махов. На этом все», – заключил Лукашевич. Эксперт отмечает также, что сбалансировать полет во всем диапазоне скоростей можно с помощью сложной электроники, но такой метод имеет и свое слабое место: чем больше чувствительной электроники находится под критической нагрузкой, тем ниже надежность всей системы в целом.
Скопировав советский аппарат американские специалисты не поняли главного: корабль имеет не статическую, а изменяемую конфигурацию, за счет которой и способен творить «чудеса на гиперзвуке». В сухом остатке получается, что десятилетия, потраченные американскими специалистами на копирование советского орбитального корабля на деле оборачиваются осознанием факта, что, потратив сотни миллионов долларов, держава, осуществившая высадку на Луну, создала узконаправленный ракетоплан, многие режимы полета которого вполне могут обернуться трагедией для его создателей.
Фото: NASA/ Bernhard Grohl/Wikimedia/ buran.ru/ Роскосмос
ВНИМАНИЕ! Мнение автора может не совпадать с мнение admin и Вашим. Я за свободу «вероисповедания». С Уважением. Admin.
Что происходит с макроэкономикой России? Кто виноват в сегодняшнем кризисе? ЦентроБанк, вместо того, чтобы пресекать манипулирование курсом рубля, фактически этому попустительствует, не применяя общепринятых в мировой практике мер по стабилизации курса рубля. Банк России в принципе самоустранился от выполнения своей конституционной обязанности обеспечивать устойчивость национальной валюты. Об этом и о том, что сегодня происходит с российской экономикой в интервью Сергея Глазьева газете « Завтра».
Вопрос.Вы многократно подвергали проводимую макроэкономическую политику справедливой и сокрушительной критике, предлагали научно-обоснованные разумные альтернативы. Доказывали, что наблюдаемый сегодня в экономике кризис вызван некомпетентными действиями денежных властей. Вашу позицию поддерживают не только академические ученые, но и предприниматели, инженеры, директорский корпус. Как Вы считаете, почему ничего не меняется, и в стране продолжается самоубийственная экономическая политика?
Ответ. Понимаете, экономическая политика – это всегда результирующая экономических интересов. Как бы ни изощрялись апологеты, представляя проводимую политику как объективно обусловленную, основанную на знаниях и преследующую общественные цели роста производства и благосостояния, в реальности они защищают интересы той части властвующей элиты, кому проводимая политика выгодна вне зависимости от ее последствий для народа и национальной экономики.
В. И кому она выгодна?
О. Ответ на этот вопрос дает статистика, демонстрирующая колоссальный рост валютных спекуляций, объем которых за 2 года многократно вырос и достиг 100 трлн. руб. в квартал на фоне падения производства и инвестиций, а также доходов населения.
В. Это ведь десятикратно больше всего валового продукта и раз в 15 больше экспорта и импорта! Получается, что Московская биржа всасывает все обращающиеся в экономике деньги! Поэтому их не хватает для реального сектора экономики?
О.Вы совершенно правы. Московская биржа стала главным центром генерирования прибыли в российской экономике. Банки сокращают кредитование производственных предприятий, рентабельность большинства из которых намного ниже процентных ставок. Вслед за сжатием кредита у предприятий сокращается оборотный капитал, и свертываются инвестиции, что мы и наблюдаем по показателям падения ВВП и инвестиций в основной капитал. Те же предприятия, которым рынок позволяет поднять цены, вынуждены это делать, чтобы переложить на потребителей рост издержек на оплату процентов за кредит — так раскручивается инфляция. Вот мы и оказались в стагфляционной ловушке – задрав ключевую ставку вдвое выше рентабельности производственной сферы, ЦБ переключил денежные потоки в экономике на финансовый рынок, в котором стал быстро вздуваться валютный сегмент. А после того как он ушел с валютного рынка, бросив курс рубля на произвол спекулянтов, для них наступил звездный час! В отсутствие ЦБ они стали манипулировать курсом рубля в целях извлечения сверхприбыли на его колебаниях.
В. Но ведь это преступление!
О. Если помните, Маркс как-то сказал, что за 100% прибыли капитал попирает все человеческие законы, а при 300 процентах – для него не существует такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы
В. Не боится?
О. Нет, так как наш финансовый регулятор, функции которого с недавнего времени передали ЦБ, вместо того, чтобы пресекать манипулирование курсом рубля, фактически этому попустительствует, не применяя общепринятых в мировой практике мер по стабилизации курса рубля.
В. Я помню как на круглом столе в Торгово-промышленной палате бывший заместитель министра финансов и представитель Японии в МВФ рассказывал, как он стабилизировал курс иены после спекулятивной атаки. Он просто попросил прокурора выписать ордера на арест спекулянтов, которые сговорились валить иену. И тут же спекулятивная атака прекратилась.
О. Есть и более гуманные методы – временное прекращение торгов, снижение кредитного рычага, ограничение валютной позиции – существует десятки способов, которые обязан применять в ситуации резких колебаний курса национальной валюты регулятор. Банк России не только не делает этого, он в принципе самоустранился от выполнения своей конституционной обязанности обеспечивать устойчивость национальной валюты, попросту уйдя с рынка и сознательно отдав его на откуп спекулянтам. И даже помогает им раскачивать валютный рынок посредством валютного и рублевого рефинансирования коммерческих банков, кредитующих спекулятивные операции. По устойчивому росту объема валютных спекуляций можно судить о манипуляциях рынком – в противном случае на нем давно бы уже установилось равновесие. В условиях добросовестной конкуренции число выигрывающих спекулянтов примерно соответствует числу проигрывающих, и колебания рынка носят незначительный характер вокруг некоторой точки равновесия, задаваемой игроками реального сектора: импортерами, покупающими валюту, и экспортерами, которые ее продают. А у нас рынком целиком завладели спекулянты, на которых приходится до 90% сделок. При этом число игроков сократилось, а объемы многократно выросли, что является явными признаками манипуляции. Курс рубля искусственно раскачивают, чтобы получать сверхприбыли на дестабилизации рынка – за счет обесценения рублевых доходов и сбережений граждан.
В. Но ведь это убивает развитие экономики! Предприниматели в условиях такой болтанки курса не могут планировать инвестиции, внешнеторговые операции и сворачивают свою деятельность…
О.Естественно. Поэтому во всех странах мира стабильность курса национальной валюты считается главной задачей денежных властей. В этом, собственно, и заключается смысл накопления валютных резервов. Они призваны демпфировать внешние шоки, обеспечивая стабильность курса национальной валюты, несмотря на колебания внешней конъюнктуры…
В. Набиуллина утверждает прямо противоположное: что свободное плавание курса рубля необходимо для демпфирования внешних шоков….
О.Это все равно что во время шторма натянуть все паруса и сбросить балласт ради повышения удовольствия от свободного кувыркания в бушующих волнах, многократно усиливая их воздействие на корабль и демпфируя разбитые головы всплесками адреналина у капитана. Или отключить тормоза на горной дороге, демпфируя ее изгибы столкновениями со скалами. Иными словами, глава ЦБ говорит нечто противоположное и здравому смыслу, а также экономической теории и практике.
В. Это как в королевстве кривых зеркал в знаменитой сказке Губарева!
О.Только там кривые зеркала устанавливались на улицах города, а у нас…
В. В кабинете у Президента?!
О.Я там не видел никаких зеркал…
В. Ну это же аллегория. Есть телевизор, доклады членов правительства и того же председателя ЦБ, форумы и конференции, совещания посвященных в тайные знания экспертов…
О.В науке не бывает тайных знаний. Если кто-то пытается так аргументировать свои утверждения, значит он лукавит или мошенничает.
В. Но ведь именно так поступают наши либералы, когда вопреки позиции науки и практическому опыту убеждают главу государства в нелепых вещах?! Те же слова Набиуллиной про свободное плавание курса как механизм демпфирования внешних шоков. Или, когда Шувалов утверждал, что плавное снижение курса рубля перед прошлым кризисом делалось ради граждан, которым тем самым предоставлялось время, чтобы переложить сбережения из рублей в валюту. Или когда Кудрин, а теперь Силуанов убеждают Президента в благотворном влиянии сжатия денежной массы и повышения процентных ставок на понижение инфляции! Или когда они все вместе с банкирами кричат о недопустимости введения валютных ограничений, а вместе с экспортерами – о вредности обязательной продажи валютной выручки… Они ведь сознательно обманывают главу государства, чтобы убедить его в принятии ошибочных, выгодных им и вредных для экономики решений?! И не только они – сотни «независимых» экспертов, журналистов, обозревателей. Чем не королевство кривых зеркал?
О.Важно понять в чьих интересах это делается. Плавное снижение курса рубля было выгодно спекулянтам, которые заранее знали стратегию ЦБ и могли без риска для себя «зарабатывать» гигантские деньги за счет обесценения доходов и сбережений граждан и предприятий, поверивших государству и хранивших свои накопления в рублях. Нынешнее самоустранение ЦБ от обеспечения стабильности курса рубля тоже сделано в интересах спекулянтов. По оценкам самих биржевиков, на валютных спекуляциях манипуляторы получили около 50 млрд. долл. чистой прибыли, в то время как рентабельность машиностроения упала почти до нуля. Отказ от введения общепринятых в практике успешно развивающихся стран валютных ограничений – в интересах офшорной олигархии и тех же спекулянтов, которые работают через офшоры. Завышение процентных ставок и сжатие кредита выгодно руководителям государственных банков, которые становятся хозяевами экономики – могут произвольно банкротить любых заемщиков, передавая их активы аффилированным лицам и получать от государства деньги на покрытие убытков от невозвращенных кредитов. Теряют от такой политики производственные предприятия и население. И, конечно же, экономика в целом, которая теряет способность к развитию.
В. В выигрыше оказываются также враги России, которые ввели против нас санкции и радуются нашим трудностям и потерям. Обама так прямо прыгал от восторга, заявляя, что «разорвал российскую экономику в клочья». Есть, наверное, и внешние кривые зеркала, в которые смотрится наша власть? Например, МВФ, или западные «эксперты», блистающие на гайдаровских форумах…
О. Пожалуй, вы правы. МВФ – это гигантское кривое зеркало, в которое наивно смотрятся руководители многих стран, принимая оценки этой организации за «чистую монету» и слепо следуя ее рекомендациям. Ни одной стране мира эти рекомендации не принесли успеха, во многих закончились экономическими катастрофами. Но до сих пор многие наивно верят в некую научную обоснованность рекомендаций МВФ и относятся к нему как к респектабельной, заслуживающей доверия организации. На самом деле МВФ по своей сути является инструментом финансово-политического давления на формально независимые государства с целью их принуждения к проведению политики тотальной либерализации и открытия их экономик для свободного поглощения американским капиталом. Всегда и везде МВФ навязывает политику Вашингтонского консенсуса, смысл которой сводится к нескольким догмам – отказ от валютных ограничений для беспрепятственного трансграничного движения капитала; отказ от суверенной денежно-кредитной политики и привязка эмиссии национальной валюты к приросту валютных резервов; приватизация собственности, включая природные ресурсы, без ограничений для иностранного капитала; отказ от регулирования цен и планирования, предоставление внутреннего рынка в распоряжение глобальных монополий. Проведение этой политики у нас повлекло деградацию и колонизацию российской экономики, которая ежегодно теряет более 100 млрд. долл. в неэквивалентном экономическом обмене в интересах американоцентричной финансовой системы. Проще говоря, следуя рекомендациям МВФ, мы стали дойной коровой для западных банков и корпораций, из которой сегодня продолжают высасывать сырье, капиталы, технологии, умы…
В. О кривизне МВФ, как, впрочем, и других внешних зеркал, свидетельствует политика двойных стандартов – нам они предлагают одно, а западным хозяевам прямо противоположное…
О. Действительно, если сравнить последние рекомендации МВФ для России и для США, то диву даешься. Нам фонд рекомендует поднимать процентные ставки, а США – не поднимать. И это в ситуации, когда у нас они втрое превышают среднюю рентабельность обрабатывающей промышленности, а в США остаются отрицательными в реальном выражении. Нам запрещают пользоваться эмиссией денег для финансирования дефицита бюджета, а в США и ЕС через этот канал ежегодно вливают триллионы долларов и евро. 90% этих валют эмитируются под долговые обязательства соответствующих государств. Нам навязывают тотальную либерализацию внешнеэкономической деятельности, а сами обносят свои внутренние рынки частоколом нетарифных барьеров, защитных мер, валютных ограничений и не брезгуют присвоением чужих денег. Бисмарку принадлежат слова: «когда англичане говорят вам о свободе торговле, они сыпят вам в глаза песок, чтобы обчистить ваши карманы…».
В. В своей новой книге «Последняя мировая война: США начинают и проигрывают», Вы приводите убедительные доказательства того, что ложь, обман и коварство являются неизменными инструментами англосаксонской дипломатии, которые Великобритания и США успешно применяют в своей дипломатии уже много столетий. Как Вы думаете, почему наши власти до сих пор смотрятся в кривые зеркала западных политиков, веря их словам, вопреки очевидной реальности?
О. Возможно, дело в отсутствии преемственности в сменах состава российской властвующей элиты. За последнее столетие она трижды менялась кардинально и при этом теряла значительную часть исторической памяти. Да и в рамках одной политической системы смена руководителей государства часто сопровождалась амнезией политического сознания. Например, последний российский император доверчиво вошел в союз с англичанами, разорвав договор о стратегическом союзе с Германией, забыв о ведущей роли Великобритании в провоцировании японской агрессии. Эта доверчивость обернулась крахом империи и убийством царской семьи. Как объяснить наивную доверчивость Горбачева, который добровольно отдал СССР на растерзание американской агентуре? И это после десятилетий холодной войны и жесткого противостояния двух сверхдержав. Невольно вспоминаешь слова известного деятеля Российской Империи генерал-майора Едрихина-Вандама о том, что хуже войны с англосаксами может быть только дружба с ними.
В. Да и сегодня наши политические руководители слишком доверяют западным партнерам. Жертвой этой доверчивости стали не только наши традиционные партнеры и союзники (Ливия, Югославия, Ирак), но и мы сами, отдав на растерзание американским агрессорам Украину…
О. Невольно вспоминаю слова Януковича за несколько месяцев до устроенного западной агентурой переворота. Он говорил своим однопартийцам, что всплеск внимания западных политиков к его персоне свидетельствует о возросшей значимости Украины и всерьез думал, что бесконечные обращения к нему первых лиц западных государств свидетельствует о его нарастающем политическом влиянии. Он наивно думал, что имеет дело с джентльменами и верил их обещаниям. А они, как предупреждал Бисмарк, просто «сыпали ему в глаза песок». Не только для того, чтобы обчистить карманы, втягивая Украину в ассоциацию с ЕС, но и для того, чтобы захватить эту страну, сделав ее бесправной колонией, а самого Януковича – беглым преступником…
В. Вы думаете, на минских переговорах тоже расставлены кривые зеркала?
О. Было бы наивно думать иначе, если Вы имеете ввиду слова американских лидеров. Они не собираются соблюдать минские соглашения и используют их для затягивания времени, которое им нужно для зачистки Украины от русских, укрепления и вооружения своего марионеточного режима, а также для передачи украинской экономики под контроль американских корпораций. Время работает против нас: американские оккупационные власти ежедневно перемалывают тысячи русских патриотов, присваивают сотни украинских предприятий, выращивают и вооружают антирусский украинский фашизм.
В. А как же визиты Киссинджера и других «друзей» России, обещающих скорое снятие санкций в обмен на конструктивную позицию России?
О.Надеюсь, слова «друзей» и «конструктивную» Вы взяли в кавычки? Наивно видеть в исконном враге нашей страны друга. Это, пожалуй, самое кривое из всех упомянутых Вами зеркал. Прежде чем слушать его советы, уместно вспомнить печальный опыт Януковича, который наивно верил западным лидерам. Они с ним говорили ровно до тех пор, пока выращиваемые ими неонацисты не накопили достаточно сил, чтобы совершить насильственный захват власти. Так и здесь, американцы делают вид, что требуют соблюдения минских соглашений, вооружая и укрепляя контролируемый ими неофашистский режим, пока он не будет готов к силовому захвату Донбасса и агрессии против России.
В. Последний вопрос – а кто же эти «зеркальных дел мастера», развесившие кривые зеркала в коридорах российской власти?
О.А Вы посмотрите, кто является бенефициарами проводимой политики, и кто руководит сегодня Московской биржей?
В. Вы имеете в виду Кудрина, который возглавляет ее Наблюдательный совет?
О.Не только. Он только развешивает зеркала. Изготавливают их, доставляют и монтируют у нас весьма влиятельные силы, защищающие своих агентов-зеркальщиков всеми способами.
В. Но найдется же Гурд, который эти зеркала разобьет? Вы, например…
О.Я их разбиваю каждый день, но привозят все новые и более крепкие. И вешают их все кучнее. Но я уверен, что Бог в правде, и он поможет нашему руководству избавиться от иллюзий, а нам начать реальную работу по подъему нашей экономики.
ВНИМАНИЕ! Мнение автора может не совпадать с мнение admin и Вашим. Я за свободу «вероисповедания». С Уважением. Admin.
Краткая история либерализма. Тонкости восприятия. Довольно интересные и в тоже время внятные рассуждения о том Who is Who? Рекомендую для повышения образовательного уровня.
Чем отличается либерал от либераста?
27 февраля 2016 г
Андрей (andp2027). Написано в соавторстве с А. Легейдой
Недавно один мой хороший знакомый и коллега, человек здравомыслящий, поделился таким интересным диалогом. Он спросил у одного крайне агрессивно настроенного к либералам собеседника: «А ты можешь четко ответить – кто такой либерал?» Тот в ответ промычал что-то и выдавил: «Либерал – это… либераст». Попробуем разобраться, в чем разница, чтобы впредь не давать таких тупых ответов.
Либерал – это сторонник либерализма. А что такое либерализм? Проще всего ответить, исходя из названия: это идеология, защищающая свободы. Но ключевой вопрос – ЧЬИ свободы и КАКИЕ свободы? Нет свободы вообще, как нет человека вообще. Либерализм – это идеология защиты совершенно определенных свобод и тех, кто алчет этих свобод. Попробуем разобраться, каких.
К ИСТОРИИ ВОПРОСА
Исторически можно выделить три этапа формирования идеологии либерализма.
Первый этап берет свои истоки из XVIII века. Тогда в Англии впервые возникла партия, приверженцы которой несколько позже стали называть себя либералами. Это были – внимание! – представители крупной буржуазии, вступившей в противоречия с крупными землевладельцами-лендлордами. Интересы лендлордов выражала другая партия – консерваторы, которые вместе с либералами сформировали первую в мире двухпартийную систему: обе эти партии, сменяя друг друга, правили на Британских островах более ста лет – до начала XX века.
В тот период Великобритания, опередившая другие страны в промышленном перевороте, была экономически и политически ведущей державой мира. Поскольку в эксплуататорских обществах, как правило, господствуют идеи господствующего класса господствующих стран, то либерализм (как и его брат-близнец – консерватизм) на протяжении ХIХ века распространились по всему капиталистическому миру. Буржуазия многих стран, и особенно буржуазная и мелкобуржуазная интеллигенция, обратились в либеральную «веру», видя в ней альтернативу «насилию и произволу» — как справа, в лице монархического абсолютизма, так и слева, в лице якобинства, считаемого тогда таким же пугалом, как нынче «сталинизм». Многие люди принимали за либерализм любую борьбу за свободу. Наш соотечественник В.Г. Белинский писал даже: «Для меня либерал и человек – одно, абсолютист и кнутобой – одно». Либералами в подобном смысле считали себя революционеры Франции в 1830 г. , а Латинской Америки – вплоть до начала XX века.
Второй этап в истории либерализма связан с поздними буржуазными революциями: от европейских 1848 г. до российских 1905—1917 гг. К тому времени от либералов уже отошли революционеры-демократы, тяготевшие к социализму, пусть пока утопическому. Либералы «второго призыва» – как правило, представители буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции. Выступая против «старого порядка», за реформы или, в крайнем случае, «революцию сверху», они более всего опасались революции народной, рабочей и крестьянской. Классический пример либералов «второй волны» – российские кадеты («Партия народной свободы»). Идеал подобного народлиберализма Ленин резюмировал словами: «соединение свободы (не для народа) с бюрократизмом (против народа)». Во всех революциях тогдашние либералы терпели политический крах, поскольку были чужды и трудовому народу, и массе буржуазии, предпочитавшей более «твердую» диктаторскую власть.
Наконец, третий этап в истории «либеральной идеи» – неолиберализм (примерно с 70-х годов ХХ века по настоящее время). Это идеология транснациональных корпораций, выступающих против регулирования своей деятельности национальным государством (не только социалистическим или народно-демократическим, но и национально-капиталистическим). На первый взгляд, они «антигосударственники», чем напоминают даже не прежних либералов, а скорее анархистов. Но, присмотревшись внимательнее, нетрудно разглядеть, что неолибералы совсем не против карательно-репрессивных функций буржуазного государства по отношению к народу (что как раз и вызывало наибольший протест анархистов и часто осуждалось даже прежними либералами). Неолибералы стоят за свертывание экономических и особенно социальных функций государства, оставляя за ним именно карательные. Как же иначе навязать большинству общества явно антинародную, антисоциальную и антинациональную программу?
Таким образом, между либералами трех «призывов» есть существенные различия, и очень жаль, что в нынешней России их всех принято мазать одной краской (например, в Латинской Америке левые справедливо видят главного врага не в «либерализме» вообще, а именно в неолиберализме). Но есть у них и общие черты.
КТО ТАКОЙ ЛИБЕРАЛ?
Если попытаться максимально кратко определить либерализм, то это идеология, охраняющая интересы частной собственности. В центре внимания либерализма стоит не вообще человек, а именно собственник (будто бы неважно, кто он – хозяин лавочки или крупной корпорации). Защищаемая им свобода – это свобода собственности и собственников; политические и все иные свободы, строго говоря, могут быть только у них. Вполне логично, что либералы первых двух призывов предусматривали для политических прав имущественные цензы: для права быть избранным — выше, для права избирать – ниже, но пролетарии и прочие бедняки, не имевшие никакой собственности, не имели по этой схеме и никаких прав. Скажем, в «демократических» республиках Латинской Америки XIX века правом голосовать пользовался в среднем… 1% (один процент!) населения. А расширялось это право уже позже, при других правителях, с иными взглядами.
То есть, либерализм – это идеология частной собственности. Соответственно, либерал – это сторонник верховенства частной собственности. Дабы отвести от себя упреки тех, кто не понимает, что такое частная собственность и может возмутиться, будто я против личной собственности на зубные щетки и трусы, скажу лишь: частная и личная собственность – вещи принципиально разные и личная собственность не является частной. Но это вопрос, требующий отдельного рассмотрения.
У подобной идеологии есть важное следствие – все, что находится за пределами частной собственности, а тем более что может нарушить ее, воспринимается как враждебное. Скажем, аргентинской президент-либерал Бартоломе Митре, посылая карателей против мятежных индейцев и полупролетариев-гаучо, призывал «не жалеть их крови» и «сделать из них удобрение полей». Народ соседнего Парагвая – тогдашней «страны-изгоя» с госкапиталистическим режимом – Митре и его союзники истребили процентов на 80. Так ли уж это по сути отличается от гитлеровского «плана Ост» или от того, что творят натовские интервенты с Ираком, Ливией, Сирией?
КТО ТАКОЙ ЛИБЕРАСТ?
И здесь мы переходим к тому, кто такой «либераст». Либераст – это наиболее агрессивная, шовинистская форма отстаивания и трансляции либерализма (в наши дни – неолиберализма). Я бы сказал, фашиствующая форма неолиберализма.
Для либералов друг и брат – другой собственник, только себя и других собственников они считают достойными людьми. Те люди, которые оказываются за пределами собственности (а таковых на поверку оказывается подавляющее большинство) воспринимаются как рабочий материал, как средство для собственности и собственника. Те либералы, которые считают несобственников людьми второго сорта, недочеловеками, и оказываются либерастами. Либерализм, доведенный до своего логичного завершения, до апогея, – это форма социального «расизма». Если в классическом фашизме критерий исключенности – это принадлежность к той или иной расе, то в либерализме таким критерием оказывается принадлежность (владение или невладение) к собственности (зачастую оба критерия на практике совпадают – возьмите хотя бы «ватников и колорадов» в восприятии поборников «европейского выбора Украины»). Те либералы, которые транслируют такие взгляды в наиболее агрессивной форме, и оказываются либерастами.
Встречаются, конечно, либералы и «помягче». Они делают упор на критику всяческих репрессий (в нашем случае – от ленинских до путинских), бюрократического произвола, милитаризма, клерикализма (вмешательства церкви в светские дела), а в последнее время больше всего – коррупции. Критикуют и антисоциальные меры властей, иной раз поругивают даже «своих» ультра-либерастов за такие поползновения. Всем этим они могут, как показывают события в ряде стран, привлечь на свою сторону часть трудового народа. Никто же не в восторге от репрессий, бюрократии, коррупции и т.п. Но почему-то от поддержки народом даже таких, «честных», либералов этому народу очень скоро становится не лучше, а хуже.
РИТОРИКА ЛИБЕРАЛОВ КАК ШИРМА
И неудивительно. Ведь все те проявления бюрократизма, милитаризма, коррупции и прочих язв, против которых они пытаются поднять народ, не с неба упали. Может ли «государство в собственном смысле» (Ф. Энгельс), оставаясь отчужденным от общества, быть совсем уж иным? Может ли народ, пока он не в силах освободиться от классовой эксплуатации, всерьез контролировать государственную власть «снизу»? И, наконец, значит ли это, что такое вот, «нехорошее», государство не выполняет все же функций общественно необходимых – прежде всего социально-экономических, которые жизненно необходимы именно трудящимся и на которые покушаются неолибералы? Здраво подумав, нельзя не ответить на все эти вопросы отрицательно.
Что отсюда следует? Что не надо бороться с произволом, коррупцией и прочим? Надо, конечно. Но по-умному, в меру реальных сил, трезво сознавая, что при капитализме всех этих зол можно лишь немного поубавить, но устранить не получится без революционного перехода к качественно новому обществу. Да и тогда это дело долгое и трудное. А кто обещает «единым махом семерых побивахом» – тот просто демагог. Если же он это сочетает с превознесением частной собственности, что свойственно даже лучшим из либералов – в современных условиях он будет только расчищать путь фашиствующим «либерастам». Хочет он того или нет.
И НАПОСЛЕДОК:
Можно встретить и такую трактовку либерализма, будто это идеология, рассматривающая своим приоритетом личность и конкретного человека. Но это уже передергивание и смешивание понятий, потому что в действительности такой идеологией оказывается гуманизм, не имеющий с либерализмом ничего общего. Но это уже другой разговор.
Что-что, а предсказателями нас Бог не обидел, начиная с Нострадамуса, Эдгара Кейси, Ванги и пр. и вплоть до Глобы и иже с ним К*. Не ставлю перед собой задачи изложения и обсуждения всех их предсказаний о судьбах мира и России, желающие могут сами покопаться в Рунете, там этого добра с избытком. Но вот что может напророчить машина типа «искусственный интеллект» это, согласитесь, интересно и интригует. Недавно ученые и специалисты в области информационных технологий из университета Тафтса (Tufts University) получили такой прогноз, который их изрядно обескуражил. Итак, читаем.
Ученые и специалисты в области информационных технологий из университета Тафтса (Tufts University) создали нейросеть, способную максимально точно спрогнозировать, какие геополитические события произойдут в ближайшее время. Созданный искусственный интеллект «GlobalProPolitics» оказался способным развить и обосновать свою собственную научную теорию без какой-либо любой помощи со стороны людей, основываясь на анализе всех имеющихся данных из международных СМИ, научных исторических трудов, этапов развития стран мира и иных данных.
Полученные результаты ошеломили ученое сообщество своей неожиданностью.
Так, по «мнению» программы «GlobalProPolitics» Дональд Трамп выйдет из президентской гонки, однако лидирующая в ней Хиллари Клинтон не сможет участвовать в итоговых выборах из-за ухудшения психического здоровья, после чего Трамп будет вынужден вернуться и в итоге занять пост Президента США.
После избрания Дональда Трампа Президентом Соединенных Штатов, отношения между Россией и США начнут стремительно улучшаться, практически по всем международным и иным вопросам будет найден компромисс. В российском Крыму пройдет знаменательная встреча, на которой главы США и России подпишут меморандум о дружбе и сотрудничестве.
Вместе с тем, экономическое положение США станет крайне плохим и уже к началу 2018 года страна объявит дефолт. Стремительное обесценивание доллара и гиперинфляция приведут к социальной напряженности внутри Соединенных Штатов, полной потери влияния на геополитическом пространстве. К началу 2019 года доллар будет исключен из списка резервных валют, его лидирующее место займет китайский юань. Евро, также, перестанет быть резервной валютой из-за нарастающих неразрешимых проблем внутри Евросоюза и из-за банкротства Соединенных Штатов Америки, так как европейская зона потеряет очень значительную часть своих активов. Западную Европу ждет серия социальных взрывов на национальной и социальной почве, нарастающая гиперинфляция и уже к 2020 году Евросоюз, как целостное образование, прекратит свое существование.
Лишившись единства в принятии решений, свое существование прекратят многие международные организации, в том числе и блок НАТО. Во многих странах вооруженные формирования бывшего блока начнут выполнять полицейские функции.
Из-за прекращения политической и финансовой поддержки со стороны США практически все страны изменят риторику в отношении России, которая в силу своей независимой политики обеспечила себе довольно конфортные условия при развивающимся кризисе и будет только наращивать свое политическое и экономическое влияние в мире. Огромная территоррия с неисчерпаемыми природными ресурсами делают Россию полностью самодостаточной страной. Интеллектуальный потенциал позволит России создавать и развивать любую необходимую ей продукцию, не испытывая потребности в западных производителях. Хорошие отношения с Китаем позволяют это делать значительно быстрее. До 2020 года Россия займет ведущее политическое положение в мире, заменив на этом «посту» Соединенные Штаты Америки. К 2025 году экономика России станет первой в мире, конкурируя только с экономикой Китая. Под руководством России начнется процес демилитаризации США и стран Европы. Страны бывшего социалистического блока, после неизбежной смены существующей власти, ориентированной на США, инициируют процесс реинтеграции в единое политическое пространство с Россией.
Северная Корея выйдет из международной изоляции и займет важное место в региональной политике. К 2021 году произойдет мирное объединение Северной и Южной Кореи под руководством Ким Чен Ына. В Японии будет рассматриваться вопрос проведения референдума о присоединении к России, так как все другие способы вернуть Курильские острова будут исчерпаны. В Сирии, Ливии и Ираке начнется экономический подъем, возрождение благосостояния населения этих стран.
От Admin. Вот так, оказывается машина считает, что Россия станет властелином мира и её ожидает великое будущее. Ну что ж, поживём- увидим, тем более ждать осталось совсем недолго.
МУЖЧИНА + ЖЕНЩИНА ! В предыдущем обзоре «Чего хотят женщины от мужчин? Нормальные мужики, Ау ?!!» я писал о том, как себе представляют идеального мужчину женщины. Пришла пора взглянуть на этот вопрос с другой стороны- со стороны мужчины. Прежде, чем Вы ознакомитесь с очередным мнением, на сей раз, мужчины, давайте сразу договоримся- отнестись к этому с добрым юмором. Ведь у каждого из нас своё представление о счастье и о том, какой или каким должна(-ен) быть наша вторая половинка. Как бы то ни было, не зря говорят: «Сказка ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок...» и только в наших силах сделать так, чтобы сказка стала былью!
Если женщина обладает этими 12 качествами, никогда не отпускайте ее
Несколько раз за свою жизнь всем удается встретить особенных женщин, одна из которых должна стать Той самой — женщиной вашей мечты. Эти встречи всегда неожиданны и крайне редко удобны для вас, но дама все равно появляется и меняет вашу жизнь навсегда.Мы созданы природой таким образом, что позволяет двум противоположностям составлять одно целое. Поиск второй половинки — это путешествие, зачастую довольно изнурительное. Если вам повезло настолько, что вы нашли женщину, которая стала редкой красоты цветком в вашей бесплодной пустыне, держитесь за нее так сильно, как сможете, — никогда, никогда не отпускайте ее.
Не все из нас ведут себя разумно, встречая любовь своей жизни, и, поверьте мне, потом жалеют об этом. Если она сочетает в себе эти 12 качеств — никогда не позволяйте ей уйти.
Она умнее вас
Каждый мужчина нуждается в более умной женщине, которая поможет ему пройти по жизни. Говорят, что за каждым великим мужчиной скрывается еще более великая женщина. И это правда. Без женщины мужчина не больше чем обычный эгоист. Введите в его жизнь умную женщину — и у него появится смысл, направление и мудрость, чтобы не испортить все.
Она красивая
Красота кроется в глазах смотрящего: пока вы находите ее невероятно красивой (по вашему вкусу), держитесь за нее. Я вижу, что в наше время есть те, кто уделяет слишком много внимания красоте, и те, кто, напротив, восстает против этой концепции и не уделяет внешней стороне внимания вообще. Красота — это то, чем люди упиваются с тех самых пор, с которых они способны видеть; это не то, чего стоит стесняться; но это то, что мы должны научиться оценивать правильно.
Она добрая и заботливая
Хорошие люди — добрые люди. Если она не добрая — то нечего и говорить о том, чтобы она была в вашей жизни. Для женщины очень важным качеством является умение заботиться. Некоторые просто не хотят детей. В некоторых отношениях мужчина более заботливый, чем женщина. Тем не менее во всех женщинах заложен материнский инстинкт. Если вы хотите в один прекрасный день создать семью, то вы должны быть уверены, что нашли женщину, которая хочет (и подходит, чтобы) стать матерью.
Она энергичная
Жизнь время от времени бывает сложной. Она также бывает скучной и монотонной. Женщины созданы не для того, чтобы развлекать мужчин. Скорее, наоборот. Но с женщиной, которая энергична, подвижна и готова пуститься на поиски приключений, вы будете чувствовать себя более счастливым.
Она любит вас до глубины души
Это, безусловно, самое важное качество. Когда женщина любит вас — она любит вас всей душой. Это не так, как любят мужчины — они более эгоцентричны. У женщины есть способность всю себя целиком посвящать тем, кого она любит. Если вы нашли женщину, которая действительно любит вас, — вы нашли самый большой подарок во вселенной.
Она способна идти на компромиссы
Люди обоих полов упрямы. Мы любим вещи в том виде, в котором они есть, и не особенно открыты для изменений, которые, как нам кажется, не нужны. Но, так или иначе, отношения строятся на компромиссах. Если вы вообще хотите, чтобы отношения существовали, они должны существовать так. Найти женщину, которая склонна идти на компромисс, — это только половина битвы. Вам также придется на них идти.
Она создает ощущение дома
Любить, любить глубоко — это значит найти свое место в мире, свой дом, впервые в жизни. Это знать, что вы именно там, где должны быть, и что вам больше никуда не нужно. Если вы смотрите в ее глаза и видите отражение своей души — то вы дома. Никогда не уходите.
Она более чем рада сказать вам, что вы не правы
Каждый мужчина нуждается в женщине, которая вытащит его из этой ерунды. Парни имеют странную способность принимать неверные решения и делать глупые вещи. Найдя женщину, которая будет помогать вам следовать вашему пути и говорить, где вы ошибаетесь, вы можете как улучшить, так и сломать себе жизнь.
Она сильная, но женственная
У каждого свой вкус на женщин, но все они являются сочетанием силы и женственности. Сильная женщина — партнер, который нужен каждому мужчине. Женственная женщина — это... ну, женщина. Эти два качества не являются противоположными. Зачастую они удачно сочетаются: женщина знает себе цену, но при этом гордится, что родилась именно женщиной.
Она страстная
Жизнь, наполненная страстью, стоит того, чтобы жить. Но жить страстной жизнью в одиночку просто невозможно. Страсть возникает между двумя живыми организмами, даже между двумя индивидуальностями. Страсть прекрасна тем, что она «заразна». Это самый желанный в мире «патоген».
Она ведомая
Я понимаю, что некоторые мужчины специально ищут себе жену, которая бы сидела дома. Я также понимаю, что есть множество женщин, мечтающих о том же. Этот тип женщин не для меня, но зачастую люди ищут именно его. Тем не менее вы по-прежнему хотите ведомую женщину. Если она хочет оставаться дома, готовить, убирать и заботиться о детях, убедитесь, что она именно тот тип женщины, который максимально удачно реализует себя в домашнем хозяйстве.
Она значит для вас все
Иногда мы безумно любим человека и не можем объяснить почему. По-честному, вам и не нужна причина. Если вы любите ее и не можете себе представить жизни без нее — не позволяйте себе ее отпускать. Если она значит для вас так много, вы должны это понимать. Зачастую люди не понимают, сколько другой человек значит для них, пока не потеряют его. Мы всегда думаем, что еще будет второй шанс, что, возможно, однажды мы сойдемся снова.
Может быть. Но также верно и обратное. Вы можете потерять ее навсегда. Вы можете потом жалеть долгие годы, что упустили самую важную вещь в вашей жизни. Не рискуйте.
МУЖЧИНА + ЖЕНЩИНА ! Две вселенные, которым самой судьбой и богом суждено существовать вместе. Их взаимное проникновение друг в друга одним дарует счастье и радость бытия, другим сулит вечную жизнь в склоках и взаимной неприязни.Что же определяет эти вечные коллизии ? Как найти свою половинку, единственную и неповторимую ? Что предопределяет наши судьбы ? Чего же ждут друг от друга женщины и мужчины ? Насчёт мужчин в этот раз ничего не скажу, а вот насчёт женщин нашёл в Рунете интересные размышления, которые и предлагаю Вам на предмет порассуждать на вечные вопросы бытия. Итак, какого же мужчину хотели бы видеть женщины рядом с собой, чтобы пройти с ним рука об руку по жизни ? И что такое «нормальный мужик» для женщины ?
Дамам на заметку: десять признаков «нормального мужика»
В разговорах между свободными и замужними женщинами часто звучит одна фраза: «Найти бы тебе нормального мужика, увидела бы сразу — как жизнь налаживается». Далеко не факт, что у замужних супруг принадлежит к категории нормальных, однако не будем язвами и ехиднами, оставим это в стороне.
Что же это за зверь-то такой — нормальный мужик? Кто его видел, в каких заповедниках выращивают этих редких особей, наделенных особым даром налаживать чужие жизни за считанные дни, часы, а может быть, и минуты? Говорят, что встрече с нормальным мужиком всегда предшествует многолетняя каторга по перебору мудаков: некая кармическая предоплата за будущее счастье.Я это, скорее, считаю болезненным тренингом и одновременно подтверждением правила о жизненных уроках — от мудаков должно тошнить в первые тридцать секунд, на тридцать первой ноги у девицы призваны самопроизвольно разворачиваться и бежать с максимальной скоростью, насколько позволяют мышцы и 12-сантиметровые каблуки.На тыльной стороне медали — при первых же признаках нормальности у мужчины в женской голове должен срабатывать хватательно-заграбастывательный инстинкт с элементами бульдожьей хватки.
Сказано же — мало их, поэтому обретенное лучше беречь как зеницу ока и при этом стараться не удушить вусмерть в жарких объятиях.
1. Первым признаком «нормального мужика» я считаю способность бороться с личными страхами. Я не отрицаю права мужчин на страх, не жду от них показного героизма. Мужчины часто боятся врачей, безденежья, неудач в постели, автомобильных аварий и прочего и прочего. Так вот нормальный мужик, скрипя зубами, пойдет к врачу (не доводя дело до вызова «скорой»), научится экономить или зарабатывать больше, не сядет за руль пьяным, признает, что иногда-таки проколы в сексе случаются, и решение всех вышеперечисленных траблов считает своей личной задачей, а не проблемой окружающих.
2.Вторым признаком нормальных мужиков я считаю спокойное отношение к физиологии. Нет, я не имею в виду тех типов, которые моются раз в неделю и считают, что чеснок и пот — наилучшие афродизиаки.
Я имею в виду тех, кого не вгоняет в омерзение внезапно начавшаяся у женщины менструация или случившийся у ребенка понос или рвота.
Согласно моему опыту, именно из таких небрезгливых обычно выходят отличные любовники, так как они принимают женское тело как есть, не подгоняя его под ограничения собственной бактериофобии.
3. Третий признак нормального мужика — понимание разницы между мужской и женской психологией. Они знают, что мы — существа эмоциональные, более сложные и во многих смыслах непредсказуемые. И просто дают нам возможность быть такими, какими нас создала природа, а не выкатывают список с претензиями. Почему? Да потому что в этом и есть вся прелесть общения между полами, ведь если бы мы были одинаковые, то где интерес?
4.Четвертый признак нормального мужика — четкое осознание того, что он хочет в каждый момент. «Сейчас я голоден, сейчас я хочу спать, сейчас я устал. Через час я поеду на работу, в 11 вечера вернусь домой, это мой последний бокал» — он так решил, он так сделал. В разных жизненных ситуациях такие люди быстро соображают, с какой стороны нужно распутывать клубок из проблем, и их трудно сбить с толку. Это еще называется «хорошо налаженная обратная связь» с самим собой.
5.Пятый признак нормального мужика — разумное отношение как к трате, так и к экономии денег. В нужном поможет, от ненужного отговорит (и себя, и других). Разумные мужики категорически против азартных игр, так как считают это просаживанием потраченного на зарабатывание денег здоровья.
6.Шестой признак нормального мужика — ему незачем врать. Ни про то, во сколько он уехал от друзей вчера вечером, ни про свои заработки, ни про семейное положение. Правила очень просты: с самого начала сказав правду, он себя обезопасил от разборок по поводу лжи.
7. Седьмой признак нормального мужика — нежелание жить со скандальными людьми. Услышав ор в свой адрес, нормальный мужик его первым делом заткнет. Вторым — спросит, в чем проблема. Третьим — решит ее (каким уж способом — зависит от проблемы). Четвертого шага тут нет и быть не может, и именно поэтому скандалов нормальным мужикам закатывать не получится.
8.Восьмой признак нормального мужика — стремление к любви. Они способны принимать ее и возвращать, всеми возможными способами, и не бегают от чувств будто ошпаренные. Именно потому, что жадность им не присуща, а со страхами они имеют привычку бороться, таким людям удается сохранить способность романтически любить до старости.
Свою женщину они любят преданно и всегда очень практически, не показушно: оберегая от напастей и не обижая понапрасну.
9.Девятый признак нормального мужика — умение признавать свои косяки. С него не свалится корона, если он скажет: «Я совершил глупость, прости». Второй частью этого признака нормальности является умение ошибки исправлять и не повторять.
10.Десятый признак нормального мужика — преданность детям (по крайней мере своим). Ни развод, ни падение неба в Дунай, ни полеты астероидов близко к орбите Земли не могут ему помешать быть отцом, точка.
Мы все прекрасно знаем, каких мужчин мы не хотим видеть рядом с собой. Однако каких мы хотели бы видеть — по-моему, это требует особого обсуждения. Что для вас входит в понятие «нормальный мужик», как вы определяете, кто заслуживает этого эпитета, а кто нет? Оспаривайте мои признаки, добавляйте свои. В конце концов, мы должны распознавать своих героев в лицо.
А что думаете Вы, мужчины и женщины, поклонники и гости моего сайта, читающие об этих мечтах и пожеланиях ?
Картофель «Дофинуа»(Pommes de Terre Dauphinoise). Поистине поэтическое название этого изысканного кушанья берет свое начало в исторической области Франции Дофине, которая принадлежала королевским наследникам — дофинам. На родине это блюдо любят и ценят, а подают его как в заведениях высокой кухни, так и в бистро на улочках рабочих кварталов.
Всё гениальное- просто… Непревзойденный картофель «Дофинуа»- идеальный вариант для семейного ужина, когда за окном зябко и ветрено. А на праздничном столе он отлично заменит в качестве гарнира привычное пюре.
Ингредиенты:
5 ст. л. сливочного масла
2 зубчика чеснока
1 кг картофеля
500 мл сливок 10%-й жирности
соль, черный молотый перец
щепотка молотого мускатного ореха
Приготовление:
Очисти и вымой картофель. Нарежь его ручной овощерезкой с длинной щелью (мандолиной). Если таковой в хозяйстве нет, придется постараться и нарезать кружочки толщиной не более 3 мм, ведь ломтики после запекания должны буквально таять во рту.
Форму для запекания смажь маслом, распредели равномерно по ее дну рубленый чеснок.
Выкладывай картофельные кружочки в форму немного внахлест, имитируя рыбью чешую. Первый выложенный слой слегка посоли, поперчи и добавь щепотку мускатного ореха. Влей немного сливок.
Далее выкладывай картошку слоями, не забывая каждый раз солить и перчить. Сливки раздели так, чтобы на последний слой осталась большая их часть.
На самый верхний слой выложи кусочки оставшегося сливочного масла.
Накрой форму фольгой и отправляй в духовку запекаться 30–40 мин. при 180 °C.
Сними фольгу и оставь подрумяниваться еще на 15–20 мин. Подавай на стол в той же посуде, в которой блюдо готовилось.
Картофель «Дофинуа» достоин того, чтобы занять почетное место на любом праздничном столе и новогоднем в том числе. Прекрасно сочетается с запеченной бараниной и стейком из говядины. Вкуснейшая штука!
Еще одно необычное, но очень вкусное сочетание продуктов предлагает рецепт слоеного салата со шпротами и грибами. Вкус салата улучшает и тот фактор, что укладка слоями выгодно подчеркивает вкус каждого ингредиента.
Сочетание рыбы и грибов, конечно необычно, но как правило, именно такие блюда и получаются самыми вкусными, и у многих пользуются популярностью, тем более, что готовится они очень быстро.
Этот салат придется кстати так же и на праздничном столе.
Ингредиенты:
Шпроты — 1 банка.
Сухарики — 1 пакетик.
Грибы маринованные — 1 банка.
Яйца — 4 шт.
Лук — 1 шт.
Майонез — 250 г.
Приготовление:
Надо ли говорить, что готовится слоеный салатик со шпротами проще простого, ведь все ингредиенты уже готовые, остается лишь отварить яйца в крутую.
Ну а далее просто выкладываем ингредиенты в определенном порядке, промазывая слои майонезом.
Отваренные яйца трем на крупной терке, причем 2 яйца полностью - белки и желтки, а в 2 — х других отделяем белки от желтков. Белки трем на крупной терке, желтки — на мелкой, они пойдут как украшение последнего слоя.
Лук режем полукольцами и обжариваем.
Если грибы целые, так же режем их помельче.
Из банки со шпротами сливаем жидкость и разминаем рыбу вилкой.
Сухарики лучше брать мелкие, крупные же придется измельчить.
Салат выкладываем слоями, можно использовать круглые порционные кулинарные формочки без дна, а можно всю массу выложить на блюде.
Итак, слои чередуем в следующем порядке:
яйца,
шпроты,
лук жареный,
майонез,
сухарики,
майонез,
грибы,
яичные белки,
майонез,
желтки.
Ставим готовый слоеный салат в холодильник на пару часов для пропитки.
Хочу предложить очень вкусный салат к празднику — салат с кальмарами и грибами. Этот простой в приготовлении салат, имеет совершенно беспроигрышное сочетание продуктов — кальмары, грибы, сыр, благодаря чему не останется не оцененным на праздничном застолье.
Ингредиенты:
500 гр. кальмаров (свежих или консервированных)
300 гр. свежих шампиньонов
1 луковица (по желанию)
70 гр. грецких орехов
100 гр. твердого сыра
зубчик чеснока
майонез
соль
зелень для украшения
Приготовление:
Кальмары режем тонкой лапшичкой , если свежие, то помещаем в кипящую воду и варим 3 — 4 минуты.
Грибы режем тонкими пластинками и обжариваем с мелко порезанным луком.
Орехи нужно мелко потолочь и добавить к грибам и луку, оставив небольшое количество для украшения.
Сыр трем на мелкой терке и так же добавляем к грибам. Смешиваем все с кальмарами, добавляем выдавленный чеснок, подсаливаем по вкусу и заправляем наш салат с кальмарами и грибами майонезом.
Что бы салат выглядел красиво и и эстетично на праздничном столе, можно придать ему форму с помощью круглых кулинарных формочек без дна.
Посыпаем салат оставшейся ореховой крошкой и наш очнеь вкусный салат на праздник готов.
/bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-doroge-obnaruzheny-neobychnye-kotyata-01.jpg" target="_blank">http://bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-do...heny-neobychnye-kotyata-01.jpg 640w" style="max-width: 510px; padding: 5px; border: 1px solid rgb(224, 202, 94); background: rgb(243, 235, 193);" title="" width="434" />
/bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-doroge-obnaruzheny-neobychnye-kotyata-05.jpg" target="_blank">http://bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-do...heny-neobychnye-kotyata-05.jpg 640w" style="max-width: 510px; padding: 5px; border: 1px solid rgb(224, 202, 94); background: rgb(243, 235, 193);" title="" width="434" />
/bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-doroge-obnaruzheny-neobychnye-kotyata-07.jpg" target="_blank">http://bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-do...heny-neobychnye-kotyata-07.jpg 640w" style="max-width: 510px; padding: 5px; border: 1px solid rgb(224, 202, 94); background: rgb(243, 235, 193);" title="" width="434" />
/bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-doroge-obnaruzheny-neobychnye-kotyata-09-560x420.jpg" target="_blank">http://bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-do...bychnye-kotyata-09-560x420.jpg 560w, 
/bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-doroge-obnaruzheny-neobychnye-kotyata-11.jpg" target="_blank">http://bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-do...heny-neobychnye-kotyata-11.jpg 622w" style="max-width: 510px; padding: 5px; border: 1px solid rgb(224, 202, 94); background: rgb(243, 235, 193);" title="" width="432" />
/bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-doroge-obnaruzheny-neobychnye-kotyata-16.jpg" target="_blank">http://bezkota.ru/wp-content/uploads/2016/03/na-do...heny-neobychnye-kotyata-16.jpg 640w" style="max-width: 510px; padding: 5px; border: 1px solid rgb(224, 202, 94); background: rgb(243, 235, 193);" title="" width="433" />
