Мощную программную речь Евгения Примакова в "Меркурий-клубе" мало кто прочитал целиком, а СМИ и блогеры тут же начали перевирать её и, выдирая отдельные фразы, использовать в своих интересах. К примеру, либерал-компрадоры назвали эту речь крайне либеральной, а Венедиктов 

Twitter

"Кровавые террористические вылазки, где бы они и кем бы они ни осуществлялись, - страшное зло. Никакого им оправдания нет и не может быть. А мы, как представляется, снисходительно относимся к нашим псевдолибералам, которые в данном случае смыкаются с носителями ксенофобских настроений". То есть всю эту шушеру Примаков откровенно назвал ксенофобами, а затем и русофобами. И высказал уверенность, что им никогда и ни за что не взять центральную власть в России. То, что эта комрадорская русофобская шушера представила как крайний либерализм, на самом деле есть нормальное федеральное развитие после укрепления вертикали власти. Примаков, в частности, предлагает вернуться к заложенным им же самим в 1998 году пропорциям распределения прибыли между центром и регионами - 50 на 50. Причём предлагает это делать аккуратно (только в период между выборами) и через продуманные механизм. Здесь и не пахнет никаким "берите суверенитета, сколько сможете проглотить".

Но ещё гораздо большее вранье совершили профпатриоты, подняв истерику по поводу слов Примакова о внешней политике и Украине. Получив пас от"Коммерсанта", который слегка изменил акцент на то, что только "сохраняя открытые двери для США и НАТО, Россия останется великой державой", и "Ведомостей" ("Россия должна признать украинский юго-восток частью Украины"), увидев эту новость в обработке известного украинского патриота Шария ("Примаков: Введение на Донбасс российских войск может привести к потере Россией статуса великой державы"), они с новой силой завыли о сливе Новороссии, договорившись до того, что Примаков якобы поставил знак равенства между сдачей Новороссии, дружбой США и статусом России как великой державы. Буквально озвучивают следующее: "Примаков призывает отказаться от Донбасса и дружить с США". Так вот, это полная чушь. Рассчитанная тех, кто поленится читать речь в оригинале и кто не знает, что Евгений Максимович просто не мог сказать такой глупости.

Привожу специально всю цитату Примакова на эту тему (обратите внимание на выделенные слова, в них вся соль):
 

• Итак, можно ли по-прежнему говорить о российской заинтересованности в том, чтобы юго-восток оставался частью Украины? Отвечаю: считаю, что нужно. Только на такой основе можно достичь урегулирования украинского кризиса. Другой вопрос: следует ли включать в число "уступок" США и их союзникам в Европе отказ от воссоединения Крыма и Севастополя с Россией? Отвечаю: нет, это не должно быть разменной монетой в переговорах. Следующий вопрос: в условиях несоблюдения минских соглашений может ли Россия в крайней ситуации ввести свои регулярные воинские части в помощь ополченцам? Отвечаю: категорически нет. Если бы такое случилось, это было бы выгодно США, которые использовали бы такую ситуацию, чтобы держать под собой Европу на целый век. Вместе с тем такая позиция с нашей стороны не означает отказа от поддержки ополченцев, которые добиваются учета особенностей юго-востока Украины в структуре украинского государства.
• Можно ли говорить о переориентации России на Восток? Отвечаю: это не так. Россия хотела бы нормализовать отношения с США и Европой, но игнорировать быстровозрастаемое значение Китая и других стран, входящих в Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество, было бы неразумно. Нас часто запугивают тем, что нам грозит стать сырьевым придатком Китая. Россия уже в силу своих возможностей никогда ни чьим сырьевым придатком быть не может и не будет.
• И, наконец, еще один немаловажный вопрос: должна ли Россия держать дверь открытой для совместных действий с США и их натовских союзников в том случае, если эти действия направлены против настоящих угроз человечеству - терроризма, наркоторговли, раздувания конфликтных ситуаций и так далее. Несомненно должна. Без этого, не говоря уже о заинтересованности россиян в ликвидации опасных международных явлений, мы потеряем свою страну как великую державу. Россия в таком случае не сможет занимать одно из главных мест среди тех государств, которые готовы пользоваться поддержкой России, но с учетом и ее собственных интересов.

ВНИМАНИЕ! - Здесь нет никакого следствия и знака равенства между позицией по Донбассу и статусом великой державы в связи с нашей внешней политикой.Это два отдельных момента. Которые идут логически через ответ по Востоку. То есть у Примакова даже в мыслях нет жёстко привязывать это. Момент по Донбассу и Украину - это одно, по Востоку и Китаю - другое, а по взаимоотношению с Западом - третье.

Разберём эти пункты. Начнём с третьего. Говоря об отношении с США и НАТО, Примаков имеет в виду не в принципе любые отношения, а уважительные и только в том случае, если эти действия направлены против настоящих и общих угроз. То есть это равноправные отношения, которые мы не навязываем, но к которым мы готовы. Примаков в данном случае повторяет принципиальный момент существующей нашей внешней политики, сформированной Путиным - мы готовы и желаем сотрудничество с Западом, но только на равных. Если вы готовы, милости просим. Чего тут, спрашивается, особенного? И причем тут Донбасс? Где тут следствие одного из другого? Донбасс нынче - это как раз из серии, когда Запад не готов к равноправным отношениям, а значит тут двери России ему не открыты. Примаков, как опытный дипломат, не говорит об этом напрямую, но это подразумевается и на это указывается оборотом "если", обозначающим наши условия Западу.

Теперь по Украине. Примаков предлагает стратегию поведения России, которую принял Путин в посткрымский период и который мы реализуем всё это время. Она теперь уже предельно ясна и подтверждается многими факторами и даже высказываниями официальных лиц. А именно: да, мы готовым рассматривать ДНР и ЛНР как часть Украины, но если Киев сядет за стол переговоров и договорится об "учете особенностей юго-востока в структуре украинского государства". Это дипломатическое выражение Примакова означает только одно - если Киев начнёт конституциионую реформу и предоставит Донбассу автономию. И Крым - что важно! - здесь не причём, это не предмет торговли. В противном же случае, если минский формат не поможет привести к такому решению и будет сорван. то Россия должна продолжать действовать следюущим образом: не вводя официально войска (чтобы не отдать США Европу "на целый век"), всецело поддерживать ополчение и мирных граждан Донбасса. Вспоминая август и разгром войск хунты, мы должны понимать, что речь может идти и об отпускниках, которых попробуй отличи от регулярных сил Новороссии. И здесь не должно быть никаких сомнений в решительности России, даже если об этом не упомянул Примаков (а он это никогда и не сделает, школа такая). Подытоживая, позиция Кремля, выраженная Примаковым, по Украине проста: либо Киев даёт Донбассу автономию и меняет конституцию (а значит и весь принцип государственности Украины), либо война, в которой Россия окажет помощь ополчению. Но убивать Донбасс мы не позволим.

РМ