Конечно, для любой языковой конструкции (я их называю эмоционально логическими формулами) можно подобрать какое-то количество положительных примеров, но в общем случае они не работают. А в данном: "Научись падать, прежде чем научиться летать" - звучит поэтично, но семантически это ноль. Как для птиц, так и для летчиков падение это смерть; "Научись ненавидеть, а уж потом и учись прощать" - так же с точки зрения семантики фраза нулевого значения, но она еще и вредная.

Старый_Шизофреник,
хмм ну не знаю
для парашутистов кстати умение правильно падать одно из важнейших...
ну в принцмпе да.. возможно... хотя и не важно))))))))))))))))))))))))))))))))

Так парашютисты все время падают! :)

Старый_Шизофреник, эт филосовский вопрос)))
птицы тоже не вечно летают))

Ну-да, только когда они падают, то больше не летают.

Старый_Шизофреник, мягкое приземление тоже суть умелое падение
О! почти стихи)))

Как в третьих звездных войнах - контролируемая катастрофа - тоже посадка?!

Старый_Шизофреник, суть в том что падение от приземления отличается только умелыми действиями пилота, которым он учиться)

Исходное сообщение Leaner
Старый_Шизофреник, суть в том что падение от приземления отличается только умелыми действиями пилота, которым он учиться)

Вот, и подошли к главному вся разница в контроле! И отсутствие оного может только показать последствия, и тот - только тем кто останется жив... Как не удивительно - но все свелось к тому, что лучше учиться на чужих ошибках.

Старый_Шизофреник, эт да)