Ответ на комментарий Leaner

Leaner, в интернете можно найти и доказательства "первых" то есть "профанических" высказываний. И высказывание не верное - мы можем делать все, что угодно с трактовкой истории, но не с историей, которая фактически является демонстрацией законов сохранения (энергии, импульса, массы и тд).
Еще один момент - подходит к вам человек и начнет говорить, что нет ни какой доказательной базы, что Земля шарообразной формы - фотографии это фальшивки, учебники и авторы сговорились и тд Что ты будешь делать?..
А теперь посмотрите: "Пример 1 Недавно отмечалось 1000-летие Руси. ..." - первый пример и первый подлог, отмечалось 1000 крещение Руси, а это пардон совсем другое событие, далее некоторые из примеров (2 или 4) где намешано куча ложных мемов (причем их чуть ли не больше количества предложений). Например: "Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали." А микенская, персидская, эллинская, египетская, критская цивилизации - это ведь школьная программа?! Или: "Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей." - пардон, это официальная советская(!)* школьная версия, уже институтский учебник довольно внятно говорил о Восточной Ромеи, что падение Рима отнюдь не падение империи, а только распад западного центра власти которые стагнировал не меньше 200 лет и тд Про бред "Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота" - даже толком говорить не хочется - в климате с температурой 23+ в шубах не походишь, а разницу между различными типами черных металлургий автор явно не чувствует (что еще раз видно в примере 11)...
Время от времени путаются термины монголы и татары.
А пример 8 - ведь агитки всегда выходили! И роль у них была именно агитационная.
Самый интересный пример - битва при Молодях (и ее действительно освещают мало), хотя правильно говорить о крымской неудачной компании лета 1572 года. Почему? На начало компании со стороны крымского хана было 120 тыс (из них 7 тыс янычар, 33 тыс турецких регулярных войск, и 80 тыс не регулярных войск из крымцев и ногайцев - фактически все боеспособное мужское население Крыма, что сильно подрывает экономику - на целое лето встало все производство), со стороны русских армия ~60 тыс во главе с князем Воротынским, (те примерно 50 тыс регулярных войск в начале {но очень сильно распыленных}, и в ходе компании добавилась 1 тыс донских казак и 7 тыс немецких наемников). Оперативных ошибок хватало у обоих сторон, но у Девлет-Гирея их оказалось больше - он растянул свое войско, в результате ему потрепали и авангардную часть Мурзы Теребердея (по некоторым данным он потерял довольно много при штурме очень не большой заставы + уничтожая полк Одоевского), и полностью разгромили арьергард (в те времена это во общем-то конец капании - уничтожено: снабжение {отсюда спешка при последовавшем вскоре штурме гуляй-города}, артиллерийская мощь и штаб/учет {что важно при управлении такой "махины"}) естественно крымская армия концентрирует свои "остатки" (довольно большие, но не 120 тыс начальных! а ведь был еще 5 тыс крымских войск в тот момент удерживали стратегически важную переправу на Оке**) и начинает отступать попутно преследуя остатки отряда Хворостинина, который вывел их на гуляй-город Воротынского (20 тыс), которому уже подошли и казаки (+1 тыс конницы), и немцы (+7 тыс) - очевидно, что для удачного штурма нет не обходимого соотношения 1:6, а для осады нет времени (хотя запасы и больше чем у русских), но и у русских нет достаточного соотношения для успешного преследования. Те надо было аккуратно обойти и отступать для восстановления тыловой части - но нет крымский хан, спешивает свои конные войска(!) и гонит на штурм (даже если бы он выиграл эту битву, это была бы пиррова победа). Но - нет кроме того, что несутся колоссальные потери при лобовом штурме укрепрайона, по пешей армии удачно бьют перегруппировавшиеся конные силы русских - итог печальный потери крымской армии оценивают в 100 тыс, а ведь это и минус почти все мужское трудоспособное население.
____________________
* Кстати, и именно из советской школьной (именно школьной - институтские учебники для историков более, чем адекватны) истории идет тенденция занижать роль (и моральный облик) царей. Думаю, что здесь советские идеологи сделали ошибку - с одной стороны приучили думать, что можно все свалить на предшественника, а с другой упустили возможность показать, что даже с помощью гуманитарных наук можно научить людей мыслить системно.
** извините в первом варианте конец предложения потерялся - тк я дописывал его в страшной спешке.