Lalaif, да я и не пытаюсь рассудить. Просто очень жаль, когда человек рвется на подвиг из-за сомнительных идеалов. Жаль ведь!
Потому, кстати, с середины III века Церковь в общем не поощряла самовольный выход на мученический подвиг: многие просто, прошу прощения, обламывались в смы последний момент - именно из-за того, что их героизм был слегка неправильный.
И недаром отцы говорили, что высшая добродетель - рассудительность.
Всякая пылкость, пусть даже и в духовной жизни, чревата ошибкой. И, чем выше градус этого чувства, тем больше вероятность промаха и, соответственно, достижения результата, прямо противоположного тому, что планировалось.
И вообще, считаю, что раскол - самая горькая страница в истории Русской Церкви. Именно потому, что возник он на пустом месте.

Обрядоверие, обличиемое Спасителем, привело, очевидно, к тому, что сверкающие богатства Храма выглядели для тогдашних иудеев гораздо ярче и "убедительней" (в смысле клятвы ими), нежели сам Храм.

LI 3.9.25

Boss_shadow, На пустом месте никогда ничего не возникает. :)
Ясно, что "рвение паче разума", к добру не приводит, но если откровенно - наше время так тяжено болеет теплохладностью, что всякое пылкое стремление мне, как зараженной этой же болезнью, кажется более благодатным.
Конечно важно в поисках Бога не начать кайфовать от самого процесса, забыв про цель. Я это понимаю, но при этом радуюсь хоть какому то своему шевелению...

Пустое место - он пусто, если не видеть промысел или, наоборот, присутствие вражьего замысла. Здесь налицо второе.
Про теплохладность - спорить не с чем - Апокалипсис все-таки :)
Но - рассудительность

Oleg_G, Ага. Мысль ясна, но тогда не понятно почему она запрещали им клясться?

Boss_shadow, Хе. То есть в расколе Вы вражьего замысла не усматриваете?..

Исходное сообщение Lalaif: не понятно почему она запрещали им клясться?

В конце концов, в любом случае, они правильно делали. Нечего там клясться золотом Храма, грех это :).

LI 3.9.25

Lalaif, я ж оговорился: "если не видеть"...
В том и дело, что люди "повелись" - как говорится, "искушение правотой".

Oleg_G, Христос придеживался несколько иного мнения, как следует из приведенного текста.

Boss_shadow, Ясно. :)
Однако, что то Вы мне хотели сказать про фарисеев, я помню...

Lalaif, толкование Boss_shadow совпадает с объяснением этого евангельского отрывка из Толковой Библии Лопухина, прочитать которое можно здесь -
http://www.lopbible.narod.ru/mat/_mat126.htm

Orthodox, Вопрос был в том: почему одним (Храмом) клясться можно, а другим (золотом Храма) нельзя... Почему фарисеи так считали?
Про обрядоверие я уже все поняла, спасибо.

"Четвероевангелие" архиеп. Аверкия "Таушева), там все есть.

Boss_shadow, ага. Спасип...

Boss_shadow, а не могли бы Вы процитировать или пересказать вкратце, что там сказано на данную тему? Лично у меня "Четвероевангелия" нет.

Lalaif, в указанном отрывке, в принципе, не утверждается, что фарисеи считали, что нельзя клясться золотом Храма. Там говорится, что "если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен". Однако Лопухин пишет, что перевод неточен и что в греческом подлиннике не выражается мысль о виновности, ибо то слово, которое переведено как "повинен", надо переводить как "должен есть", то есть должен исполнить свою клятву. Следовательно, по мнению фарисеев, можно клясться и золотом, но при этом во что бы то ни стало нужно исполнить данную клятву.
От себя добавлю, что если не исполнишь, то тогда, наверное. надо было в качестве компенсации заплатить золотом-))) В общем, Золотому Тельцу они поклонялись, потому и золото для них и более свято, чем Храм-)

Подтверждает этот мой тезис и стих 18:" Также: если кто поклянется жертвенником, то ничего, если же кто поклянется даром, который на нем, то повинен". То есть не повинен, а ДОЛЖЕН возместить либо принести дар, если не исполнит клятву. А сам жертвенник или Храм проблематично принести-)

Orthodox, у меня тоже, к сожалению :)
Доберусь к выходным только. Могу потом написать, если нужно.

А в Сети этой книги нет случайно?

Поискал и нашел -
http://www.holytrinitymission.org/books/russian/chetveroevangelie_averky.htm

К сожалению, там вся огромная книга выложена на одной странице - при моем чахлом интернете до нужного места никак не могу догрузиться-((((

Но кто ищет, тот всегда найдет!-)) Нашел эту книгу в другом месте, разбитую по главам -
http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/01a/averky/gospel4/contents.html
А вот тут икомое нами место -
http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/01a/averky/gospel4/159.html

Однако там сказано примерно то же самое, что и у Лопухина:

""Горе вам, вожди слепые, которые говорят: если кто поклянется храмом, то ничего, а если кто поклянется золотом храма, то повинен". — иудейские учители разделяли клятвы на великие и малые и учили, что исполнение малой клятвы необязательно. Клятва даром или золотом церковным считалась великой, а клятва храмом или алтарем — малой. Господь указывает, что клясться всеми этими предметами — значит клясться Самим Богом, а потому нельзя нарушать ни одной из этих клятв".

Orthodox, Спасибо большое. Я поняла.