Беспричинное возникновение, «творение» материи защищают прежде всего три автора: немецкий физик П. Иордан, английский астроном Ф. Хойл и ныне его соотечественник, уроженец Австрии математик Г. Бонди. При построении своих теорий эти авторы отнюдь не согласны в мнениях друг с другом. Бонди, например, отвергает толкование Иордана. Но все они допускают возникновение материи из «ничего».
Физико-математическая аргументация авторов здесь не может быть изложена и оценена. Но предпосылки и выводы их общего миропонимания нуждаются в критике, поскольку они — а не математические процедуры — определяют взгляды авторов. (Бонди и Хойл являются, впрочем, выдающимися исследователями.)
Хойл заявляет: «Новая материя создается постоянно, так что получается постоянная плотность (космического.— В. X.) рассеянного вещества Если иногда опрашивают, откуда поступает создаваемое вещество, то следует отвечать: оно ниоткуда не поступает. Материя просто появляется — она создается. В определенный момент времени различные составляющие материю атомы не существуют, а в более поздний момент они существуют В более старых теориях все вещество Вселенной должно было появиться в одно мгновение, причем процесс творения имел форму большого взрыва. Что касается меня, то я нахожу эту идею более странной, чем идею непрерывного творения»

Правда, «непрерывное творение» Хонда едва заметно: «Новое вещество появляется не в концентрированном виде в малых локализованных областях, а распределено по всему пространству. Средняя скорость его появления не превышает создания одного атома за год в объеме собора Св. Павла». Локальная плотность явления Хойла, таким образом, разочаровывающе мала. «Было бы совершенно невозможно экспериментально доказать творение в таких размерах». Как я полагаю, место «явления», приводимое в примере Хойла, вполне для этого приспособлено: где же в Англии должно произойти чудо, как не в самой большой церкви Лондона?
Ядро теории Бонди составляет «совершенный космологический принцип». Он был сформулирован в 1948 году им и Т. Голдом и утверждает — столь же общо, сколь и смело,— что, «отвлекаясь от местных нерегулярностей, Вселенная в каждой точке и в каждый момент времени представляется в одном и том же виде». Исходя из этого чуждого опыту требования, стало быть, «постулата», Бонди развивает свою теорию непрерывного творения.
(Тот факт, что число космических источников радиоволн за пределами досягаемости оптических телескопов возрастает, можно рассматривать как одно из многих указаний на неоднородность распределения масс в пространстве, опровергающих постулат Бонди вместе со всеми выводами из него о постоянном «творении».)
Однажды было сказано, что настоящие научные теории относятся к произвольным постулатам так, как честное ремесло — к воровству. Для «физического» идеализма характерно, что он исходит не из наблюдении и проверенных теорий, а из спекулятивных постулатов, выдвигаемых без учета предшествующего опыта. Вытекающие из таких постулатов выводы совершенно не выдерживают опытной проверки.
С помощью «совершенного космологического принципа» Бонди пытается поддержать тезис о «расширяющейся Вселенной» и выводит отсюда «непрерывное, творение» материи. «В среднем каждые 10 (миллиард.— В. X.) лет в кубическом дециметре пространства создается масса, равная массе атома водорода Ясно, что непосредственно наблюдать такую частоту творения совершенно невозможно». Бонди страстно высказывается против идеи творения Иордана, конкурирующей с его теорией. Он с возмущением указывает на невозможность того, чтобы таким путем могли возникнуть целые звезды (сверхновые): «Это с очевидностью противоречит наблюдаемой частоте их появления (одна сверхновая на Галактику за 200—300 лет)».
 

Исследователям, работающим на Большом адронном коллайдере, удалось воссоздать условия, существовавшие сразу после Большого взрыва. На новом этапе экспериментов исследователи Европейского центра ядерных исследований столкнули в БАК ядра атома свинца, передает Би-Би-Си.

Как сказала представитель БАК Барбара Вармбейн, то, что удалось сделать ученым это, по сути, "очень-очень маленький Большой взрыв". По их мнению, именно при таких столкновениях может быть получена так называемая кварк-глюонная плазма. Ученые полагают, что это вещество появилась на первых фазах появления Вселенной.

В обычной материи кварки и глюоны "заперты" внутри протонов и нейтронов и не могут существовать в свободном состоянии. Однако вскоре после Большого взрыва Вселенная состояла из горячего и сверхплотного "кваркового супа", так называемой "кварк-глюонной плазмой". Впервые это состояние вещества было получено в 2005 году в экспериментах с ионами золота на коллайдере RHIC в Брукхейвенской национальной лаборатории (США).

Ожидается, что в столкновениях тяжелых ионов на Большом адронном коллайдере эта материя будет образовываться в условиях гораздо более высоких энергий - в 14 раз больше, чем на RHIC.

Изучение этой материи может пролить свет на то, каким образом шел процесс формирования и развития Вселенной – от Большого взрыва, произошедшего 14 млрд лет назад, до наших дней.

Ранее в коллайдере сталкивали пучки протонов, ученые называют переход на использование частиц свинца совершенно новым направлением в работе БАК.

По словам одного из организатора эксперимента доктора Дэвида Эванса из университета Бирмингема, при столкновении ядер атомов свинца выделялась температура в миллионы раз превосходящая температуру в центре Солнца. Ученые полагают, что эти эксперименты дадут более полное представление о характере взаимодействий между кварками, группирующимися в протоны и нейроны.

Эксперименты на БАК, представляющим собой замкнутый туннель протяженностью в 27 километров, построенный под землей на границе Франции и Швейцарии, будут приостановлены по техническим соображениям в декабре.

Техническая остановка продлится до февраля 2011 года, после чего физический прибор стоимостью в 10 млрд долларов будет вновь запущен.

БАК, являющийся крупнейшим инструментом исследования микромира, был запущен в ноябре 2009 года со второй попытки. Первая - в 2008 году.
 

 Начало Вселенной слишком похоже на божественное вмешательство - кажется невозможным описать его научно. Это единственная мысль, на которой сходятся ученые и богословы. Ведь что-то должно было быть до Большого взрыва, ставшего толчком для появления мироздания! Например, Ветхий Завет начинается со слов «В начале». В таком случае наша Вселенная началась в определенный момент. Однако сам Господь, как предполагается, вечен. Чем же, спрашивается, он занимался до создания Вселенной?



- Даже древние мифы о творении демонстрируют поразительное разнообразие, но на самом фундаментальном уровне они сводятся к одному из двух основных вариантов: либо Вселенная была создана конечное время назад, либо она существовала вечно, - высказывает свою точку зрения физик, космолог, профессор Университета Тафтс в Медфорде (США, штат Массачусетс) Александр Виленкин.



Вот один из сценариев, взятый из священной индуистской книги «Упанишады»: «В начале этот мир был несуществующим. Он стал существующим. Он превратился в яйцо. Яйцо лежало год. Затем оно раскрылось… И прямо из него родился Адитья-Солнце. Его рождение встретили возгласом «Ура!» все существа и все объекты желания».



Эта идея выглядит довольно простой, но, к сожалению, имеет серьезный недостаток, который присущ и всем остальным историям творения. Древние хорошо понимали эту проблему. Так, индийский поэт и философ Джинасена писал в IX веке: «Некоторые глупцы утверждают, что мир создан Творцом. Учение о сотворении мира противоречит здравому смыслу и должно быть отвергнуто. Если Бог создал мир, где он был до творения? Как мог Бог создать мир без всяких исходных материалов? Если вы скажете, что он сначала сделал их, а уже потом мир, вы приходите к бесконечной регрессии (возвращения объекта в своей эволюции к ранее пройденным этапам. - Ред.). Таким образом, учение о том, что мир был создан Богом, вовсе не имеет никакого смысла… Знай, что мир сотворен, как и само время, без начала и конца… Несотворимый и неразрушимый, он продолжает существовать, подчиняясь законам своей собственной природы…»



- Эта критика в равной степени приложима к любым сценариям возникновения космоса - будь то сотворение Богом, как в истории с космическим яйцом, или «естественное» творение, как в модели Большого взрыва современной космологии, - поясняет Виленкин. - Эта же критика, к примеру, применима и к идее Вселенной, рождающейся из хаоса. Есть такая шутка: атеист заявляет, что мир появился из хаоса, на что верующий отвечает: «Но кто же навел этот хаос?»



Согласно теории Большого взрыва вся материя вокруг нас появилась из раскаленного космического огненного шара около 14 миллиардов лет назад. Но откуда появился огненный шар? Теория инфляции, согласно которой Вселенная стала ускоренно расширяться сразу после Большого взрыва, показала, что увеличивающийся огненный шар может возникнуть из крошечного зародыша вакуума. Но все равно остается вопрос: откуда взялся этот первоначальный зародыш? Что происходило до инфляции? В большинстве своем космологи не спешат браться за эту щекотливую тему. Ведь каков бы ни был ответ, всегда можно спросить: «А что было перед этим?»



- Одна из привлекательных альтернатив инфляционного сценария - это постоянное зарождение «островных вселенных», подобных нашей, в расширяющемся «море» вакуума, - полагает Виленкин. - Таким образом, инфляция - это никогда не прекращающийся процесс. Он закончился в нашей собственной островной Вселенной, но будет неограниченно продолжаться в других отдаленных областях. Однако если инфляция бесконечна в будущем, то, вероятно, ей не нужно и начала в прошлом. Получается вечно расширяющаяся Вселенная без начала и конца, что исключает неразрешимые проблемы, связанные с происхождением космоса.



ЭКСТАЗ ШИВЫ



Помимо этой теории, есть еще один способ сделать Вселенную вечной. И вновь индусы придумали его в далеком прошлом. Бесконечный цикл создания и уничтожения символизируется танцем Шивы. «Он приходит в состояние экстаза и, танцуя, посылает сквозь инертную материю пульсирующие волны пробуждающих звуков». Вселенная оживает, но потом «на исходе времен, продолжая танцевать, он разрушает все формы и имена в огне и делает передышку». Эта древнеиндийская идея в научной космологии получила название «пульсирующей Вселенной», которая проходит через циклы расширения и сжатия.



В 2002 году эту теорию выдвинули Пол Стейнхардт из Принстонского университета и Нейл Турок из Кембриджа. Они предположили, что история Вселенной состоит из бесконечно повторяющихся циклов расширения и сжатия. Каждый цикл начинается с горячего расширяющегося огненного шара. Он расширяется и остывает, образуя галактики, и вскоре после этого во Вселенной начинает доминировать энергия вакуума. С этого момента Вселенная начинает расширяться в геометрической прогрессии, удваивая свои размеры примерно каждые 10 миллиардов лет. Спустя триллионы лет этого сверхмедленного расширения Вселенная становится чрезвычайно однородной. Наконец расширение замедляется и затем сменяется сжатием. Вселенная схлопывается и сразу же восстанавливается, давая старт новому циклу. Часть энергии, выделившейся при коллапсе, идет на создание горячего огненного шара вещества.



Стейнхардт и Турок доказывают, что в их сценарии не возникает проблемы начала. Вселенная всегда проходит один и тот же цикл, так что никакого начала попросту нет.



И может быть, правы древние философы, утверждавшие, что «мир сотворен, как и само время, без начала и конца»?



Есть ещё кстати, такой вопрос-ответ:

Доктор физико-математических наук космолог Эдуард ХАВИНСОН: Где зарождается жизнь?



- Если предположить, что существует множество вселенных, то я считаю, что среди них происходит так называемый «естественный отбор». И доминируют среди них с лучшими физическими константами (например, «нужной» массой электрона и протона), которые можно рассматривать как ДНК вселенной. И чем совершеннее эти ДНК-константы, тем вселенная наиболее приспособлена для выживания и соответственно появления высокоразвитых цивилизаций.



А может прав тот, кто сказал: "Всё проще: измерение "время" "придумал" сам человек, т.к. это сущность его существования. Вселенная в этом параметре не нуждается,отсюда разговор о бесконечности вселенной бессмысленен."?



Источник
 

В ходе исследований с использованием сверхточных инструментов новейшего поколения под сомнение поставлена постоянная величина скорости света и, как следствие, теория относительности Альберта Эйнштейна

Как сообщает ИТАр-ТАСС, проведенный известным австралийским астрофизиком Джоном Уэббом и его учениками анализ прохождения света удаленных галактик через образованные соединениями металлов космические облака показал, что считающаяся в современной науке константа – число альфа - не является таковой.

Она может быть больше или меньше в зависимости от того, из какой точки пространства производится ее исчисление.

Как известно, постоянная тонкой структуры (альфа) определяет электромагнитное взаимодействие и считается современной физикой неизменяемой и незыблемой, лежащей в основе научного понимания мироздания. Превращение константы альфа в переменную величину лишает современную науку еще одного казавшегося незыблемым положения - симметрии Лоренца.

Гласящая о том, что законы физики идентичны на всем пространстве Веселенной, симметрия Лоренца лежит в основе специальной теории относительности Эйнштейна и постулата о неизменности скорости света.

Сейчас эти краеугольные положения современной физики, включая постоянную величину скорости света, поставлены под сомнение.

Еще одно возможное следствие открытия Уэбба - подтверждение так называемой струнной теории мироздания, которая предполагает наличие параллельных миров

Альберт Эйнштейн 

Я знаю, многие  шарахаются от одногой фразы - Квантовая физика) На самом это только кажется сложным.Предлагаю вашему вниманию книгу которая понятна всем, нет сильно заумных слов и описано все довольно просто.На мой взгляд, эта книга самая понятная из большинства книг по физике. В ней приводятся интересные заключения по теории создания нашей вселенной

Аннотация

Наука во все времена стремилась построить целостную картину окружающего мира. В последние десятилетия физики как никогда приблизились к осуществлению этой мечты: вырисовываются перспективы объединения четырех фундаментальных взаимодействий природы в рамках одной суперсилы, и физика микромира все теснее сливается с космологией – теорией происхождения и эволюции Вселенной.

Обо всем этом в популярной и увлекательной форме рассказывает книга известного английского ученого и популяризатора науки Пола Девиса (знакомого советскому читателю по книге “Пространство и время в современной картине Вселенной”. – М.: Мир, 1978).

Адресована всем, кто интересуется проблемами современной фундаментальной науки, особенно полезна преподавателям и студентам как физических, так и философских факультетов вузов

Скачать книгу
 

Еще скажу что, Квантовая физика и Астрофизика, единственные из наук способные доказать существование бога!

Вот цитата из униги

Имеет ли существование какой то смысл?

Интересно поставить вопрос о том, насколько вероятно с точки зрения законов физики существование сложных систем или сколь точно эти законы должны быть согласованы между собой?
В своей знаменитой статье в журнале Nature английские астрофизики Бернар Карр и Мартин Рис пришли к выводу, что мир чрезвычайно чувствителен даже к самым малым вариациям законов физики, так что, если бы известный нам конкретный набор законов как то изменился, Вселенная также изменилась бы до неузнаваемости.
Карр и Рис обнаружили, что существование сложных систем, по видимому, критически зависит от численных значений, которые природа присвоила так называемым фундаментальным постоянным; именно эти значения определяют масштаб физических явлений. К числу фундаментальных постоянных относятся скорость света, массы субатомных частиц и несколько «констант связи», таких, как элементарный электрический заряд, от которых зависит величина различных взаимодействий с веществом. Фактические численные значения этих постоянных определяют основные особенности мира в целом – размеры атомов, ядер, планет и звезд, плотность вещества во Вселенной, время жизни звезд и даже размер животных.
Большинство встречающихся в природе сложных систем возникают в результате противоборства или баланса различных взаимодействий. Звезды, например, кажутся внешне спокойными; однако они представляют собой «поле битвы» четырех взаимодействий. Гравитация стремится сдавить звезды. С ней борется электромагнитная энергия, создавая внутреннее давление. Сама эта энергия высвобождается в ходе ядерных процессов, которыми управляют сильные и слабые ядерные взаимодействия. В этих условиях из за переплетения конкурирующих процессов структура системы критически зависит от величины взаимодействий, а тем самым – от численных значений фундаментальных постоянных.
Астрофизик Брендон Картер, детально изучив звездное «поле битвы», обнаружил, что равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звезд соблюдается почти с немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10 40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звезд типа Солнца.
Многие другие важные физические системы крайне чувствительны к самым малым изменениям относительной величины взаимодействий. Например, совсем небольшое относительное увеличение сильного взаимодействия привело бы к тому, что все ядра водорода во Вселенной были бы израсходованы в ходе Большого взрыва, оставив тем самым космос без важнейшего звездного топлива.
В книге «Случайная Вселенная»(Девис П. Случайная Вселенная. – М.: Мир, 1985) мною проведено исчерпывающее изучение всех очевидных случайностей и «совпадений», которые кажутся необходимыми с точки зрения существования во Вселенной важных сложных систем. Абсолютно невероятно, чтобы столь счастливые совпадения могли быть результатом последовательности исключительно удачных случайностей. Именно это побудило многих ученых согласиться с утверждением Хойла о том, что Вселенная – результат «мошенничества».
Высочайшим проявлением сложной организации во Вселенной является жизнь, и потому чрезвычайно интересен вопрос, насколько наше собственное существование зависит от точной формы законов физики. Человеку для выживания необходимы в высшей степени специальные условия, и почти любые изменения в законах физики, в том числе самые незначительные изменения численных значений фундаментальных постоянных, полностью исключили бы существование известных нам форм жизни. Однако более интересен вопрос: а не сделали бы такие малые изменения невозможными любые формы жизни?
На этот вопрос трудно ответить, поскольку нет общепринятого определения жизни. Если все же согласиться с тем, что для жизни требуется по крайней мере наличие тяжелых атомов (например, углерода), то уже это налагает весьма строгие ограничения на некоторые фундаментальные постоянные. Например, слабое ядерное взаимодействие, ответственное за взрывы сверхновых, в которых тяжелые элементы выбрасываются в межзвездное пространство, не может, существенно изменив свою (наблюдаемую) величину, по прежнему вызывать взрывы звезд.
Итак, совершенно очевидно, что существование большого числа важных физических систем во Вселенной – в том числе живых организмов – критически зависит от точной формы законов физики. Если бы Вселенная возникла с несколько иными законами, то не только мы и вряд ли кто другой) не могли бы оказаться тут и наблюдать Вселенную, но и сомнительна была бы сама возможность возникновения любых сложных структур.
На это иногда возражают, что если бы законы физики были иными, то это лишь означало бы, что иными были бы и системы, а если невозможной оказалась бы известная нам форма жизни, то вполне могла бы возникнуть другая форма жизни. Однако еще никто не пытался показать, что сложные системы вообще являются неизбежным (или даже вероятным) следствием действия физических законов; все имеющиеся в нашем распоряжении данные говорят о том, что многие сложные системы предельно чувствительны к реальному виду этих законов. Поэтому заманчиво считать, что сложная Вселенная возникнет только при условии, что законы физики чрезвычайно близки к реально существующим.
Следует ли из всего этого сделать вывод, что Вселенная – это результат предначертанного плана? Новая физика и новая космология выполняют свое заманчивое обещание объяснить возникновение всех физических систем во Вселенной автоматически, исключительно за счет естественных процессов. В этом случае нам уже не понадобится вмешательство «творца». Тем не, менее, хотя наука и в состоянии объяснить мир, еще остается дать объяснение самой науки. Законы, обеспечившие спонтанное возникновение Вселенной, по всей вероятности, сами рождены каким то остроумнейшим планом. Но если физика – продукт подобного плана, то у Вселенной должна быть конечная цель, и вся совокупность данных современной физики достаточно убедительно указывает на то,что эта цель включает и наше существование.