Цитирую:"...Как человек, достаточно много времени проработавший в инфекционной больнице, с уверенностью заявляю: в отношении всех болезней, против которых прививки делаются, вероятность заболевания остается весьма реальной. Дети этими болезнями болеют, а исходы бывают, мягко говоря, разные. Поэтому для нормальных, здравомыслящих и благоразумных родителей нет и не может быть никакой дискуссии по поводу того, надо прививки делать или не надо.

 Делать обязательно! "



Психоанализ сказанного



Вам нравится то, что Вы читаете? Мне лично нет. Я между строк читаю следующее:



- Давление на чувства – кому ж хочется быть ненормальным и глупым? Если я нормальный и здравомыслящий, то отключу свои мозги без медобразования и прививки делать буду.



- Претензия  на единственно правильную точку зрения – свою, разумеется.



- Неуважение к коллегам и родителям – ведь есть врачи, которые не поддерживают прививки и родители, которые поддерживают точку зрения этих врачей.



Я считаю, что человек, который позволяет себе даже подразумевать, что врачи или родители, которые не делают так, как он говорит – ненормальные и глупые, не может называться культурным. Повторюсь – надо уважать любую точку зрения.



- Людей пытаются дергать за ниточку страха. А страх – одно из самых сильных чувств на уровне инстинктов. То есть взывают к инстинктам, а не к разуму.



Вам не напоминает это что-то из детства, когда приходило письмо счастья, а в конце была приписка: “Перепиши это 25 раз и разошли 25 людям и будет тебе счастье уже завтра, а если не перепишешь, то ждут тебя ужасы и кошмары”. И примеры как погибла мама, сгорел дом и т.д. Многие переписывали не потому, что хотели счастья, а потому, что боялись последствий. С прививками та же кухня. Когда позитивная часть вопроса отсутствует, то на передний план выходит мотивация страхом.



Комаровский об осложнениях



Настораживает меня еще вот такое высказывание относительно осложнений, которые возникли после вакцинации: “С точки зрения родителей, виновата прививка – этот факт очевиден и  лежит на поверхности – углубляться не очень то и хочется. На самом деле вероятных причины три:


1. Неправильные действия непосредственно после прививки.

2. Дополнительное инфицирование, чаще всего, острая респираторная вирусная инфекция на фоне «занятого» иммунитета.

3. Снижение иммунитета вообще – «благодаря» соответствующему воспитанию.



Так кто виноват и что делать, дабы этого не произошло? Вопрос риторический, ведь очевидно, что способность ребенка нормально реагировать на прививки во многом зависит от системы ухода и воспитания. А это уже полностью в компетенции родителей.” 





Ну, во-первых, среди этих причин ни разу не прозвучала «неверные действия медперсонала до и во время вакцинации»: не назначили и не провели обследование для определения необходимости прививки и общего состояния ребенка, даже не поинтересовались у матери, как себя чувствует ребенок и хорошо ли он перенес предыдущую прививку, неверно развели вакцину, нарушили технологию хранения, ошиблись с дозировкой, решили, что слегка повышенные лейкоциты или обычные сопли – не противопоказание для выполнения
графика и т.д.



Почти все это – примеры из моей жизни и жизни друзей. В роддоме, например, дочке чуть не сделали одну и ту же прививку два раза в один день!!! Кто был бы виноват в осложнениях? И почему все-таки Комаровский не упоминает ошибки врачей как одну из u главных причин осложнений?



Это просто попытка снять ответственность с медперсонала и обвинить родителей. В таком процессе, как вакцинация, ответственны обе стороны. И я бы даже сказала, что медперсонал должен быть более ответственным в этом вопросе, потому что медицинское образование, в конце концов, у них, а также более богатый, по сравнению с родителями, опыт вакцинации. Но поскольку жизнь ребенка важна только маме, то получается, что она сама должна знать не меньше, а иногда и больше, чем врач.



Что говорят инструкции к вакцинам?



Когда-то я интересовалась инструкциями к вакцинам и их составом. Почти в каждой инструкции в разделе побочные действия указывались и поражение нервной системы, и анафилактический шок и возможность летального исхода.



Из инструкции к вакцине от кори:

Клиническим опытом зафиксированы отдельные исключительные реакции с поражением ЦНС“. «У чувствительных лиц может происходить анафилактический шок“, “Главным при лечении тяжелых анафилаксий является немедленное введение адреналина, которое может спасти жизнь“.

Т.е. в инструкции не отрицается не только тяжелая реакция в виде поражения ЦНС, но и летальный исход, если не успели спасти.Закрывая глаза на то, что и сама прививка может вызвать тяжелую реакцию, Комаровский фактически отрицает то, что написано в инструкции к вакцине.





Это я бы уже назвала некомпетентностью в данном вопросе.





Также, обосновывая свою точку зрения, Комаровский – как в книгах, так и по телевидению – использует ЧАСТО среднеполотолочные цифры. Т.е. он просто называет числа наугад и называет это статистикой. И эти наугад взятые числа ложатся в основу его точки зрения – официальной, авторитетной, транслируемой на всю страну. Будьте бдительны, когда слышите из его уст слово «процент», особенно, если вам от этих данных становится дурно.



Вот пример видео, где Комаровский в разных передачах говорит о кори и приводит там такую статистику.



Очень и очень рекомендую ролик посмотреть! После этого ролика Вы все еще будете доверять ему?



Поэтому когда я слышу какие-то процентные данные, о прививках, которые призваны вызвать во мне ужас и заставить из страха что-то сделать, я сразу склоняюсь к мысли, что это откровенная ложь, а не к мысли, что в этом может быть доля правды…



Как заключение  к посту, хочу еще раз подчеркнуть. Я уважаю любой выбор и переубеждать никого не собираюсь. Но сама отношусь к вопросу вот так. А вы решайте сами :)



Иванко Татьяна, http://real-parents.ru/