Иногда посетители спрашивают такое, на что даже и не знаешь как ответить.
Сегодня на один из опекаемых и обновляемых мною сайтов пришел коммент "Хотелось бы узнать первоисточник этих фото и их авторство". Чтобы было немного яснее о чем идет речь, скажу, что коммент этот пришел на пост про Американский реактивный поезд. Слово первоисточник меня поставило в тупик.  Какой тут может быть первоисточник, если все фото и информацию собрал я? Т.е. я первоисточник. Или человек что-то другое имеет ввиду? Либо он считает, что материал был уперт, либо он имеет ввиду откуда фотки взяли, чтобы ему там тоже покапаться. Но мне пришлось его огорчить. Материал нашел я сам. И текст тоже мой. Но как это объяснить? Например фотки (текст выкинули) уперли фишки. С фишек упер еще кто-то, без указания ссылки есесьно (т.к. и на фишках её не было). Потом кто-то 1-2 фотки к себе в днев засунул. Кто-то к себе в цитатник забрал и т.д. и т.п. Т.е. совершенно нормальная жизнь контента в современном интернете. А тут тебе бац, подавай первоисточник. =) Ну вот он я, здрасте! ;)