Чего возмущаться Схетиной, когда у нас есть внутренние, российские скотины...


Вопрос телеканала «Дождь» - «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?», обнародованный накануне 70-летнего юбилея снятия блокады, как и следовало ожидать, вызвал шквал возмущения.
По уровню кретинизма этот вопрос можно поставить в один ряд с не менее сногсшибательным вопросом Николая Сванидзе: «А кто Гитлера на Урал пустил? Сталин или Пушкин?»
Но вопрос Сванидзе, члена Общественной палаты Российской Федерации, бывшего члена уже несуществующей Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России, был всего лишь очередным свидетельством упоительного невежества автора доноса на профессоров Московского университета.
А вопрос «Дождя» – это своего рода диагноз умственного и душевного состояния определенной части нашего общества. Страшный диагноз.
Уверенность в том, что сдача Ленинграда означала бы неминуемое «спасение сотен тысяч жизней» вколачивается в массовое сознание давно. Подленький вопрос «Дождя» – лишь эпизод пропагандистской войны.
Например, в 2012 году Наталья Иванова, «культуролог, критик и эссеист», заявила в «Открытой студии» на пятом телеканале, что распоряжение Сталина не сдавать Ленинград было зверством. По её мнению, ничего бы страшного не произошло, если бы фашисты взяли город: «Никто бы Эрмитаж не уничтожал, безусловно, как не уничтожили Лувр».
Откуда же либеральной «культур-мультурше» знать о судьбе памятников и иных культурных ценностей на захваченной гитлеровцами территории?
С точки зрения русскоязычного либералитета, узнав о капитуляции Ленинграда, Гитлер прежде всего кинулся бы кормить ленинградцев. Добрые эсэсовцы, вероятно, принялись бы обеспечивать горячим питанием жителей «города Ленина». А гуманисты из зондеркоманд, надо полагать, озаботились бы снабжением детей молоком и шоколадом, а также организацией экскурсий в нетронутый Гитлером по распоряжению Натальи Ивановой Эрмитаж.
Вот бы еще понять – «общечеловеки» и в самом деле в это верят, или только придуриваются? Кто их знает.
А ведь в приказе Гитлера № 1601 от 22 сентября 1941 года «Будущее города Петербурга» со всей определённостью говорилось, что фюрер принял решение стереть город с лица земли, поскольку «после поражения Советской России дальнейшее существование этого крупнейшего населённого пункта не представляет никакого интереса».
И судьба ленинградцев в случае капитуляции была предрешена: «…Если вследствие создавшегося в городе положения будут заявлены просьбы о сдаче, они будут отвергнуты, так как проблемы, связанные с пребыванием в городе населения и его продовольственным снабжением, не могут и не должны нами решаться. В этой войне, ведущейся за право на существование, мы не заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».
Неужели тем, кто рассуждает о сдаче Ленинграда, как о пути к спасению ленинградцев от голода, никогда не хотелось узнать о снабжении продовольствием населения захваченной фашистами территории Ленинградской области?
Вот что там творилось зимой 1941-42 годов: «…Можно жить, вернее, умереть, по полной своей воле. Управа выдает своим служащим раз в неделю да и то нерегулярно или по килограмму овса или ячменя… или мерзлую картошку…»

«24 декабря. Морозы стоят невыносимые. Люди умирают от голода в постелях уже сотнями в день. В Царском Селе оставалось к приходу немцев примерно тысяч 25. Тысяч 5-6 рассосалось в тыл и по ближайшим деревням, тысячи две – две с половиной выбиты снарядами, а по последней переписи Управы, которая проводилась на днях, осталось восемь с чем-то тысяч. Все остальные вымерли. Уже совершенно не поражает, когда слышишь, что тот или другой из наших знакомых умер. Все попрятались по своим норам, и никто никого не навещает без самого нужнейшего дела. А дело всегда одно и тоже – достать какой-нибудь еды…

27 декабря. По улицам ездят подводы и собирают по домам мертвецов. Их складывают в противовоздушные щели. Говорят, что вся дорога до Гатчины с обеих сторон уложена трупами. Это несчастные собрали свое последнее барахлишко и пошли менять на еду По дороге, кто из них присел отдохнуть, тот уже не встал… Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков». Комендант просто ума лишился. Этих стариков и старух эвакуировали в тыл. Один из переводчиков, эмигрант, проживший все время эмиграции в Берлине, разъяснил нам… что эта эвакуация закончится общей могилой в Гатчине».
Это не описание происходящего в блокированном Ленинграде. Это выдержки из дневника немецкой пособницы Лидии Осиповой, находящейся на оккупированной территории. Советской пропагандой написанное ею никак не назовешь – настроена она была яростно антисоветски, сотрудничала с немцами.Вот как гуманные фашисты заботились о жителях на оккупированных территориях!!!
Все объясняется особенностями этого региона. Ни Санкт-Петербургская губерния, ни Ленинградская область никогда не славились изобилием продовольствия. Здесь просто невозможно было прокормить население без организованного подвоза продуктов извне.
И кормить немцам сдавшийся Ленинград, плененный Ленинградский фронт и Балтийский флот нечем было, со всеми вытекающими из этого страшными последствиями.
Сдавшись, ленинградцы просто остались бы даже без минимального пайка в 125 граммов хлеба. Не были фашисты «заинтересованы в сохранении хотя бы части населения».
http://www.segodnia.ru
P.S.
Ну, не зря же оператор кабельного телевидения Украины «Воля» начал трансляцию российского телеканала «Дождь»,и прекратив трансляцию «НТВ Мир», «РТР Планета» и «Первый канал. Всемирная сеть».

КОММЕНТАРИЙ ПО ТЕМЕ В ПРОГРАММЕ " БЕЗ ВОПРОСОВ" НА " РУССКОЙ СЛУЖБЕ НОВОСТЕЙ"
«И.ПЕРЕСЕДОВ: Добрый вечер. Это программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». И сегодня в студии Николай Стариков, писатель, сопредседатель ПАРТИИ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО, и я его собеседник Илья Переседов. Николай, здравствуйте.
Н.СТАРИКОВ: Добрый вечер.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Ну что ж, вы приехали к нам из Петербурга. И сегодня так получилось, что этот великий город, вернее, события, с ним связанные, находятся в центре неожиданного скандала. Популярный телеканал «Дождь», базирующийся в Москве, разместил на своём сайте по итогам одной из программ исторических, опрос, что возможно нужно было сдать Ленинград немцам, чтобы спасти сотни тысяч жизней. И после того, как это произошло, на «Дождь» посыпались обвинения. Сегодня как мы знаем, прокуратура Санкт-Петербурга инициировала проверку на предмет экстремизма этих событий. Постоянно приходят новые сведения о том, что какие-то кабельные операторы отключают «Дождь» из эфира, какие-то нет. Наверное, я вас попрошу прокомментировать это, в первую очередь, как житель Петербурга. Как вы к этому относитесь?
Н.СТАРИКОВ: Знаете, как житель Петербурга, как патриот России, как гражданин России, в любой ипостаси меня, конечно, это возмутило до глубины души. И не только потому, что блокада напрямую коснулась моей семьи. Моя бабушка тогда 30-летняя женщина, потеряла годовалого ребёнка. И таким образом блокада отняла у моей семьи её часть. Но просто такие опросы показывают не то, что полное непонимание истории, на мой взгляд, это полное отсутствие совести. Мне бы хотелось, чтобы мы с вами сегодня всё разложили по полочкам. То есть с исторической точки зрения, с моральной, нравственной и т.д. Давайте начнём с самого главного. Вы во вступительных словах сказали популярный канал. Да какой же он популярный канал? Популярность телеканала, который называется «Дождём», а в патриотической среде его называют «лождь» за ту позицию лживую, которую постоянно занимает, собственно говоря, свою популярность сам недавно померил очень простым способом. У этого телеканала начались серьёзные финансовые проблемы. И тогда он решил ввести платную подписку. Будет понятно, что количество платных подписчиков – это количество таких забубённых поклонников этого канала. Посмотрите, сколько людей подписалось? По моему около 2 тысяч человек. Поэтому что говорить о популярности телеканала, у которого 2 тысячи поклонников? Это не популярный телеканал, это как раз канал, который большинство населения вообще не смотрит и не слушает и узнает о его существовании вот из таких вот публикаций в СМИ, когда этот канал что-то напортачит.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, секундочку. Во-первых, как мы теперь знаем, у «Дождя» несколько схем получения прибыли. И одна из них, действительно, платная подписка, другая, как призналась Наталья Синдеева, они берут деньги с операторов кабельных сетей и тоже по информации, которая то подтверждается, то опровергается, в популярной сети «Акадо» они в декабре месяце чуть ли не на четвертом месте. Но если они маргиналы, которые никому не интересны и малоизвестны, тем более непонятно, откуда вся эта шумиха.
Н.СТАРИКОВ: У Остапа Бендера, насколько я помню, было более 100 приёмов относительно честных отъёма денег у населения. Но это не делало его честным человеком. Что же касается этого телеканала, то передо мной лежит газета РБК — я сегодня взял её почитать – здесь написано, что в 2012 году убыток телеканал «Дождь», чистый убыток, прошу обратить внимание, составил почти 125 миллионов рублей. Итак, мы имеем телеканал, который мало кто смотрит, который имеет колоссальные убытки и которому кто-то даёт деньги. Давайте зададим вопрос, если телеканал не приносит прибыли, а приносит убытки, то каков смысл тех сил, которые дают деньги? На что они дают деньги? Они деньги дают на пропаганду. И вот эта пропаганда дошла уже до крайней степени. Это мы с вами разобрали, что называется, финансовую составляющую. Давайте разберем теперь историческую. Они спрашивали своих зрителей нужно ли было сдавать город, может быть надо было сдаться – смысл этого голосования — и тогда бы были спасены сотни тысяч жителей. Но это ведь первый этап этого голосования. Вот второй этап логично просматривается. А может быть тогда надо было вообще 22 июня сдаться и тогда бы мы с вами экономили, мы бы спасли от смерти 27 миллионов граждан. Тогда не надо было с Германией воевать, надо было сдаться. То есть вы понимаете, куда они метят в итоге?
И.ПЕРЕСЕДОВ: В принципе я могу сказать, что ничто не ново под солнцем и если вспомнить, то если не ошибаюсь, то ли в конце 90-х, то ли в начале 2000-х в «Московском комсомольце» была статья журналиста Минкина, который до сих пор здравствует и пишет в той же газете, в которой ровно точно так же прописывалось о том, что если бы Гитлер завоевал Советский Союз, то большими бедами это бы не обернулось, ему всё равно не удалось бы удержать эту страну, и может быть много людей осталось бы в живых из тех, кто погибли, и Сталин бы так не зверствовал на территории Европы и собственной страны. Но при этом никто же не пытается сейчас Минкина осудить, не испытывает претензии к «Московскому комсомольцу», хотя ясно эта статья до сих пор есть в его архивах.( P.S.У меня даже книга есть Минкина "Президенты" - и я этого писаку ПРЕЗИРАЮ, и жалею, что "МК" его держит, но, если признаться и газета-то тоже теперь уже не та...)
Н.СТАРИКОВ: Да, но вы знаете, если бы Минкин сейчас опубликовал такую статью, реакция гражданского общества России была бы точно такая же. И я думаю, что Минкин, как умный журналист, он, наверное, сейчас такое печатать не будет, особенно посмотрев, что случилось в данной ситуации. Но давайте еще дальше разберемся с исторической точки зрения. То есть здесь, во-первых, отрицание победы советского народа в войне, то есть не надо было воевать, здесь такой смысл закладывается. Второй смысл – это на самом деле обеление нацистов. Ведь мы знаем, что нацисты творили на оккупированной территории. Здесь факты есть даже вокруг моего родного Ленинграда — Санкт-Петербурга. Пушкин, Царское Село, был захвачен немцами. Мирного населения в процентном отношении там погибло больше, чем в блокадном Ленинграде. Это первое. Второе: Гитлер издал конкретный приказ. Есть документ, тут даже спорить не о чем. О том, что Санкт-Петербург должен быть удушен блокадой, жители уничтожены, а дальше город разрушен, на него месте должно было быть озеро. Поэтому говорить о том, что не надо было сопротивляться, немцы пришли бы и просто всех уничтожили.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Итак, мы возвращаемся к обсуждению проблемного, сложного, на мой взгляд глупого опроса, который был опубликован на сайте телеканала «Дождь» и повлёк за собой для него скандалы и непонятно теперь чем это всё обернётся. Хорошо. Естественно, Ленинград не смог бы спастись, если бы сдался немцам.
Н.СТАРИКОВ: Жители были бы уничтожены нацистами, если бы город был бы сдан Гитлеру.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Давайте уточним одну вещь. Никто напрямую не утверждал на сайте «Дождя» о том, что нужно было так сделать. Они задали вопрос гипотетически: на ваш взгляд, нужно это было или не нужно.
Н.СТАРИКОВ: Хорошо, давайте я проведу некую аналогию. В каждом обществе есть вещи, о которых говорить невозможно. Это считается не то, что неприличным, а оскорбительным. Этих вещей много. В нашем обществе такая постановка вопроса в отношении блокады – это просто кощунство. Ну давайте возьмём ситуацию где-нибудь в США. Один из телеканалов решил бы просто провести опрос на тему: как вы считаете, уважаемые радиослушатели, спросил бы этот американский канал телезрителей, имели ли право нацисты уничтожать евреев в концентрационных лагерях или у них для этого не было никаких оснований? Пожалуйста, выразите свою точку зрения. Как вы думаете, что случилось бы с этими ведущими, что случилось бы с этим каналом? Я думаю, что ведущих бы моментально уволили, а канал бы лишили лицензии, немедленно закрыли ему все кредитные линии и самую активную роль в этом бы сыграло еврейское лобби США. И правильно бы сделало, потому что такая постановка вопросов оскорбительна. Так вот, в России говорить о том, что нужно было сдаться нацистам, а именно об этом этот опрос, точно также оскорбляет граждан России, гражданское общество нашей страны.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо, следуя логике Николая Старикова, мы можем радоваться, что наше гражданское чувство ни чем не уступает по своей силе гражданскому чувству сплоченных американцев. Что Россия прошла такой замечательный пусть с конца 90-х – начала 2000-х, где мало кто обратил внимание на статью журналиста Минкина, а сегодня мы слышим уже из каждого утюга про то, как «Дождь» был не прав. То есть всё это очень хорошо. Да, возможно, для «Дождя» это закончится даже какими-то штрафными санкциями. Но откуда такая ненависть и требование закрыть этот ресурс? Они экономически не выгодны, убыточны, они разорятся сами через некоторое время, у них есть проблемы с теми или иными кабельными операторами, пусть они их решают. Как заявил у нас в эфире один коммунист, депутат: если нам не удастся осудить их сейчас, то значит у нас будет повод изменить закон в том, чтобы можно было осудить подобные шаги, действия. Всё весьма логично. Откуда эта жажда крови?
Н.СТАРИКОВ: Во-первых, никакой жажды крови нет. Обратите внимание, никого не побили, никого не избили. Например, профсоюз граждан России – общественная организация, членом которой я являюсь, она сегодня мирно пикетировала «Дождь». Некоторые патриотические вероятно люди, забрались на крышу этой организации, разместили там флаг Победы. Обратите внимание, протест абсолютно мирный, никого не оскорбляют, никого не бьют. Так что о жажде крови и о ненависти говорить нечего. Но есть жажда справедливости. Представьте, что вашу мать некие подонки оскорбляли бы словами, вы как-то должны были на это реагировать? Вот здесь та же самая реакция. И, конечно, этот опрос – это безобразие, это преступление, на самом деле против нашего народа. Но единственное хорошее во всей этой истории то, что вы говорите, что мы видим как изменилось общественное поле, гражданское создание наших людей. То, что мы не замечали или немногие из нас реагировали на такие оскорбительные выпады в 90-е годы, а сейчас гражданское общество всколыхнулось и требует наказать этот телеканал. Вот как его наказывать, вопрос чисто технический. Но я хотел бы подчеркнуть, что телеканал, который не пользуется никакой реальной популярностью у населения, за пределами Садового кольца, я думаю, что никто практически не знает, что это за телеканал, который подписчиков может набрать всего 2 тысячи человек. Это знаете, сопоставимо с числом подписчиков моего сайта, если бы я вдруг решил бы сделать его платным. У меня посещаемость 50-60 тысяч в день. Но я никогда этого, естественно не сделаю. И у него колоссальные убытки. Знаете, нам очень часто либералы говорят сколько можно было бы детских садиков построить на те деньги, которые на что-то тратятся, на перевооружение армии, сколько можно было бы. Давайте посчитаем: 120 миллионов. Сколько можно детских садиков построить? Вот кто даёт 120 миллионов, желая их не возвращать каждый год на то, чтобы там проводилось вот такое. Мы должны понимать, что прибыль от этих СМИ либеральных, всегда бульон, навар в виде пропаганды антироссийской и именно в этом смысл существования этого телеканала. Давайте себя спросим а нужен ли нам такой телеканал? Что тут собственно говоря, странного?
И.ПЕРЕСЕДОВ: Извините, Николай, здесь я прямо вынужден уже заступаться за коллег. (P.S.Ну, так як же! Честь мундира дороже Родины?) Во-первых, прямая выгода от бизнеса бывает только если вы торгуете пирожками на углу. Всё, что связано с медийными технологиями, всё, что связано с IT-технологиями, как правило первые годы работает в минус с тем, чтобы потом начать работать в плюс. Я не говорю, что экономическая модель «Дождя» обречена с годами выйти на успех.
Н.СТАРИКОВ: Илья, хотите я скажу для чего создавался телеканал «Дождь»? Это же очевидно.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Очень интересно.
Н.СТАРИКОВ: Телеканал «Дождь» был создан на деньги, которые Кудрин выделил для спасения банка КИТ-Финанс. Часть этих денег фактически была украдена и не возвращена государству. На эти деньги был создан совестливый телеканал «Дождь», главной задачей которого являлось недопущение прихода Владимира Путина на пост президента, чтобы кто угодно стал президентом, только не Путин. То есть это стал флагман либеральных сил, который начал активно противодействовать приходу Путина на пост президента. А если мы еще вспомним, что именно Дмитрий Анатольевич Медведев активно пиарил этот телеканал и его представители на своих пресс-конференциях, то есть никто не знал, что это за канал, сажал на уровне с ОРТ, НТВ, то становится понятная эта схема.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы сейчас на основании каких источников говорите про Кудрина и КИТ-Финанс?
Н.СТАРИКОВ: Исключительно выражаю своё оценочное суждение.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо. Даже если и так, но у нас существует закон, по которому очевидно «Дождь» сегодня осудить будет весьма и весьма сложно. Посмотрим на потуги Санкт-Петербургской прокуратуры, время покажет как говорится, но вообще, исходя из существующих прецедентов, вряд ли это обернётся для него серьёзными потерями, потрясениями. И здесь руководство канала говорит сегодня, что действует телефонное право, что те же операторы пытаются отключать их по звонку, что мы выходим, что наш патриотизм почему-то ведёт не к усилению законов, а, наоборот, к выходу нас из правового поля.
Н.СТАРИКОВ: Илья, я не вижу нигде никакого нарушения закона. К сожалению, во-первых, мы видим небольшой правовой вакуум, который нужно решить, и в том числе партия «Великое Отечество» выступало с инициативой принятия уголовной ответственности за отрицание победы советского народа в Великой Отечественной войне. Мы еще раз видим как актуально это как никогда, потому что вот такие гадости как говорил Гозман в своё время, кстати, по моему в эфире РСН он это делал, говорил про смерш и т.д., сравнивал с СС.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Я помню эту историю, я честно не помню в эфире какой радиостанции он это сказал.
Н.СТАРИКОВ: Да Бог с ним, с Гозманом, слава Богу, его уже в эфире РСН нет. Так вот, теперь мы с вами видим, что вот такие опросы, то есть удар по нашей победе будет наноситься. Но здесь мы говорим исключительно в рыночной плоскости.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, смотрите, но невозможно не обратить внимание, что прослеживается некая тенденция сейчас. Практически одновременно с тем, когда «Дождь» опубликовал этот скандальный опрос у себя на сайте, за день до этого на официальной странице ВГТРК в «фейсбуке» высказывания Геббельса было помещено в раздел великих людей.
Н.СТАРИКОВ: Мысли великих.
И.ПЕРЕСЕДОВ: О Ленине. Незадолго до этого популярный блогер Рустам Адагамов написал, что Калашников украл прототип своего автомата у каких-то немецких изобретателей. И там тоже группа патриотов пытается подавать сейчас на него в прокуратуру. Если покопаться, можно найти. Причем вот каждое из этих событий выдаёт какую-то неряшливость, на самом деле, и невнимательность по отношению к истории. Откуда это сейчас приходит, на ваш взгляд?
Н.СТАРИКОВ: Давайте отделять ошибки от сознательной лжи. Что касается ситуации, когда Геббельса причислили к великим, то РТР реально извинилось и уволило весь отдел, который этим занимается. «Дождь» в такой степени не извинился, никого увольнять не собирается. Что же касается совестливых блогеров, то они стараются нагадить на любую значимую для России дату. Поэтому этот берд о том, что Калашников так сказать, подчерпнул мысли для своего гениального автомата в немецкой штурмовой винтовке образца 44-го года, они похожи только внешне. Обратите внимание, американские солдаты, британские конструкторы, почему-то имея те же самые трофейные винтовки немецкие, ничего оттуда не почерпнули. То есть для того, чтобы создать автомат Калашникова, нужен Калашников, а не висящий на стене какой-то немецкий автомат, похожий слегка видом. Там все внутри другое. Но Рустам Адагамов не в состоянии этого понять. Теперь давайте вернёмся к «Дождю» и рыночности этих решений, которые должны быть, о чем я сказал. Смотрите, есть такое понятие как репутация. Телеканал «Дождь» и репутация, конечно, это смешно звучит, но тем не менее. Есть такое понятие как рукопожатность. Так вот, рекламодатели не должны давать рекламу на этот канал. Ну, представляете там реклама немецких автомобилей и вот такой скандал. Это неприлично. Дальше, я владелец кабельных сетей, у меня есть репутация, у меня дедушка воевал, у меня погиб кто-то на войне, может быть блокадники – родители, как я могу допустить, чтобы канал, который такие вещи вытворяет, в моей сети был. Мне потом стыдно будет смотреть в глаза моим детям. Я принимаю абсолютно рыночное решение, меня никто не заставляет, я этот канал вычеркиваю, просто вычеркиваю. И у меня его не будет. Если он хочет, он может быть где-то в другом месте, но в моей кабельной сети его не будет. Если такое решение будут принимать многие кабельные сети, тарелки, которые вещают, вот тогда больше гадить на нашу победу никто не решится.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Николай, во-первых, вы говорите так, как будто бы «Дождь» упорствует в своей лжи. Они уже 20 раз извинились как только можно и где только можно. Будут сейчас ос дня на день проводить марафон, посвященный патриотизму.
Н.СТАРИКОВ: Сколько человек уволено?
И.ПЕРЕСЕДОВ: На данный момент ни сколько.
Н.СТАРИКОВ: А когда они будут уволены?
И.ПЕРЕСЕДОВ: Насколько я понимаю, не будут они уволены.
Н.СТАРИКОВ: Это называется извинение?
И.ПЕРЕСЕДОВ: А почему у вас извинения должны сопровождаться увольнениями?
Н.СТАРИКОВ: Потому что это сознательная работа, это не ошибка. Вот РТР показало, обратите внимание, что РТР показало как нужно извиняться. Там скандал не разросся и вопрос закрыт, потому что люди признали свою вину.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Я постоянно призываю нас оставаться в поле закона. Совершенно не ясно по какому КЗоТу руководство ВГТРК увольняло весь отдел.
Н.СТАРИКОВ: А я вам скажу по какому. Просто отдел пришел, написал заявление об увольнении. Представляете, такой бывает случай, люди когда приходят и говорят: всё, я ухожу и пишут заявление, а руководитель им подписывает. Такие ситуации в жизни случаются.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Но тогда это называется не увольнение, тогда получается, люди ушли сами. А нам говорят, что руководство уволило.
Н.СТАРИКОВ: Но мы с вами понимаем, что их попросили написать заявление по собственному желанию, они их написали.
И.ПЕРЕСЕДОВ: То же самое с кабельными операторами: кто-то решил, что ему достаточно тех извинений, которые принёс «Дождь», кто-то решит, что достаточно тех, которые будут в дальнейшем. Но это определяют они. Вот здесь я призываю, чтобы эта история оставалась сугубо в рамках закона.
Н.СТАРИКОВ: Она сугубо в рамках закона остаётся, просто никто же мешает гражданскому обществу, к формированию которого так настойчиво призывал в том числе телеканал «Дождь», выражать свою точку зрения. Вот мы и выражаем. Сегодня мы пикетируем «Дождь», завтра мы будем писать на адреса кабельных сетей и просить их, чтобы телеканал «Дождь» перестал быть в той подписке, которую они предлагают своим зрителям. Я не вижу здесь нарушение закона.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы решили вести системную борьбу с телеканалом «Дождь», правильно?
Н.СТАРИКОВ: Я думаю, что многие патриоты, в том числе я и мои коллеги, приняли решение довести это дело до максимального конца. То есть не спустить это оскорбление, которое нанесено миллионам наших павших граждан, миллионам наших живых граждан.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Завтра напишет заявление об уходе, не знаю, редактор сайта «Дождя». Вас это устроит, удовлетворит?
Н.СТАРИКОВ: Давайте, когда будут принесены реальные извинения, а я очень сильно в этом сомневаюсь.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Реальные извинения, подтверждённые чьим-либо уходом?
Н.СТАРИКОВ: Конечно, если изменится редакционная политика этого канала, если он проведёт опрос, в котором реально задаст вопрос про нашу историю, не пытаясь фальсифицировать. Ведь смотрите, они же не проводят таких опросов, например: как вы считаете, надо ли было армии Паулюса сопротивляться в окруженном Сталинграде или нужно было капитулировать, чтобы спасти сотни тысяч жизней немецких солдат? Они не проводят такой опрос, правильно? Не проводят.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо, Николай, смотрите, но дело в том, что люди не роботы. Роботы управляются компьютерными программами, четко прописанными, где есть плюс, минус и ничего другого нет, ноль, единица. Я к чему: на самом деле, общество не может жить сугубо по законам.
Н.СТАРИКОВ: То есть как это не может?
И.ПЕРЕСЕДОВ: Секундочку, сейчас я объясню. Невозможно прописать каждую ситуацию в законе. Закон – это какие-то границы, рамки, которые уберегают нас от вопиющих действий, а всё, что внутри этой зоны, оно строится уже на человеческом общении, на человеческом взаимодействии, окей, на той рукопожатности, о которой вы говорите. Но просто здесь очевидно, что наше общество сегодня расколото, нет каких-то безусловных для всех законов, которые признавались бы всеми.
Н.СТАРИКОВ: Зачем говорить о том, что оно расколото? Есть 98% нормальных людей, которые возмущены этим. Есть 2% либералов, из них 2 тысячи оформили подписку, другим денег жалко на этот совестливый телеканал «Дождь». Какой тут раскол? И вы всё время говорите о каких-то законах. Это важно, чтобы были законы. Но здесь никакие законы не применяются. Здесь применяется самый важный закон гражданского общества: выражение своего отношения к тому, что делают люди. А за этим следуют какие-то последствия. Ведь когда тех, кто сомневается в Холокосте просто выталкивают из западного общества вообще, там же не нарушаются никакие законы, просто все вокруг понимают, что с этим человеком нельзя иметь дело, потому что он нарушает неписанные законы, потому что он говорит то, что неприлично в этом обществе говорить. Такой же случай у нас.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Об этом я и пытаюсь вас спросить, потому что меня, честно скажу, как человека, который жил в Петербурге, как человека, который учился в Петербурге, этот опрос шокировал. Потому что я знаю как у питерцев просто каменеет лицо, когда упоминается блокада.
Н.СТАРИКОВ: Не только у питерцев.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Причем у всех, не только у тех, родственники кого прожили в этом городе эти страшные дни, но и даже приехал после эвакуации и видел, как этот город восстанавливается или слышал семейные истории. Поэтому, безусловно, это чудовищно. И для меня главная проблема, как я её вижу, не в том, останется или нет «Дождь» в сетке вещания, а почему у нас заметная часть как говорят сегодня опенинг-мейкеров, не замечает, что в этом есть чудовищный диссонанс. Тот же самый Познер, кстати, замечает это по своим словам, которые он высказал «Дождю». А другие журналисты – нет.
Н.СТАРИКОВ: Вы говорите, что люди не роботы. Знаете, когда я вижу либералов, которые особенно работают в средствах массовой информации, у меня такое ощущение, что это роботы, потому что они четко по заданной программе, невзирая на реальность, бубнят одно и тоже, гадят на одно и тоже, фальсифицируют историю в одном направлении. Ей Богу, как роботы. Но мне кажется, что это всё-таки работа, это хорошо оплачиваемая работа ругать Россию, фальсифицировать. Перестанут платить деньги – перестанут они это делать. А вот для того, чтобы не перестали платить за это деньги, я думаю, что должна исчезнуть площадка, где они эти деньги получают. С моей точки зрения, если телеканал, который почти в России никто не смотрит и который приносит убытки, исчезнет с российского медиа-пространства, я не думаю, что кто-то кроме Натальи Синдеевой проронит хоть одну слезу.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Вы же понимаете, когда говорите слово либералы в значении чужие, вы вносите точно такой же раскол, как журналист, который не так толкует историю, как привыкли вы.
Н.СТАРИКОВ: Почему? Собственно говоря, о том, сколько граждан России поддерживают либеральные партии, мы это видим всегда по выборам. Большинство либералов живёт в крупных городах, большинство из этого большинства в Москве, Санкт-Петербурге и дальше по уменьшающей. Собственно говоря, за МКАДом вы либерала найдёте реже, чем грибы в лесу.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Это программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». В студии Николай Стариков – писатель, сопредседатель партии «Великое Отечество», и я – его собеседник Илья Переседов. Что ж, посмотрим, как решится ситуация с телеканалом «Дождь» и к каким изменениям в законодательстве это в итоге приведёт.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Хорошо. Это была программа «Без вопросов» на «Русской службе новостей». Я – Илья Переседов. Мы общались с Николаем Стариковым, и, очевидно, продолжим через неделю.
Н.СТАРИКОВ: До свидания.
И.ПЕРЕСЕДОВ: Всего доброго.»