....




В том, что на памятную церемонию в честь освобождения Освенцима не пригласили президента РФ, колумнист АиФ.ru Игорь Виттель видит иллюстрацию моды на новую версию истории.Пересказ её на новый лад.
Вот его , по-моему, очень острые и точные высказывания по этой проблеме:




КРИВЛЯНИЯ В ОСВЕНЦИМЕ
27 января в Освенциме пройдёт памятная церемония в честь 70-летия освобождения этого концлагеря Советской армией. Освенцим был самым большим и самым долгодействующим концлагерем во время Второй мировой войны, и факт, что его освободили не войска союзников, а именно Советская армия, скрыть вроде уже нельзя.


Но можно, в духе нынешней оруэлловской моды, начать переписывать историю, грамотно пользуясь тем фактом, что выживших очевидцев становится всё меньше, соответственно, оспорить новую официальную версию вот-вот будет совершенно некому. И как это было в одной популярной в нашем детстве книжке, озеро с поместьем можно превратить в домик с водоёмом, а воробья — в драгоценный камень. Всё дело в официальных формулировках.
Вот как раз о формулировках речь и идёт. Как заявляет Польша, официальных приглашений не было отправлено и вовсе никому — на церемонию зовёт даже не правительство Польши, а музей Освенцима и Международный Совет Освенцима. И обе эти организации опять же не рассылали приглашений, а обращались к странам-донорам музея с вопросом об их желании прислать представителей на собственно церемонию.
10 лет назад, на 60-летии освобождения Освенцима, этот вопрос — о письменных официальных приглашениях (или отсутствии таковых) — вообще не поднимался. И президент России зажигал свечи в память о погибших в концлагере. Но за прошедшее время воды утекло много, и в моду вошла новая версия истории — все сплошь коллаборационисты нынче провозглашаются «борцами с коммунистической заразой» или «оккупацией». Соответственно, врагов в современном нарративе получается сразу два — нацисты из Германии, с одной стороны, и коммунисты из России — с другой.
Удачным поводом для внедрения этого нарратива стала ситуация с Россией и Украиной — теперь-то русские однозначно стали врагами, и их, конечно, лучше не приглашать. А то позвали вот Путина в Австралию, а его там коала обняла так же нежно, как прогрессивного американского президента. Ну что ж это такое!
Итак, собрались в Освенциме поляки, латыши, литовцы, эстонцы, немцы и украинцы. А также евреи. Звучит, как начало анекдота из разряда «чёрного юмора». Напрашивается, в общем, вполне естественное, учитывая вводную, продолжение про историческую реконструкцию. Только разница будет в том, что если заключённых Освенцима нацисты гнали оттуда «маршами смерти», зная, что «русские идут», то в январе 2015 года русские, освободившие концлагерь, как раз и не придут. Полный, как говорится, пересмотр произошедшего 70 лет назад?
Можно долго и упорно обсуждать современную внешнюю политику России и личность Путина как президента. Можно лаять и хулить, можно облизывать. Но в данном случае президент России вообще не релевантен как личность. Он выступает не как современный нам политический деятель и представитель современной нам державы, а как глава правопреемника СССР в очень конкретном разделе мировой истории — как правопреемник и представитель страны, сломавшей хребет нацизму. Более того, страны, сделавшей это в условиях, когда целый ряд других европейских государств предпочёл, так сказать, под нацистов лечь и подмахивать. Чтобы печи разгорались получше…
Если попытаться привести как аргумент, почему же Путина не пригласили, его внешнюю политику, то возникнет вопрос: то есть Сталина вы бы, господа, пригласили? Он вас как представитель государства не смущал своей внешней, а также и внутренней политикой? Потому что, по этой логике, всем приглашателям сейчас надо встать и покаяться — приглашали ранее Путина, не знали, какой он окажется людоед, а до того и Сталина, и прочих не забывали почтить — простите нас, дур грешных, больше не повторится.
Вынося за скобки это кривляние, можно, впрочем, подойти к предмету серьёзно — ну ладно, вы не хотите приглашать Путина. Чёрт с ним, с людоедом или как вы его там ещё зовёте. А как насчёт ещё оставшихся в живых ветеранов Второй мировой, бывших бойцов Советской армии, по возможности — тех, кто непосредственно участвовал в освобождении Освенцима? Кого-нибудь из 59-й армии и 60-й армии 1-го Украинского фронта или 38-й армии 4-го Украинского? Таким образом организаторы могли бы и продемонстрировать своё принципиальное несогласие с политикой Путина, и при этом отдать заслуженную дань уважения людям, благодаря которым, в сущности, весь этот «перфоманс» и стал возможным.
Но нет, не снизошли. А почему? А потому что цель иная. Отсутствие как Путина, так и Обамы (напомню, что американцы освободили несколько концлагерей, в том числе и Дахау) — это знак того, что за переписывание истории взялись всерьёз и любые люди, которые могут воспрепятствовать новому нарративу, на этом «празднике» не нужны.
Здесь важно подчеркнуть, что эта встреча фактически последняя, на которой выжившие узники и выжившие ветераны смогут присутствовать — несмотря на любые достижения медицины и искренние пожелания здоровья ветеранам, продолжительность человеческой жизни такова, что вряд ли эти люди проживут ещё 10 лет, до следующего юбилея.
И так будет заложен первый серьёзный, основательный камень в строительство новой истории Второй мировой войны, во время которой, видимо, нацистская Германия воевала против коммунистического СССР да самоотверженно «боролись с обоими монстрами» героические европейские страны.
Одними из тех, кто очень хорошо понимает, к чему ведёт такое обращение с историей, оказались представители пострадавшей в Освенциме стороны — евреев.
Как отметил известный охотник на нацистов, глава Иерусалимского отделения центра Симона Визенталя историк доктор Эфраим Зуров, именно присутствие на церемонии президента Путина должно было быть напоминанием о том, кто освободил узников этого лагеря смерти, превратившего в пепел миллион евреев. И главная идея церемонии, как подчёркивает Зуров, это то, что «единственно возможным способом победы над Третьим рейхом было сотрудничество всех антигитлеровских сил, временно забывших о политических и идеологических разногласиях перед лицом смертельной угрозы, которую несла миру нацистская Германия».



Новые европейские демократии, прибалтийские и другие страны Восточной Европы наряду со странами ЕС, упорно «стараются подорвать международный консенсус об уникальности Холокоста и распространить мнения о равнозначности преступлений нацистов и коммунистов», заявил Зуров, добавив, что «мотивация этой кампании вполне очевидна: повсеместные случаи коллаборационизма, зафиксированные почти во всех странах Восточной Европы и демонстрирующие их активное участие в массовых убийствах. Когда возникает возможность выбора, быть виновными или потерпевшими, вполне очевидно, какой вариант предпочтут эти новые демократии». И именно поэтому присутствие кого-то, кто может напомнить о реальных исторических фактах, для них всех крайне нежелательно. Оно не вписывается в картину пересмотра результатов той войны. И создаёт у них впечатление, что им могут их пересказать…