В ролях: Мэттью Модин, Адам Болдуин, Винсент ДОнофрио, Ли Эрми, Дориан Хэрвуд, Арлисс Хауард.


МНЕ не понравилось. мрачно ли? нет. интересно - по моему нет. столько шума и??? да, много ругани, насилия, цинизма. но насилия не такое как в ЗАВОДНОМ АПЕЛЬСИНЕ (буду пересматривать и пересматривать).
Возможно фильм не взял лично меня за душу, тк я далека от темы Вьетнама и той войны. мне не близко это в той степен, в какокй волнует всех американцев. я читала и книжки на эту темму например, "Девственники в хаки" и т.д. да и еще , а все равно как-то побоку - да жаль.. но мало ли кого мне жаль.!

Экзистенциальная военная драма.

Стенли Кубрик любит выстраивать свои картины по принципу тезы-антитезы, когда вторая половина повествования опровергает или ставит под сомнение первую. Философский спор о праве личности на насилие, о дегуманизации общества, где человек превращен в покорное существо, был начат режиссером в знаменитом фильме «Заводной апельсин». Тема индивидуума как марионетки в руках Истории или неведомого рока так или иначе присутствовала в его следующих лентах «Бэрри Линдон» и «Сияние».

Обращение Кубрика к роману «Кратко живущие» Густава Хасфорда о войне во Вьетнаме, с одной стороны, закономерно, а с другой — не так уж принципиально. То, что режиссер предпочел воссоздать бои не на азиатской натуре, а в специально построенных декорациях в Англии, свидетельствует отнюдь не о его прихоти, желании комфортно и не спеша продумывать сложные панорамы и проезды камеры, почти ритмически организовывать пиротехнические эффекты, имитирующие взрывы. Стенли Кубрик создает свой образ Апокалипсиса на земле, который отличается, например, от копполовского в картине «Апокалипсис сегодня», тоже о Вьетнаме.

Для Кубрика — это лишь одна из войн, частный случай в истории, вместо которого мог бы быть любой другой пример массового проявления бесчеловечности, осуществления механической работы по уничтожению. «Рожден убивать» — такова надпись на касках юных морских пехотинцев, которые сначала проходят дикую муштру под руководством сержанта Хартмена на острове Пэррис. Система учит убивать, внушая, что только так можно выжить на войне. Вторая половина фильма убеждает, что во всеобщей бойне людей, которые действуют как отлаженные и пригнанные друг к другу части адской машины, словно пули, помещенные в цельнометаллическую оболочку, никто не вправе положиться на то, что доживет до рассвета или даже до следующей минуты. Рожденный убивать автоматически превращается в предназначенного к смерти.

посмотрела СПАРТАК кубрика. здорово. просто здорово. это классика, которую на мой взгляд стоит посмотреть, если ты увлекаешся кино. хотя бы потому что там играет Кирк Дуглас (папа Майкла Дугласа).

знакомые всем еще со школьной скамьи, представлены в фильме хоть и в несколько романтизированном, но в целом все равно в довольно точном виде. А на их основе уже были выстроены все личные - выдуманные - взаимотношения между героями, среди которых как реальные исторические фигуры (Красс, Спартак, Гракх, Цезарь), так и выдуманные персонажи (возлюбленная Спартака Вариния, Антонин, Лентул Батиат...).
Съемки фильма сопровождались постоянными ссорами Кубрика с Дугласом - режиссер не терпел вмешательства в собственные планы, Дуглас же хотел контролировать все аспекты производства картины. Масла в огонь подливали и представители студии, которые возлагали немалые надежды на этот проект. Впрочем, потобная ситуация была весьма типичной для того времени: в связке "продюсер - звезда - режиссер" последний обладал наименьшей властью. С этим Кубрик смириться никак не мог, поэтому после окончания работ над "Спартаком" он переселился в Англию и все свои последующие фильмы создавал уже там, не допуская ни малейшего вмешательства в творческий процесс - благо, успех "Спартака" дал ему возможность диктовать студиям и продюсерам свои условия.
Для творчества Кубрика характерна одна очень интересная особенность: каждый новый фильм режиссер снимал в другом жанре, нежели предыдущий. При этом, Кубрик, в отличие от многих артхаусных творцов, вовсе не избегал сюжетов с четкой жанровой принадлежностью. Так, "Сияние" - это чистый фильм ужасов, "Барри Линдон" - костюмная драма, "Убийство" - детектив, "Космическая одиссея 2001" - фантастика... "Спартак" же стал классическим примером пеплума - фильма о Древнем Риме. Именно на Кубрика ориентировался Ридли Скотт, когда создавал своего "Гладиатора"
Чем же так хорош "Спартак" - фильм почти полувековой давности? Прежде всего, своим сюжетом и сценарием. В Голливуде было отснято немало исторических фильмов, но "Спартак" и по сей день является одним из самых точных и правдоподобных в историческом плане. Да, несколько мелких фактических ошибок создатели картины все же допустили (например, на стене в лагере Спартака висит слишком современная карта Аппенинского полуострова), но разве это может сравниться с тем потоком псевдоисторических выдумок, которыми нас потчевали (и продолжают потчевать) голливудские творцы более поздних времен? Взять хотя бы того же "Гладиатора": очень яркий фильм, но - совершенно антиисторический, как в целом, так и в деталях. Создателям же "Спартака" удалось вылепить в равной степени впечатляющую и правдоподобную кинофреску, при этом не погрешив против реальных исторических событий.
"Спартак" по star power превосходит даже самые "звездные" картины режиссера. Причем, актеры второго плана здесь играют не менее, а то и более ярко, нежели актеры первого плана. Всех затмевают Лоуренс Оливье в роли Марка Красса и Питер Устинов в роли Лентула Батиата. Впрочем, это заслуга не только актеров - сами персонажи получились очень неоднозначными, противоречивыми. Кубрик не любит делить своих героев на "плохих" и "хороших".

впечатляюще. нет, мне серьезно понравилось) я не жалею 3 часов потраченных на это кино.
более подробно http://www.ixbt.com/dvd/dvd_review_spartacus.shtml

Настроение сейчас - удивленное

ну и что???????
ПОСМОТРЕЛА я этот фильм. и? ну я даже и не ожидала. скучно. никакого накала страстей, в принципе НИКАКОГО сюжета. вроде б создан на основе произведения
Артура Шнитцлера "Повесть сна", к сожалению не читала, теперь немного побаиваюсь, а вдруг окажется такой ж слабой вещью, как и фильм.
разочарована. я ожидала большего. вопрос, а откуда награды??? нет, ну действительно, ЗА ЧТО!?!?!

Сезар-2000
лучший иностранный фильм - Стэнли Кубрик (номинация)

Золотой глобус-2000
лучшая музыка - Джослин Пук (номинация)

Венеция-1999
Filmcritica "Bastone Bianco" Award - Стэнли Кубрик

Считается, что в фильме есть ссылки практически на все предыдущие фильмы Кубрика.Фильм вошел в Книгу рекордов Гиннеса как «кино, которое снимали дольше всего». В общей сложности, на съемки фильма ушло 400 дней.
Фильм нередко называют «незаконченным шедевром» Кубрика, если учесть, что финальный монтаж был произведен на студии Warner Bros .
- все это конечно очень интересно, НО не делает фильм интереснее. вот. я ожидала большего от дяди Кубрика.

я вновь вернулась к просмотру кино.
на этот раз моему изучению поддается Стенли Кубрик. знакомство с его творчеством происходит более интересно, чем с Линчем. не знаю почему. но Кубрик мне интереснее, живее. бесспорно Линч мистичнее *мое личное мнение* , но больно некоторые вещи надуманы и к концу 4 фильма устаешь. Кубрик ж напротив, хочется смотреть еще и еще и еще...

освоено СИЯНИЕ . сногшибательно. просто восторг. страшно, захватывающе, несмотря на то, что это триллер - хоррор. - поднимает настроение. наверное все дело в качестве работы, оно на высоте. ну и конечно, Николсон. он просто смотрит в камеру, а ты видишь все остальное. и само еинтересное, каждый видит свое. в этом вся изюминка.


второе и не менее шикарное
ЗАВОДНОЙ АПЕЛЬСИН
я прочла эту книжку где-то год назад и была под очень сильным впечатлением. я даже не могла объяснить понравилось ли мне или нет, просто след, остаток, отпечаток - вот что это было. естественно не раз слышала про фильм, читала про него много, видела статью в Махим про фильм и про "25 кадры)))))" ну и прочее. поэтому при первой ж возможности кинулась его смотреть. ну что могу сказать, по мне так круче чем "на игле". наверное делло в том, что для 71 года он открыт, дерзок и свеж. ну и музыка. Людвиг ван вне конкуренции. хорошо подобрали главного героя, лично я его себе таким и представляла, когда читала. и что не характерно, к сожалению, для сегодяшнего дня: фильм снят по книжке, но!!! НО! книжку можно и не читать, а фильм будет понятен. приятно радует.