-Цитатник

Рецепт говяжьей печенки в особенном маринаде - (1)

С таким рецептом вы приготовите мягкую и вкусную печень без горечи. Для приготовления вам пот...

Выращивание крыжовника без химии - (0)

  Подготовка ямы и посадка крыжовника Крыжовник – это засухоустойчивый и св...

Рецепты из прошлого - (0)

Источник: 

О чем шутят учёные - (0)

Вопреки стереотипам, большинство ученых — вовсе не зануды, а очень веселые люди. Они любят...

Геноцид русских в 90-е. Часть I. Таджикистан. Свидетельства очевидцев и документальная хроника - (2)

Никогда мы не должны забывать массовых убийств русского населения в 90-е, на национальных ок...

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Kirroil

 -Подписка по e-mail

 

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 07.12.2009
Записей: 11129
Комментариев: 13788
Написано: 38128


антропоцентризм и многополюсная вселенная.

Суббота, 29 Октября 2011 г. 13:31 + в цитатник
- Вся структура мироустройства, на протяжении уже полутора тысяч лет сторится на дуальных парах: ад - рай, бог - диавол, разрушение - созидание и так далее.
- В переди и чуть выше боженька и рай, а позади и чуть ниже ад и диавол, а человек и его судьба всего лишь шайба которую пытаются разыграть эти два подозрительных типа.

- Однако, если мы присмотримся более внимателно, то у видим, что даже у самых банальных, дуальных объектов есть третье проявление.
у того же карандаша, который любят приводить в пример кроме отточенного и конца на который крепится ластик есть ещё и древко, за который мы его держим реализуя его возможности. монеты имеют ребро, и все даже самые банальные дуальные пары имеют эту третью часть отделяющую одну часть пары от другой. без неё любая дуальная пара перестанет существовать, как в примере с лентой мёбиуса.

- Это УЖЕ обозначает что мир не дуален, а сТРОЕн как минимум. то есть любая проявленная сущность имеет минимум три ипостаси. и там где есть трое, может появиться и четвёртый и пятый и любой последующий. в примере с карандашём к двум оконечностям добавляются так же грифиль и оболочка, которые так же являются ипостасями данного карандаша. можно ли убрать одну из них сохранив карандаш?

- это заставляет задуматься и об "большом мире" и его свойствах.
Действительно ли у него только два полюса(центра влияния) или же их более?

- Люди внедряющие и отстаивающие эти взгляды, привели как аксиому бездоказательным образом. Ровно как избалованный ребёнок имея слабость аргументов для своего мнения, начинает отстаивать его при помощи кулаков, силой принуждая собеседника принять его заблуждения как факт. так же и дуалисты несли свою веру на кончике меча и острие стрелы. вплоть до нового времени и современной эпохи, они физически устраняли усовмнившихся, как и любых здравомыслящих людей способных подвергнуть ревизии их воззрения угрожая их власти.

- Тем не менее, даже у этих догматиков сохранились в учениях "артефакты" которые они не смогли устранить, либо ошибочно полагали, что смогут воспользоваться ими для укрепления своего могущества среди одурманенной невежеством толпы.

- Что же мы видим в официальной версии?
То что бог-создатель летая над пустотой бездны сотворял и наполнял весь этот подлунный мир что нас окружает.

- Однако же, углубляясь в подробности мы узнаём, что мир создавался "руками" светоносного "херувима" который в последсвии якобы возстал против бога став диаволом. А боженька сотворял только лишь человека, ваяя его по своему облику.

- Далее мы можем выяснить что якобы у диавола, есть ещё одно имя повелителя мух, что ставит любого здравомыслящего изледователя в тупик. Где светоносный херувим и где мухи?!

- официальная доктрина, конечно-же, нам говорит, что якобы при бунте светоносный увёл с собою и часть свиты "создателя" что привело к различению этих сущностей на последователей "отпавшего" херувима - демонов и ангелов - "сохранивших верноподдансвто" богу. однако же, на примере человеческого мира мы знаем, что в таких ситуациях с бунтарями уходят их ближайшие сподвижники, которые может хоть и уступают влиянием, но соответсвуют развитием своим предводителям. и этот аспект даёт пищу для размышения. либо наш мир построен мухами, либо что то не так в описании.

- из дошедших до нас античных источников, мы можем узнать, что так называемые демоны уживались с людьми так же как представители разных стран, государств и держав(которые иногда умещались в границах одного города) уживались между собой. между людьми и "демонами" были как войны, так торговые добрососедские отношения и даже появлялись совместные семьи и полукровки которые становились посредниками межуд двумя племенами.

- разделение на "добрых" и "злых", ровно как и аргументация в рамках добра и зла, появилась гораздо позднее, уже после того как появилось достаточно приверженцев новой доктрины из тех кто смог пережить "горячий полемический диспут".

- из народных преданий мы так же можем узнать, что "мухами" называли так же духовных сущностей уступающих в развитии(стоящих на предыдущей на эволюцонной леснице восхождения духа) животным.

- Если мы отбросим ортодоксальную доктрину как бездоказательную и попробуем осмыслить имеющиеся данные можем получить что:

наш подлунный мир был создан светоносным "демоном" записанным позднее в херувимы.

Этот "херувим" именуемый Люцифером повелителем "демонов" обитал(возможно и сейчас обитает) на Мидгард-земле(так некоторые идентефицируют нашу локацию подразумевая, что она одна из, потому пусть так и именуется) наряду с Вельзевулом.

- то есть, по началу после сотворения, наш мир населяли "высшие" и "низшие" духовные сущности. возможно даже он выглядел иначе и был таким же "тонкоматериальным" как и его обитатели.

- в последсвии в эту локацию пришла ещё одна сущность "имя_рек", которая сделала мир пригодным для обитания людей коими и населила землю, добавив дополнительное "промежуточное" звено в эволюционной цепи между поддаными Вельзевула и поддаными Светоносного, которые до того смыкались(возможно) минуя "биологическую" форму.

- принято считать, что племя человеческое подотчётно Сварогу.

- хотя и есть мнение что само племя человеческое подразделяется в себе на ряд племён каждое со своим покровителем.

- так мы видим, что только лишь при поверхностном разсмотрении мы уже имеем три полюса влияния, каждый из которых ещё и в себе
подразделяется на дополнительные очаги равно как и мир людей разделяется на государсва и зоны влияния. Помимо указнных трёх вполне можно допустить и иные полюса влияния присутствие котрорых было более тщателно сокрыто монополизировавшими человеческую идеологию сущностями.

теперь о человеке:

- различные источники говорят о том что человек хотя и занимает промежуточное состояние между безмозглыми духами и высокоразвитыми "демонами" в отличаи от оных имеет потенциаль творца. то есть человек по своему развитию духовно эволюционирует в бога и в последсвии сам способен сотворять собою измышлённые формы и на земле научается правилам взаимодействия этих форм и правилам построения отношений между себе подобными и представителями иных эволюционных линий.

- правила эти носят сугубо индивидуальный хорактер сообразуясь с интересами конкретного индивида.

- современными учёнми было установлено, что окружающий мир по сути создаётся воображением человека. объекты которые ранее считались материальными при детальном разсмотрении оказывается состоят из пустоты.

- каждый человек сам создаёт свой мир в котором он живёт подстраивая его под свои эволюционные потребности.
этот факт проилюстрирован в анекдоте-притче о двух узниках вошедших в свою камеру и посмотревших на окно. один из которых увидел небо простирающееся за окном, другой решётки.

- тем самым мы можем полагать что каждый человек является либо может может инициировать свой собственный полюс влияния который будут укреплять и услиливать его единомышленники и примкнувшие к нему последователи.
Рубрики:  Kirroil(мысли прописью)


Процитировано 1 раз

Юрий_Мишенев   обратиться по имени Суббота, 29 Октября 2011 г. 14:56 (ссылка)
гн. Kirroil, это все вашы построения? хоть и не все тут равноценно, однако ж на доктрину тянет... и общая суть всего? последнее? дак это вроде очевидно каждому без такого внушытельного вступления...
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Октября 2011 г. 15:20ссылка
ну, батенька, не каждому... меня тут мажут анархистом и эгоцентризмом, а я грю что я антропоцентист. а этот термин, для меня означает что каждый человек, обладая соответсвенным желанием, может стать центром влияния как для самого себя так и для группы последователей, если это соответсвует его интересам, в то время как анархист и эгоцентрист противопоставляет себя окружающему миру, антропоцентист являестя встроенным в иерархию соподчинённых интересов. например, вы являясь встроенным в интересы вашего губернатора, можете реализуя его идеи строить свои собственные проекты которы будут только вашими и при разхождении с интересами того же губернаора могут быть либо, при наличии достаточной ресурсной базы, автономизированы, либо встроены в структуру интересов, скажем, президента.

такое внушительное вступление понадобилось для выявления истоков подобного мировозрения и построения идеологической базы.

это всё мои умозаключения вылившиеся из анализа и сопоставления основных мировоззренческих концепций.

доктрина?! хм.. врядли. доктрина подразумевает догму, насколько я знаю.
если мои труды выльются в догму это будет печальный финал.

да, я предпологаю, что "это" может стать зерном новой религии, но если до этого дойдёт то пусть это будет религия с живым ядром, построенная на поиске.

доктрина это мёртворожденное дитя мыслительного процесса призванное огородить некоторую идейную территорию.

моя цель полностью противоположна. я намереваюсь построить "открытую окружность" с центором везде и постоянно разширяющимися краями.
Юрий_Мишенев   обратиться по имени Суббота, 29 Октября 2011 г. 16:09 (ссылка)
Kirroil, ооо... место, где центр везде, а краев нет, уже построено... это наша вселенная... т.е. Вы как бы приопоздали...
касаемо же терминологии.. доктрина - система определенных установившихся взглядов, учений о чем-то... и конешно оне устаревают, выходят из употребления, умирают - как люди... касаемо антропоцентризма... Вы весьма своебразно его трактуете... нахождение своего места в человечьем сообществе обозначается как-то иначе... антропоцентризм - помещение человека, человеческого - в центр вселенной, как единственно возможной формы наивысшего проявления ее, единственно возможного носителя разума... касаемо взаимоотношений меня и губернатора или президента... я никак встроен в их интересы быть не могу и не желаю..
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Октября 2011 г. 16:43ссылка
взаимоотношения ваши с губернаторами и предзидентами приведены мною как наглдяный пример. на месте действующих лиц может быть помещён кто угодно. сын или дочь, к примеру, сперва участвует в реализации интересов родителей(в идеале как оно должно быть), а затем, набравшись опыта и соответствующих навыков создают свою семью(читай свой центр влияния), и так далее.я показал открытую модель на которой можно смоделировать ту или иную ситуацию.

косательно антопоцентризма, вы абсолютно правы, я развил свою концепцию из этой идеолгии эволюцонировав её до жизнеспособного состояния.

для этого я собственно и делал апелляции к новейшим научным достижениям о причинности человеческого мышления(способности человека порождать причины).

то есть, в моей формулировке антропоцентризма человек всё так же является центром вселенной.

но, только уже не человек вообще центр абстрактной вселенной, а конкретный человек является центром и источником своей собсвенной вселенной.

в очень упрощённом виде, каждый человек является центром и источником своих интересов и собственно его вселенная заключена в рамках его интересов.

так уж устроен человек, что всё что находится за пределами его интересов для него как бы и не существует.

то есть вы, в том числе, формируя самостоятельно круг своих интересов, как бы порождаете свою собственную вселенную в которой вы полноправный властитель.

следующим шагом будет самоопределение, кем вы желаете быть в этой вселенной: одинокой звездой, светилом, планетой или какой нибудь кометой.

"одинокая звезда" копит для себя возможности влияния без реалзации этого влияния как власти над другими людьми.

"светило" соответсвенно привлекает под своё начало "планеты" реализуя свои интересы в том числеи через них.

"планета" отказывается от подобной конкурентной борьбы встраивая себя в чьи то интересы и реализуя их в обмен на покровительсво.

"комета" это банальный "бродяга" который по каким либо причинам отказывается накаплиать возможности влияния сохроняя свою свободу.

скорее всего есть и иные модели.

вселенная то уже построена, но все имеющиеся доктрины и религии имеют закрытый тип. они имеют какую то концепцию которую берегут и защищают.

как вы правильно заметили, эти доктрины имеют свойство себя изживать в последсвии умирая, так же как сейчас умирает культ Диониса.

я лелею мечту, создать сообщество объединённое религией открытого типа. в которой центорм(ядром) будет каждый конкретный носитель со своими интересами. я хочу создать устойчивый во времени идеологический конструкт построенный на поиске "краёв этой самой безграничной вселеленной", способный эволюционировать и развиваться.
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Октября 2011 г. 20:57ссылка
Kirroil, эта... я негативно отношусь даже к общему понятию религии не говоря уж об ейных конкретных реализацыях... все дрянь и гнусь, лицемерие и кабак, приторный елей и откровенное человеконенавистничество... м.б. Вы што-то иное имеете ввиду? еще вариант соцыальной идеологии?.. но тогда "религия" здесь к счастью не подходит... религия всегда имеет центром нечто мистически-ирреальное, но могучее, вера в которое так помогает убогим...
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Октября 2011 г. 21:49ссылка
я изпользую понятие религии как мировозренческого конструкта объединяющей группу людей и имеющая предметом диспута взаимодействия "мира живых и мира мёртвых".

то есть религия как таковая даёт некоторое "утешение" в посмертии. религия это некоторое учение о "загробном мире". как это сформулировал Кургинян в Суть времени - 38.

вся беда этого мира в том, что современные религии(те что дожили до сегодня) являются в большей степени манипулятивными инструментами.

в то время как я пытась сформулировать изследовательский инструмент имеющий всеобемлющий предмет диспута.

то есть представитель данного мировззрения ставит себя в центре своей вселенной и пытается ответить на вопросы: где я нахожусь? и: с чем "это" едят"?

но, мировозрения как таковые являются предметом личного пользования. когда вокруг мировозрения объединяется группа изследователей, то оно, затрагивя разноплановые вопросы бытия и вбирая в себя всё новые объекты изследования становится "религией" - воспроизводящейся лигой.

это и не социальная, а скорее НАДсоциальная идеология.

я указывал в эпическом вступлении данного поста демонов и духов как посыл к разширению сферы восприятия и как объектов взаимодействия(что иногда регестируется как различные паранормальные явления). а назвать эти сущности частью социума как то.....

ведь в центр "круга" можно поставить какое угодно существо, способное к самоосознанию.

в принципе, мною приследуются две взаимо противоположные цели:

1) я постулирую (суммарно)паритетные отношения индивида с окружающей действительностью.
(то есть есть субъекты и объекты которые безусловно влияют на индивида, будь то "боги", высокоразвитые демоны, или же банальные полисмены и чиновники различных мастей. так же есть "сущности" с которыми возможны партнрские отношения(ну пусть будет жена/муж как пример) и есть те кого можно подчинить/приручить себе, те же собаки или ещё кто то).

2) при этом нужно как то преодолеть отчуждение вызываемое персонализированным антропоцентризмом. то есть, сформулировать общий понятийный аппарат.

получается конструкт который объединяет науку, религию и соц-идеалогию.

хотя да, религия подразумевает ещё и общую обрядовость, а мои концепты её как-то исключают хотя и без отвержения, делая частным инструментом приспасабливаемым для каждого конкретного индивида.

нужно учитывать что это "религия" в которой каждый её последователь является не только центром собсвенной вселенной, но и богом для самого себя. при том что он и всех окружающих(может быть за исклчением низших и/или подчинённых*) так же считает равно великими либо более или менее развитыми богами не зависимо от того разделяет ли эти окружающие эту концепцию или нет.

получается что это религия которая регламентирует не отношения между тварями и создателем, а реглаентирует отоншения между разноуровневыми богами и иными сущностями, персоналиями и вообще всем включая взаимоотношения индивида и автомобиля.

*) по мимо "планет" - персоналий которые добровольно или принудительно отказались от своего "первородсва" в обмен на "ваше" покровительство есть ещё и сущности находящиеся значительно ниже на эволюционной лестнице духа. теже собаки которые приносят подстреленных вами уток(к примеру).
Перейти к дневнику

Суббота, 29 Октября 2011 г. 16:44ссылка
в качестве примера "кометы", возможно и не вполне корректно я могу привести В.Цоя.
Zmielov   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2011 г. 12:09 (ссылка)
крутой замес... непонятно ,зато здорово!nokomment
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 18:26ссылка
какие моменты требуют прояснения?
Zmielov   обратиться по имени Понедельник, 31 Октября 2011 г. 19:45 (ссылка)
реально тут невозможно, что либо коментировать т.к. нет исходный данных, терминов.
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Понедельник, 31 Октября 2011 г. 20:20ссылка
терминов тут нет, тут есть постулирование.

я постулирую
1) паритетные принципы отношений человека с окружающим миром.

2) каждый человек формирует свой собственный мир изходя из своих интересов.

3) каждый человек(за некоторыми изключениями, с которыми нужно разбираться отдельно) сам решает претворяет ли он в жизнь свои собственные интересы, либо помогает кому то ещё в реализации его интересов в обмен на покровительсвто.

+
4) я допускаю вероятность того, что мир определённым образом отличается от того как его изображают в учебниках.

я умышленно избегаю нагромождения терминов, считая их частными инструменами для манипулирования образами. те есть, для того что бы что то с чем либо сделать, вы должны дать этому "имя" и определить характеристики.

и имя и харктеристики являются сугубо вашим личным инвентарём произтекающим из ваших "взаимоотношений" с идентифицируемым предметом - шняга, дробилка для орехов, микроскоп и так далее.

общая для группы людей терминалогия произтекает из потребности общего дела и консолидации усилий.
Asmund   обратиться по имени Среда, 09 Ноября 2011 г. 12:48 (ссылка)
Херувим, якобы творивший мир не из ортодоксальной легенды) А в целом вполне себе занятно. Напоминает ингллистические построения.)
Ответить С цитатой В цитатник
Перейти к дневнику

Среда, 09 Ноября 2011 г. 20:10ссылка
в ортодоксальной говрится - "ангел что богу был равен" и далее про "гордость и падение".
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку