По-моему, уже в первых строках существует явное противоречие между "умная женщина" и "бурные романы".
Если романы - бурные, с кипением стррррастей, то женщина не умная, а эмоциональная и неопределившаяся в своих желаниях.
А уж если умная, то откуда взяться бурям? Умная женщина четко знает, чего хочет и как этого достичь. Буря в этом случае возникнет только в том случае, когда (если) этого захочет сама умница. При этом буря будет бушевать исключительно под контролем самой женщины.

> Слишком большие ожидания относительно мужчин?

С чего бы вдруг? Ведь женщина-то - умная!

>На определенном этапе у девушки рождается вполне разумная идея: получить хорошее образование, потом получить второе хорошее образование, затем найти достойную работу, или открыть свой бизнес...Независимая женщина не считает, что ее женские достоинства как-то пострадали в этой неравной борьбе. Она смотрит на себя в зеркало и видит красивую, гордую, сексуальную женщину. Диеты, фитнес, солярий, модная одежда, маникюр – все это используется для того, чтобы быть конкурентоспособной среди женщин, чтобы завоевать самого лучшего мужчину.

Другими словами, получается, что единственный смысл женщины - мужчина? Т.е., все вышеперечисленное - образование, карьера, бизнес - только для того, чтобы стоять у забора и лить слезы, глядя на Ясна Сокола???

> ей, красивой и независимой, приходиться с ужасом ждать выходных дней и придумывать для себя приключения, чтобы не чувствовать себя одинокой и невостребованной женщиной. Одновременно, она с удивительной настойчивостью, изучает всевозможною литературу, как завоевать мужчину, как стать счастливой, как добиться успеха, призывая на помощь космос, косметологию и моду.

Почему умная женщина изучает в литературе только одно - как завоевать мужчину? А больше ей свой ум приложить не к чему? Умная, независимая женщина - она ведь может быть еще и самодостаточной. И должна быть таковой. А в этом случае у нее гораздо больше интересов, чем косметология и мода! Самосовершенствование, саморазвитие, видимо, вообще не в счет?

>В одинокие вечера появляется та самая слабая женщина, жаждущая зависимости и любви, плачущая от тоски и одиночества. Она хочет нежности, тепла и понимания. Но наступает утро, она снова садится на своего железного коня и мчится навстречу своей независимости.

Нежность, тепло и понимание вообще-то нужны всем людям. И мужчинам, и женщинам. И сильным, и слабым.
Самодостаточная женщина не будет плакать по вечерам от одиночества. По той причине, что она не одна. У нее есть она сама. И ей с собой не скучно! Скучать и тосковать - ах, некому меня развлечь! - будет человек мягко говоря, не очень умный. Человек, желающий быть зависимым от другого. Все равно, от кого - от мужчины, от мамы, подруги и т.д.

>Самооценка у независимой женщины очень низкая, поэтому приходиться компенсировать ее мужскими качествами. Ей кажется, что в мужском платье ее не обманут, не предадут, что ее маленькая, испуганная девочка находится под надежным прикрытием.

Это с чего бы вдруг? Так и хочется спросить автора о репрезентативности выборки. :) Каким это чудом женщина с низкой самооценкой добьется независимости в бизнесе?

>Она - победительница на работе, но проигравшая в личной жизни. Настоящие мужчины не станут выбирать сильную женщину.
Кляшторная Марина, психолог

Почему общество до сих пор считает, что единственный смысл жизни женщины - в замужестве? И не важно, счастлива она или нет. Главное - мужчина рядом (так и вспоминается - хоть плохонький, да мой!). Если женщина умна, образованна, успешна, но при этом не демонстрирует "настоящего мужчину", который уже своим наличием извиняет в глазах окружающих ее успешность - общество старается доказать, что женщина - несчастна.
Почему так происходит?
Почему мужчине, чтобы чувствовать себя "настоящим" нужно, чтобы рядом была зависящая от него женщина? В этом случае он самоутверждается за ее счет? Так "настоящий" ли такой мужчина?
Почему забывается о том, что женщина может быть еще и соратницей мужчины? Его подругой?
Почему взаимоотношения в паре мужчина - женщина видятся только с позиции подавления - подчинения?
Почему отбрасывается мысль о том, что парой могут быть два сильных, умных, независимых человека, строящий взаимоотношения на условиях равенства и взаимоуважения?