Законодательство, Конституция и права человека защищают Вас как личность, если при этом Вы не нарушаете права других людей или законы, не посягаете на их честь и достоинство.
http://www.liveinternet.ru/photo/2402656/post13429071/
http://www.liveinternet.ru/photo/982466/post2261966/
ИТАК, НИКТО МНЕ НЕ ПОТРУДИЛСЯ ОБЪЯСНИТЬ ИЗ ПРИСУТСТВУЮЩИХ ЗДЕСЬ ДАМ И ДЖЕНТЕЛЬМЕНОВ, ЧТО СИЯ МУДРАЯ ФРАЗА ОЗНАЧАЕТ
НО ПОСКОЛЬКУ ЭТО ВЫВЕШЕНО НА МАЙКУ УЖЕ, ДЕЛО, ВИДИМО, СТОИТ СВЕЧ
попытаюсь объяснить Ваш прекрасный слоган с точки зрения банальной эрудиции, хотя нормальному человеку он не доступен для понимания
Итак, 1.
Все бабы как бабы
Разберем это с логической точки зрения
Утверждение
все бабы как бабы имеет 2 составляющие
все бабы
1. НЕверно
в этом утверждении содержится ошибка - оно слишком узкое
Бабы не все, существуют еще девочки, девушки, женщины, бабушки, матери, а также противоположный пол: мальчики, мужчины, юноши и дедушки, леди, джентльмены, судари и сударыни, дамы и господа, мадамзимесье
Как пример – отсутствует деление более широкого понятия на более узкие
Являются ли данные предложения делением и если да, то корректны ли они ?
1. Договоры делятся на устные, письменные и безвозмездные:
Это деление, но в данном случае оно производится не по одному основанию. Такую ошибку в логике называют перекрестным делением.
2. Преступление бывают небольшой тяжести, тяжкие и особо тяжкие:
В данном предложении, которое является делением, отсутствует один из членов деления - преступления средней тяжести, следовательно, это деление является неполным.
2. все бабы как бабы
Логически правильно
Все бобры как бобры, все обезьяны как обезьяны, все ящерицы как ящерицы
Правда, встречаются разновидности....
3. субъективный подтекст – все бабы, значит ты должна быть, как все
УТВЕРЖДЕНИЕ СЛИШКОМ УЗКОЕ, следовательно существует только в чьем-то абстрактном, узком, необъективном, далеком от реальности понимании
С логической точки зрения неверное
Если бабы не все, то и все не могут быть, как бабы
4. А я богиня –
Противопоставление Предикату
из частноутвердительного суждения нельзя получить вывод путем П. п.
противопоставления предикату
5. Утверждение неправильно еще с одной точки зрения и требует уточнения – в данном случае не совсем ясно, кто именно утверждает, что «я богиня».
Данные определения имеют ярко выраженную экспрессивную окраску, поэтому важно знать, кто утверждает.
В зависимости от того, кто и с какой целью это утверждает, это слово может являться: комплиментом, иронией, проявлением высокомерия или зависти, свидетельствовать о самооценке, может просто отражать осознание себя как личности и ценности.
6. Утверждение неправильно с точки зрения социологии – я как все, личностью не являюсь
Заидеологизированный, советизированный, кем-то навязанный советский штамп – незаменимых людей не бывает, если ты чем-то отличаешься или имеешь отличное от других мнение – ты богиня
Следовательно, в любой момент, тебя могут пустить в расход, поскольку ценностью ты ни для кого не являешься, как и мы все
Либо ты являешься одним из рабов, бесцветной серой массой
Для каких целей?
Ты должен быть, как все, спать, как все, есть, как все, думать, как все
- прекрасный слоган для тоталитарного государства
Кроме всего прочего, люди еще различаются по своим способностям и качествам: умственным, по трудолюбию, усердию, честности, порядочности и т.д. и т.п.
Как пример: один ребенок мечтал о конструкторе, о том, как построит самолет, планировал, сам заработал деньги, сам пошел в магазин, купил его, сам весь день собирал самолет из конструктора, второй пришел, все поломал или отобрал
все дети как дети, а этот вундеркинд...
7. Неверное утверждение и с гендерной точки зрения - если
Задание 8. Проверить правильность энтимемы: Если у человека нет существенного повышения температуры, значит он здоров.
В данной энтимеме пропущена большая посылка:
Если у человека существенное повышение температура, то он не есть здоров.
У человека нет существенного повышения температуры.
Человек есть здоров.
Проверяем модус умозаключения:
Если у человека существенное повышение температуры (P) , то он есть нездоров (Q).
У человека не есть существенное повышение температуры (не Р).
Человек не есть нездоров (не Q).
Проверяем модус умозаключения)))):
Все мужики как мужики, а я бог.
Все то же самое, с одной оговоркой: если мужчина хорошо воспитанный джентельмен, знакомый с элементарными правилами воспитания и этикета, он никогда не будет демонтрировать дамам, что он бог. Равно как и обратное - хорошо воспитанные и уважающие себя дамы никогда не будут пресмыкаться перед подобным богом. Поскольку кроме всего прочего, женщина является слабым полом, а в социальном отношении, особенно в некоторых развитых странах..., намного менее защищена, чем мужчина.
8. Утверждение неправильно с юридической точки зрения – каждый имеет право на частную жизнь, свободу вероисповедания, свободу слова и мировоззрения. Каждый человек имеет право на защиту своей чести и достоинства, личной жизни, а также репутации.
Права человека защищены всеобщей декларацией прав человека, Конституцией и законодательством.
....
Законодательство, Конституция и права человека защищают Вас как личность, если при этом Вы не нарушаете права других людей или законы.
Законодательство, Конституция и права человека защищают Вас как личность, если при этом Вы не нарушаете права других людей или законы, не посягаете на их честь и достоинство.
