Я не занимаюсь софистикой, я просто высказываю свое мнение. А каждый имеет право иметь свою точку зрения и отстаивать ее. Я же никого не заставляю думать также как я....я просто говорю о том, что я считаю, что для каждого человека, в зависмости от его психических наклонностей и интеллектуальных способностей имеется своя определенная логика, которая и строится на объединении и изучении всех типов логисческого мышления.

Ты говоришь о тривиальном понятии логики, т:е: бытовом: Во фразах вроде: "У тебя странная логика" - слово используется именно в этом значении, в значении "индивидуальная схема мышления". По сабжу, однако, имеется в виду именно научное понятие логики - логики как "правильного" образа мышления, исходящего только (!) из немногочисленных логических законов. Поэтому говорить о "типах" логического мышления несколько неуместно.

Kanapi, а что следует?..)
Интересно было б услышать авторскую точку зрения.

mongrel, эх) Я ожидал чуть побольше чужих мнений, ну да ладно)

Представим исходную фразу в виде логического выражения: "Существует такой объект X, обладающий свойством A, что он обладает свойством B, где A - быть человеком, B - понимать логику".

Тогда оказывается, что заключение 1 в этой форме почти дословно ее повторяет. То есть 1 верно.
Заключение 2. Мы не можем судить об истинности или ложности этого утверждения из исходных данных (возможно, любое X обладает свойствами A и B), поэтому оно не является корректным заключением.
Заключения 3 и 4 - неверные заключения, поскольку ни для каких X не исключены комбинации "A и не-B" и "B и не-A".
Наконец, последнее заключение. "Если нет такого X, что X обладает свойством B, то никакое X не обладает свойством A". Действительно, такой вывод можно сделать из данного утверждения, поскольку известно, что по меньшей мере одно X, обладающее свойством A, обладает также и свойством B.

Правильные ответы, таким образом - 1 и 5. =)

Уж извини, просто я действую с точки зрения психологии. У каждого свой мир, свое мировоззрение и свое понимание, я лично в твоем объяснении ничего не поняла, поскольку это не мое.

Пасиб за разъяснения.)

Рыжехвостая_Лиса, ну, ни разу не видел, как ты действуешь, поэтому судить мне правда сложновато)) А что, у психологии есть своя "точка зрения" на математику? ))

mongrel, всегда пожалуйста ^^

Kanapi, ну у любой науки своя "точка зрения" на другую науку, в том числе и у психологии на математику.

Рыжехвостая_Лиса, тема математики в психологии не раскрыта! %) Я еще могу понять, в философии: "Что есть единица?.." и прочее. Но психологам-то на кой она сдалась)

Как догматически лишенная любых вариаций, связанных с индивидуальным восприятием, математика (как и математическая логика) находится за пределами рассмотрения любой неточной науки.

Kanapi, в рассмотрении да, но психолдоги еще и и разбираются с такими понятиями как способность к математике и логике и т.д., а значит они тоже в какой то мере касаются этих наук и имеют на них свою "точку зрения"

Рыжехвостая_Лиса, способность к точным наукам - не спорю. Но расхождения в интуитивном/эмоциональном мироощущении разных людей не влияют на абстрактные законы математической логики. На то она и абстрактна)))

Kanapi, ну в этом нам с тобой не сойтись на одном мнении))) я гуманитарий...ты математик и логик. этим все сказано)

Рыжехвостая_Лиса, а теперь я тебя не понимаю. Как можно сойтись или не сойтись в двух утверждениях, не противоречащих друг другу? ) Или же ты до сих пор не выразила свое...

Kanapi, просто каждое из этих мнений своеобразно)))

Рыжехвостая_Лиса, это то же, что "Я тебе про фому, ты мне про ерему", только вежливо? )))

Kanapi, ну может быть...Хотя...нет наверное))

Рыжехвостая_Лиса, вот такими словесными изворотами от меня ну точно не отвертеться! X)