смысл сильно зависит от контекста, логики бывают разные.

kamicadze, естесственно объективная логика. Другие - ошибочны. Но, чёрт возьми, так приятны...

StereoAlive, у нас есть 3 числа и нужно путём математических преобразований получить третье, нам даётся пример выполнения задачи, но без знаков
2_2=4
нужно по аналогии найти
3_3=?

смотрим
2+2=4
2*2=4
2^2=4
по аналогии
3+3=6
3*3=9
3^3=27

пример простой, но уже можно судить о неоднозначности ответов при подборе с помощью аналогий, тут всё от извращённости ума зависит
mmm?)
про объективность ни кто и не заикался) восприятие человека субъективно, и речь можно вести лишь о логике которая дает корректные результаты.

kamicadze, восприятие субъективно, но его можно привести к объективному. Тем более и познание объективно. =))
А ещё это интересно. Иногда омерзительно на наш субъективный взгляд, а иногда божественно. =))
А всё я к чему... Кибермир помогает избежать чрезмерного влияния искажений при приложении усилий.

э, нет, познание вещь очень субъективная [это я как недоучившийся физик, говорю)))], но опираясь на такие инструменты как логика, математический аппарат, набор терминов и т.д. позволяет людям кооперироваться и что то создавать сообща.
а от цифровых помех еще ни кто не убегал)))

kamicadze, да не. Субъективизм в познании - это искажение. Хотя бы взять такое влияние, как "хорошо" и "плохо".
Цифровые помехи ничтожны по-сравнению с влиянием социума.

как человек, собирающийся сдавать экзамен по философии науки могу поддержать kamicadze
существование мира вокруг нас - субъективная реальность.
взаимодействие с ним - субъективно (пространство, время - априорные формы сознания, от которых мы никуда не можем уйти).
а логика и вовсе всего лишь инструмент, причем не без изъянов, о чем говорится в металогике и метаматематике (см. например теорему Гёделя).
не говоря уже о том, что познание опирается на опыт. а опыт, во-первых, зашумлен (особенно, если это нефизический опыт). во-вторых, его как правило, невозможно сделать "чистым" (т.е. избавиться от посторонних воздействий, которые невозможно учесть при анализе). в-третьих, всё целиком зависит от интерпретации опыта, а не от самих результатов.

dreadfull_me, как человек, котого не принуждали никогда и ничего воспринимать со слов, говорю о своих наблюдениях. Мир - объективен. Познание так же объективно. Субъективизм - суть искажения. Потому что мировосприятие подгоняется под рамки восприятия. Расширяются рамки мировосприятия - растёт познание.
Субъективный мир - мир рамок и ограничений куда более грубых, чем оно есть на самом деле. За примерами далеко ходить не надо - дикая природа.
Субъективный мир имеет место быть только во внутричеловеческой среде. И никогда вовне.
Методом исключений можно получить новые данные об объективном мире.
Но... Структура человеческого общества банально не позволит снять самые тяжкие и гибельные рамки - "нравственность", "хорошо" и "плохо". Поскольку этого в мире банально не существует. Потому что не оказывает на мир негативно (искажает сложившуюся цепочку событий, реакций и т.д по списку). Все исключения, известные на данный момент - это попытки человеком исправить ошибки, допущенные при субъективном мировосприятии.
Хотя наука потихоньку отвоёвывает право отмести эти рамки.
При анализе возможно учесть все аспекты. Другое дело, что на данном этапе развития человек просто не в состоянии охватить в анализе столь большой массив информации. Но эта информация может восприниматься по частям.
Точно так же можно проанализировать фантазии, мечты и чувства. Нужен только исчерпывающий массив исходной информации.
Опыт в субъективном мире - умение исключать негативные последствия, и наращивать позитивные касательно одной единицы, а не совокупности. Опыт в объективном мире - с точностью до наоборот. Из-за этого возникает конфликт субъективного и объективного миров.
Или, говоря простым языком - банальное нежелание уступать насиженные места и с жёсткой и уравновешенной гармонии.
Отличный пример функционирования объективного мира - ДНК.

всё, что мы можем наблюдать - это наши личные (априори субъективные) ощущения. факт того, что за этими ощущениями стоит реальность, тем более объективная - недоказуем (это, с помощью чистой логики (той же, которая утверждает "мыслю, следовательно существую") показал, если не ошибаюсь, Беркли (или Юм)).
ни одного препода, который бы обращал на это внимание я ни разу не видел. напротив, все (и учителя и преподователи и ученые) абсолютно уверены в реальности и объективности окружающего мира (так же как в средние века они были уверены в существовании бога), однако хотелось бы отметить, что это не больше и не меньше, как Вера. позитивиская вера. которая утверждает, что если какая-то идея работает, то пох на то, является ли она истинной или нет. так работает ВСЯ соврменная наука и почти вся современная философия. я, как агностик, не могу с этим согласиться (это к слову о принуждении и наблюдениях).
субъективизм мира начинается не во внутричеловеческой среде, а внутри каждого человеческого сознания. даже очищенного от влияния общества (насколько это возможно, не потеряв возможности мыслить).
насчет нравственности, хорошо и плохо. не такие уж они и тяжкие. их основа - не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе. в идеале, разумеется. в реальности они, в этом ты совершенно прав, абсолютно субъективны и как правило противоречат идеалу.
для того, чтобы при анализе учесть все аспекты, необходимо заранее иметь знание обо всех этих аспектах и иметь верные их модели. для этого их надо вычленять и исследовать независимо. а это даже в физических науках очень трудно. в социально-психологических это просто нереально.
насчет исчерпывающей информации хотелось бы отметить, что большинство научных открытий (во всяком случае, в физике - про другие науки просто ничего не знаю) происходит не в результате логического анализа большого числа фактов, а в результате озарений, полета фантазии и неправильных предположений (таких как, волновая структура микромира). т.е. в результате субъективного творчества особо одаренных в этом людей.

LI 5.8.17

"ни чему не верь, даже себе."
кибер дао, шаг первый